РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «К» Сазоновой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Парамонова С.А.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «К» к ПАрамонову С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К» обратилось в суд с иском к Парамонову С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на 185 км автодороги М-54 «Урал» произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Плужникова С.К. и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ООО «К», под управлением Парамонова С.А., явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Плужникова С.К. получил механические повреждения.

Согласно заключениям специалиста ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Плужникова С.К. с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность титульного владельца транспортного средства автобус <данные изъяты> ООО «К» застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Р», в лице филиала в <адрес>, которое выплатило Плужникову С.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью страховой выплаты для полного возмещения вреда Плужников С.К. просил взыскать с ООО «К» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы: <данные изъяты> рублей - по оплате услуг оценки, <данные изъяты> - на отправление телеграммы<данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей по оплате доверенности, <данные изъяты> по оплате госпошлины. Поскольку в результате ДТП здоровью Плужникова С.К. был причинен вред, он также просил взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани по иску Плужникова С.К. к ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина Парамонова С.А.

Исковые требования Плужникова С.К. удовлетворены частично, с ООО «К взысканы в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда - <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. Также с ООО «К» в пользу Плужникова С.К. взысканы судебные расходы^-» за проведение досудебного заключения специалиста - <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, за оформление доверенности - <данные изъяты> по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

ООО «К» решение суда исполнено полностью, на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Плужникова С.К. с расчетного счета ООО «К» по платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Парамонов С.А. находился в трудовых отношениях с ООО «К», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В рамках трудовых отношений между ответчиком и ООО «К» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 238 ТК РФ а также заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с Парамонова С.А. в пользу ООО «К» выплаченное возмещение в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере 6 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «К» Сазонова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Парамонова С.А. исковые требования ООО «К» о возмещении материального ущерба в порядке регресса признал полностью, о чём представил суду письменное заявление.

Третьи лица - представитель ООО «П» и Плужников С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, разъяснив последствия признания исковых требований, суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «К» к Парамонову С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Парамонова С.А. в пользу ООО «К» ущерб в порядке регресса <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова