О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – А.Ю. Хмелева по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

ответчицы Ачаловой Н.И. (истицы по встречному иску),

представителя ответчицы Ачаловой Н.И. (истицы по встречному иску) – А.С. Яковлев по устному заявлению

при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карушева В.И. к Ачаловой Н.И. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Ачаловой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Карушеву В.И. о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карушева В.И. к Ачаловой Н.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Ачаловой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Карушеву В.И. о защите прав потребителей передано в Московский районный суд города Рязани для рассмотрения по подсудности.

В исковом заявлении ИП Карушев В.И. просит суд взыскать с Ачаловой Н.И. задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями, Ачалова Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Карушев В.И о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика Карушева В.И. осуществить установку бордюра рабочей поверхности кухни по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Карушев В.И не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карушева В.И.

Представитель истца Карушева В.И. по первоначальному иску, действующий на основании доверенности Хмелев А.Ю., заявленные исковые требования поддержал полностью, со встречным иском не согласился.

Ачалова Н.И. – ответчица по первоначальному иску, ее представитель по устному заявлению Яковлев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ИП Карушева В.И. о взыскании задолженности по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласились, поддержали в полном объеме встречные исковые требования к ИП Карушеву В.И. о защите прав потребителей.

Ачалова Н.И. суду объяснила, что с сентября <данные изъяты> года постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности. В Договоре изготовления мебели по индивидуальному заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, Ачаловой Н.И и ИП Карушевым В.И., указан адрес доставки и сборки товара по месту фактического проживания Ачаловой Н.И.: <адрес> <адрес> <адрес>. Полагает, что истец Карушев В.И. с исковым заявлением о взыскании с Ачаловой Н.И. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами должен был обратиться к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района города Рязани, и при принятии встречного иска дело должно быть направлено для рассмотрения в суд по месту фактического проживания Ачаловой Н.И. и исполнения договора изготовления мебели.

Поскольку, в настоящее время совместно с первоначальным иском ИП Карушева В.И. рассматривается встречное исковое заявление Ачаловой Н.И. к ИП Карушеву В.И. о защите прав потребителей, Ачалова Н.И., ее представитель Яковлев А.С. просили суд передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Рязани по месту фактического проживания Ачаловой Н.И. по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель Карушева В.И., действующий на основании доверенности Хмелев А.Ю., не возражает против передачи настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд города Рязани.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя ИП Карушева В.И. – Хмелева А.Ю., поддерживающего ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчицы Ачаловой Н.И. и месту исполнения договора изготовления мебели, выслушав Ачалову Н.И, ее представителя Яковлева А.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следуя ч.7 ст. 29 ГПК РФ, «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства и месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора».

Как установлено в судебном заседании, ответчица по первоначальному иску Ачалова Н.И. с сентября <данные изъяты> года и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>.

В договоре изготовления мебели по индивидуальному заказу № <данные изъяты> года, заключенному между ИП Карушев В.И. и Ачаловой Н.И., местом исполнения Договора (доставки и сборки товара) указан адрес: <адрес> по фактическому месту жительства Ачаловой Н.И.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.1, п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела по месту его жительства, или обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено».

Таким образом, учитывая изложенное, судом усматриваются основания для передачи гражданского дела по исковому заявлению ИП Карушева В.И. к Ачаловой Н.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Ачаловой Н.И. к ИП Карушеву В.И. о защите прав потребителей на рассмотрение Октябрьского районного суда города Рязани.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карушева В.И. к Ачаловой Н.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Ачаловой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Карушеву В.И. о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Рязани по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.А. Невская