З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца – Капустян А.В., действующей на основании доверенности ... от ... года,

при секретаре Семенове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тулина С.З. к Ноздрину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тулин С.З. обратился в суд с иском к Ноздрину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ним и Ноздриным Е.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской, в силу которого истец предоставляет ответчику заем в сумме ... рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу ... рублей в срок до ... года и ... рублей в срок до ... года. Истец, передав ответчику ... рублей дата, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик в установленные сроки сумму займа истцу не возвратил, а лишь в ... года вернул ... рублей, о чем истец написал расписку. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ... года составляет ... рублей.

На основании изложенного истец Тулин С.З. просит суд взыскать с ответчика Ноздрина Е.Г. в его пользу сумму займа в размере ... рублей ... копеек, полученную по договору займа от ... года, и судебные расходы.

Ответчик Ноздрин Е.Г. и его представитель Сахненко С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Истец Тулин С.З. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Капустян А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Капустян А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ... года между Тулиным С.З. и Ноздриным Е.Г. был заключен договор займа на сумму ... рублей. Согласно условиям данного договора ответчик обязан был возвратить истцу ... рублей в срок до ... года и ... рублей в срок до ... года. Сумма займа в размере ... рублей передана истцом ответчику в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором сроки сумму займа истцу не возвратил. В ... года ответчик вернул истцу ... рублей. До настоящего времени оставшийся долг по договору займа не погашен и составляет ... рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа в размере ... рублей, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулина С.З. к Ноздрину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ноздрина Е.Г. в пользу Тулина С.З. сумму займа в размере ... рублей ... копеек, полученную по договору займа от ... года.

Взыскать с Ноздрина Е.Г. в пользу Тулина С.З. государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина С.В.