Определение
хх.хх.хх года г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Васильева М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрухина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Петрухина М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ххх от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении,
установил:
Петрухин М.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ххх от хх.хх.хх, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ххх Б.А.Н, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хх рублей.
В обоснование своего заявления указывает, что с целью обжалования постановления от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении он обратился в суд ххх. Указанный суд направил его жалобу по подведомственности в Московский районный суд г. Рязани, поскольку местом совершения административного правонарушения являлось: ххх, ххх. В свою очередь Московский районный суд г. Рязани на основании определения от хх.хх.хх возвратил жалобу, поскольку она не была подписана им (Петрухиным М.Н.). Данное определение им было получено хх.хх.хх.
По указанным обстоятельствам ПетрухинМ.Н. полагает, что им срок пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.
Рассмотрев заявление Петрухина М.Н. о восстановлении срока, судья находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении ххх от хх.хх.хх, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ххх Б.А.Н о признании Петрухина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере хх рублей, получено Петрухиным М.Н. в день вынесения постановления – хх.хх.хх. Следовательно, последний срок обжалования – хх.хх.хх (поскольку хх выходные дни). Надлежащим образом оформленная жалоба поступила в суд хх.хх.хх, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Петрухин М.Н. указывает причину пропуска срока – это возврат жалобы, которую он ранее направлял в ххх ххх, Московским районным судом г. Рязани в связи с отсутствием в ней его подписи. Однако указанное обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не относится к тем обстоятельствам, которые объективно создавали препятствия для своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в заявление не приведено и в материалах дела не имеется других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении заявления Петрухина М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ххх от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении отказать.
Судья М.А.Васильева