Решение
хх.хх.хх ххх
Судья Московского районного суда г. Рязани Васильева М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кузина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка хх объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении в отношении Кузина А.В.,
установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка хх объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от хх.хх.хх Кузин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок хх год и хх месяцев.
Кузин А.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу.
В своей жалобе Кузин А.В. просит названное постановление отменить, ссылаясь на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения выразились, по мнению заявителя, в том, что мировой судья не учел принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Указывает, что суд принял в качестве доказательств показания сотрудников милиции тогда, как отверг показания его свидетелей. Суд не учел, что рапорт составленный работниками ГИБДД не зарегистрирован, то есть не имеется штампа о регистрации рапорта в органе ГИБДД, обязательном в таких случаях. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ИПДС ОГИБДД противоречивы. Мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что он был в милиции для того чтобы забрать личный телефон и водительское удостоверение.
Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании Кузин А.В. жалобу подержал по тем же основаниям.
Проверив с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кузина А.В., суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузина А.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хх в хх часа хх минут около ххх Кузин А.В. управлял транспортным средством хх, с государственным регистрационным знаком хх в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт управления Кузиным А.В. транспортным средством подтверждается:
- протоколом ххх об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому Кузин А.В. хх.хх.хх в хх часа хх минут около ххх управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС 7 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Рязанской области;
- протоколом ххх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх, согласно которому Кузин А.В. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- показаниями свидетелей Л.А.А, Ш.Е.П, Ш.А.Н, А.А.А, которые показали, что Кузин А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Факт нахождения Кузина при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх с приложенными к нему результатами теста дыхания, согласно которому у Кузина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кузин А.В. согласился, что удостоверил своей подписью в акте.
Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Протокол по делу об административном правонарушении также составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования указанных документов в качестве доказательства по делу. Все необходимые требования закона, при оформлении административного материала и составлении протокола инспектором ГИБДД соблюдены.
Доводы жалобы Кузина о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтен принцип презумпции невиновности, а также судом необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников милиции и поставлены под сомнение объяснения самого Кузина и показания свидетелей с его стороны, являются необоснованными.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, был вправе вызвать в качестве свидетелей в суд сотрудников милиции, которые непосредственно видели как Кузин А.В. управлял транспортным средством, присутствовали при оформлении материалов по делу об административном правонарушении; инспектора ГИБДД, которому была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения, где было видно, что КузинА.В. управлял транспортным средством. Допрос указанных лиц в качестве свидетелей не противоречит нормам закона и никаким образом не ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных о предвзятом отношении со стороны сотрудников милиции, инспектора ДПС к Кузину А.В. в судебном заседании не установлено.
В постановлении мировой судья дает оценку и подробно излагает, почему он опровергает показания свидетелей со стороны Кузина.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС, сотрудники милиции, допрошенные при рассмотрении дела по существу, являются заинтересованными по делу лицами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми.
Кроме того, оценивая показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, суд исходит из добросовестного отношения должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей.
Довод Кузина о том, что рапорт инспектора не зарегистрирован, поскольку отсутствует штамп, а также довод о том, что мировой судья не дал никакой оценки тому обстоятельству, что он был в милиции для того, чтобы забрать личный телефон и водительское удостоверение, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства никаким образом не влияют на установление события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кузина А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения, и опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Другие доводы жалобы не подвергают сомнению вынесенное мировым судьей постановление.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Кузина А.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Наказание определено согласно санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка хх объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузина А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья М.А.Васильева
хх
хх
хх
хх
хх
ххы