РЕШЕНИЕ
<адрес> дата
Судья Московского районного суда г. Рязани Быкова Г.В.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Заболотского Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заболотского Л.И.
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи от дата Заболотский Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
Заболотский Л.И. в своей жалобе просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения. Указывает, что освидетельствование заявителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС проводилось в отсутствие понятых, незарегистрированным прибором измерения, который не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства. При составлении акта освидетельствования ему не представлялась информация о применении технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о вызове понятых, которые должны были присутствовать при медицинском освидетельствовании заявителя. Ссылается на нарушение мировым судьей установленного законом 15-дневного срока рассмотрения дела.
В судебном заседании Заболтский Л.И. свою жалобу поддержал по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление траспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 4 этой же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортным средством на срок три года.
Вина Заболотского Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, подробная ссылка на которые имеется в постановлении.
Признавая Заболотского Л.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал в совокупности надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Результаты оценки доказательств изложены в постановлении мирового судьи с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств у суда при рассмотрении жалобы не имется.
Мировым судьей правильно установлено, что освидетельствование Заболотского Л.И. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием зарегистрированного индикатора алкогольных паров зарубежного производства и в присутствии понятых. Использованный технический прибор Lion Alkolmeter SD-400 предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхамом воздухе. В составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного отражены сведения о примененном приборе, его серийном номере, пределах допускаемой погрешности, последней поверке прибора, что свидетельствует о его пригодности к применению для измерения коцентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. К акту в установленном порядке приложена запись результатов проведенного исследования на бумажном носителе.
Никаких правовых оснований исключать акт освидетельствования из числа доказательств по административному делу у мирового судьи не имелось.
Не имелись у мирового судьи и основания вызывать понятых, которые якобы должны были присутствовать при медицинском освидетельствовании Заболотского Л.И., поскольку понятые в медицинском освидетельствовании не участвуют.
Фактически все изложенные в жалобе доводы приводились заявителем при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, были учтены судом при принятии решения и обоснованно отклонены им по изложенным в постановлении мотивам.
По ходатайству Заболотского Л.И. судом при рассмотрении жалобы дополнительно была допрошена в качестве свидетеля его супруга З.В.В., которая утверждала, что дата ее супруг не управлял транспортным средством, поскольку не имел от него ключей.
Между тем, данный свидетель, как следует из ее пояснений, в момент совершения Заболотским Л.И. административного правонарушения не присутствовала, поэтому ее доводы об отсутствии у него ключей от машины носят предположительный характер. Кроме того, данный свидетель является супругой Заболотского Л.И., в связи с чем она может быть заинтересована в исходе дела и давать по нему субъективные показания. Поэтому ее показания суд не может принять в качестве доказательства, ставящего под сомнение иные доказательства по делу и опровергающего выводы мировго судьи.
С учетом изложенного, суд при рассмотрении жалобы не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Данное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Заболотскому Л.И. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. При таких обстоятельствах жалоба Заболотского Л.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам расмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заболотского Л.И., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Быкова Г.В.