по жалобе на постанолвение мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



мировой судья ...

Р Е Ш Е Н И Е

... г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Духаниной А.Е. – Г.О.В., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Духаниной А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... Духанина А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она ... в ... часа ... минут около д. ... управляла автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Этим же постановлением Духаниной А.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Данное постановление мирового судьи Духанина А.Е. обжаловала в суд Московского района г. Рязани, указав в обоснование жалобы, что не согласна с постановлением, так как при его вынесении мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Она не управляла транспортным средством, водителем не являлась и применение к ней ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ недопустимо. Свидетелей факта управлению ею транспортным средством в материалах дела не имеется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны понятыми, которые при производстве данных обеспечительных мер не присутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. На основании изложенного Духанина А.Е. просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Духанина А.Е. не явилась, о места и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Духаниной А.Е.

Защитник Духаниной А.Е. – Г.О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что допрошенный в качестве свидетеля ..., указанный в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании пояснил, что при составлении документов, кроме сотрудников ДПС, он больше никого не видел. То обстоятельство, что понятые при освидетельствовании Духаниной А.Е. на состояние опьянения не присутствовали, подтверждается и показаниями свидетеля инспектора ДПС ..., пояснившего, что процедуру освидетельствования он не видел, поскольку был на улице и останавливал в это время понятых.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения защитника Г.О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Духаниной А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом ... от отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ... в ... часа ... минут у дома ... Духанина А.Е. была отстранена от управления автомобилем ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым при проведении ... в ... часа ... минут в отношении Духаниной А.Е. освидетельствования с помощью технического средства измерения Лион Алкометр СД-400, было установлено ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... миллиграмма на один литр;

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... от ..., согласно которому при несении службы ... примерно в ... часа ... минут у д. ... был остановлен автомобиль ... под управлением Духаниной А.Е., у которой имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Она была отстранена от управлением транспортным средством и направлена на освидетельствование, после чего на нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Духанина А.Е. ... в ... часа ... минут у д. ... управляла автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ... он нес службу совместно с инспектором ... В ... часа ... минут они двигались на патрульном автомобиле по ул. ... в сторону улицы .... В этот момент они увидели, что от дома с левой стороны выезжает автомобиль ... без включенных фар, который переехал проезжую часть и остановился на тротуаре. За рулем указанного автомобиля находилась Духанина А.Е., при проверке ее документов было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя Духанина А.Е. не отрицала. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении Духаниной А.Е. от управления транспортным средством, а затем Духанина А.Е. была доставлена на пост КПМ «Рубеж». В указанном месте было проведено освидетельствование Духаниной А.Е. на состояние опьянения. При его проведении присутствовали двое понятых. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Духаниной А.Е. При составлении протокола об административном правонарушении Духаниной А.Е. были разъяснены ее процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ;

-показаниями свидетеля ..., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который пояснил, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. ... он и его напарник ... двигались по ... в сторону ... Они увидели, что от дома с левой стороны выехал автомобиль ... без включенных фар, который переехал проезжую часть и остановился на обочине. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю, за рулем которого находилась девушка. При проверке документов было установлено, что водитель указанного автомобиля – Духанина А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее изо рта исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении Духаниной А.Е. от управления транспортным средством и она была доставлена на пост КПМ «Рубеж» для прохождения процедуры освидетельствования. В отношении Духаниной А.Е. освидетельствование проводил ..., а он находился на улице и останавливал понятых;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей ..., указанного в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего, что ... около ... часов ... минут его и ... остановили сотрудники ДПС на КПМ «Рубеж» для участия в качестве понятых. Инспекторы попросили их расписаться в протоколе. Он не видел как проходила процедура освидетельствования, после того как они расписались в протоколе, они поехали дальше. На посту ДПС девушки он не видел, но возможно девушка там и находилась. Он был в сонном состоянии так как его разбудили непосредственно перед самой процедурой освидетельствования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы Духаниной А.Е. о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Духанина А.Е. была согласна с совершенным правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание объяснения Духаниной А.Е., из которых следует, что она автомобилем не управляла и не являлась водителем, и расценивает их как способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Духанина А.Е. была согласна, содержат сведения о присутствовавших при их составлении двух понятых, в протоколе и акте имеются их подписи. Замечания при составлении указанных документов ни от Духаниной А.Е., ни от понятых не поступили. Свидетель ..., указанный в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил, что в акте имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Духаниной А.Е. были проведены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. При этом показания свидетеля ... о том, что он не видел саму процедуру освидетельствования, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются сведениями, указанными в подписанном им же акте освидетельствования, а также показаниями инспектора ДПС ... Из показаний инспектора ДПС ... о том, что процедуру освидетельствования он не видел, поскольку был на улице и останавливал в это время понятых, не следует, что понятые при освидетельствовании не присутствовали.

Доводы Духаниной А.Е. о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как сведения о разъяснении Духаниной А.Е. ее прав указаны в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено ее подписью, подтверждающей также факт получения временного разрешения на право управления транспортными средствами. Кроме того, факт разъяснения Духаниной А.Е. ее прав при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается и показаниями инспектора ДПС ...

Всем представленным в процессе рассмотрения дела доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется. Данное административное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Наказание Духаниной А.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Духаниной А.Е., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба Духаниной А.Е. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Духаниной А.Е. оставить без изменения, а жалобу Духаниной А.Е. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Барышников И.В.