мировой судья ... Р Е Ш Е Н И Е ... г. Рязань Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьяновой А.В., ее защитника К.М.Е., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьяновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ..., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... Аверьянова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она ... в ... час ... минут около дома ... г. Рязани управляла автомобилем ВАЗ ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Этим же постановлением Аверьяновой А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год и ... месяцев. Данное постановление мирового судьи Аверьянова А.В. обжаловала в суд Московского района г. Рязани, указав в обоснование жалобы, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем ее право на защиту было нарушено. В судебном заседании мировым судьей был установлен факт нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятого ..., из которых усматривается, что в его присутствии процессуальные действия не проводились. В связи с этим мировым судьей вынесено постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона, что является нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. На основании изложенного Аверьянова А.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Аверьяновой А.В. представлено дополнение к жалобе, в котором указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, понятому ... не были разъяснены его процессуальные права и порядок проведения освидетельствования, он не видел саму процедуру освидетельствования и показания технического средства измерения. Показания ... являются прямым доказательством несоответствия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененной к Аверьяновой А.В., требованиям установленным законодательством. Приобщенное к материалам дела объяснение ... является недопустимым доказательством, так как при его получении ... не были разъяснены его права и обязанности. Дело рассмотрено мировым судьей с обвинительным уклоном, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, показания свидетеля ... необоснованно не были приняты во внимание. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьянова А.В. и ее защитник К.М.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснив, что Аверьянова А.В. на момент управления транспортным средством не находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просят отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьяновой А.В., ее защитника К.М.Е., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Аверьяновой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым основанием для отстранения послужило управление Аверьяновой А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем с результатами теста дыхания от ..., в соответствии с которыми у Аверьяновой А.В с применением технического средства измерения Лион Алкометр СД-400 было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. С результатами освидетельствования Аверьянова А.В. была согласна; - протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в ... час ... минут около дома ... г. Рязани Аверьянова А.В. управляла автомобилем ВАЗ ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом ... от ... о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ ... в связи с совершением Аверьяновой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... от ..., в соответствии с которым ... в ... час ... минут ... около д. ... Аверьянова А.В. управляла автомобилем ВАЗ ... с признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования было установлено, что Аверьянова А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ..., во время несения службы он совместно с инспектором ДПС ... находился на маршруте патрулирования на .... Ими был остановлен автомобиль под управлением Аверьяновой А.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и они проследовали на пост КПМ – Рубеж. На посту КПМ Аверьянова А.В. в присутствии 2-х понятых, которым был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и права, продула в прибор, и у неё было установлено состояние опьянения, на основании чего в отношении Аверьяновой А.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Аверьянова А.В. была согласна; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей ..., который показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. ... около ... часа ... минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ... на ул. ... г. Рязани ими был остановлен автомобиль ВАЗ ... под управлением Аверьяновой А.В. При проверке документов от Аверьяновой А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. Затем при проведении освидетельствования было установлено, что Аверьянова А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения; - показаниями свидетеля ..., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть понятым при отстранении девушки от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС составили протокол об отстранении Аверьяновой А.В. от управления транспортным средством, в котором он расписался; - показаниями свидетеля ..., указанного в качестве понятого в акте освидетельствования Аверьяновой А.В. на состояние опьянения, который при рассмотрении дела мировым судьей показал, что ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предложили пройти на пост КПМ – Рубеж для проверки документов. Во время проверки его документов он понял, что его привлекли в качестве понятого для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, так как предложили ему расписаться в документах. Как конкретно проходила процедура освидетельствования он пояснить не может, так как его внимание было направлено на проверку его документов. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена ..., показавшая, что Аверьянова А.В. поссорилась со своим молодым человеком, в связи с чем она приехала к Аверьяновой А.В. После этого они на автомобиле Аверьяновой А.В. поехали к ней домой. Когда они двигались по ул. ... г. Рязани их остановили сотрудники ДПС, которые отвезли Аверьянову А.В. на пост. Пока она находилась дома у Аверьяновой А.В., последняя не употребляла спиртных напитков, запаха алкоголя от Аверьяновой А.В. она не чувствовала. Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ..., так как она является подругой Аверьяновой А.В. и заинтересована в результатах рассмотрения дела. Более того, показания указанного свидетеля не являются доказательством того, что Аверьянова А.В. не находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем. Доводы Аверьяновой А.В. и ее защитника К.М.Е. о том, что Аверьянова А.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Аверьянова А.В. была извещена о назначении судебного заседания на ... часов ... минут ..., а также расписка, согласно которой защитник К.М.Е. получил для передачи Аверьяновой А.В. повестку о необходимости явки в указанное время. Аверьянова А.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. После проведения судебного заседания ... мировой судья удалился в совещательную комнату и огласил постановление по делу об административном правонарушении .... В материалах административного дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения Аверьяновой А.В., в котором указано, что ее освидетельствование было проведено с участием понятых, в акте имеются подписи понятых и Аверьяновой А.В., с результатами освидетельствования на состояние опьянения Аверьянова А.В. была согласна, замечаний по поводу освидетельствования от лиц, присутствующих при его проведении не поступило. В связи с этим, то обстоятельство, что согласно показаниям свидетеля ..., он не видел, как Аверьянова А.В. дышала в трубку и ему не разъясняли права и порядок проведения освидетельствования, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также в материалах дела имеется полученное с использованием факсимильной связи объяснение от имени ..., указанного в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние опьянения. При даче указанного объяснения ... не были разъяснены права и обязанности свидетеля, в связи с чем данное объяснение в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признано мировым судьей доказательством по делу об административном правонарушении. Однако указанное обстоятельство не влияет на обоснованность принятого мировым судьей по делу постановления, так как вина Аверьяновой А.В. в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами. В связи с тем, что вина Аверьяновой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, несостоятельны доводы Аверьяновой А.В. и ее защитника о том, что дело рассмотрено мировым судьей с обвинительным уклоном. Наказание Аверьяновой А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями. Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аверьяновой А.В., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба Аверьяновой А.В. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аверьяновой А.В. оставить без изменения, а жалобу Аверьяновой А.В. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Барышников И.В.