мировой судья Свирина Е.А. Р Е Ш Е Н И Е ... г. Рязань Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В., при секретаре судебного заседания Спиряковой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блинникова А.Н., его защитника З.В.В., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинникова А.Н. на постановление от ... мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... Блинников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этим же постановлением Блинникову А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев. Данное постановление мирового судьи Блинников А.Н. обжаловал в суд Московского района г. Рязани, указав, что ... года, а также за день до этого спиртное он не употреблял и в состоянии опьянения не находился. При проведении его освидетельствования на состояние опьянения он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, также не был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Одноразовый мундштук, используемый в указанном техническом средстве измерения, не был распечатан в его присутствии, а был изначально установлен на приборе кем-то из сотрудников ДПС, о чем в ходе судебного заседания пояснил свидетель инспектор ДПС ... При таких обстоятельствах забора воздуха неизбежно искажение результатов освидетельствования. Кроме того, копия акта освидетельствования на состояние опьянения и копия бумажного носителя с результатами освидетельствования ему не вручались. Указанные обстоятельства могли быть подтверждены в судебном заседании понятыми, присутствовавшими при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Однако, мировым судьей не были предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей понятых. В отсутствие указанных лиц его вина не может быть установлена, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что остановка его транспортного средства на основании того, что в правом нижнем углу ветрового стекла отсутствовал талон о прохождении государственного технического осмотра, была произведена незаконно. В связи с этим Блинников А.Н. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блинников А.Н. и его защитник З.В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона. В акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении неверно указано время, что подтверждается показаниями свидетеля ... Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Блинникова А.Н. и его защитника З.В.В. суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Блинникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом ... от ... об отстранении Блинникова А.Н. от управления транспортным средством автомобилем Шкода ... гос. рег. знак ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и бумажным носителем, согласно которым при проведении в отношении Блинникова А.Н. освидетельствования с помощью технического средства измерения Лион Алкометр СД-400 было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в ... часов ... минуты составило 0,16 миллиграмма на один литр; - протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в ... часов ... минут по адресу: г. Рязань, ... Блинников А.Н. управлял автомобилем Шкода ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... от ..., согласно которому ... он нес службу с инспектором ДПС ... Примерно в ... часов ... минут был остановлен автомобиль Шкода ..., на лобовом стекле которого отсутствовал талон ГТО. Данным автомобилем управлял Блинников А.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя. Освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения, с чем Блинников А.Н. согласился. После этого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, пояснившего, что при несении службы с инспектором ДПС ..., был остановлен ... Блинников А.Н. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный материал в отношении Блинникова А.Н.; - показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., пояснившего в судебном заседании, что во время дежурства его напарником ... был остановлен Блинников А.Н., который двигался со стороны ... в сторону .... От водителя исходил резкий запах алкоголя. Они направились на КПМ «Рубеж» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Доводы Блинникова А.Н. и его защитника З.В.В. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, допущенного сотрудниками ДПС, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ... и ..., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются анкетные данные понятых, присутствовавших при освидетельствовании, их подписи. При этом Блинников А.Н. с результатами освидетельствования был согласен, никаких замечаний от присутствовавших при проведении освидетельствования лиц не поступило. Из показаний свидетеля инспектора ДПС ... не усматривается, что мундштук прибора Лион-Алкометр был распечатан и установлен на прибор без присутствия Блинникова А.Н. При таких обстоятельствах объяснения Блинникова А.Н. о нарушении порядка проведения освидетельствования суд расценивает как попытку уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не принимает во внимание. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Блинникова А.Н., подтверждающая факт получения им копии акта. В связи с этим доводы Блинникова А.Н. о невручении ему копии акта освидетельствования являются несостоятельными. При рассмотрении дела мировым судьей были приняты все возможные меры для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: ... и ... А именно, в их адрес направлялись судебные повести, была направлена телефонограмма, судьей было вынесено определение о приводе указанных лиц. Однако, понятые в судебное заседание не явились. Вместе с тем, невозможность допросить в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом приведенных выше обстоятельств не свидетельствует о недействительности указанного акта и отсутствии в действиях Блинникова А.Н. состава правонарушения. Расхождение во времени совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении с показаниями свидетеля ..., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, не имеет существенного значения, поскольку является незначительным и не влияет на результат рассмотрения дела. Наличие или отсутствие у сотрудников ДПС предусмотренных законом оснований для остановки транспортного средства Блинникова А.Н. не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим доводы Блинникова А.Н. и его защитника об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для остановки автомобиля судом во внимание не принимаются. Наказание Блинникову А.Н. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями. Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Блинникова А.Н., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба Блинникова А.Н. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Блинникова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Блинникова А.Н. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Барышников И.В.