Р Е Ш Е Н И Е

... г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани В.В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесника М.А. – Х.Е.В., действующей на основании удостоверения ... и ордера ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г. Рязани на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Колесника М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Колесника М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также мировым при вынесении указанного постановления разрешен вопрос об изъятых предметах административного правонарушения и постановлено вернуть их собственнику при предъявлении им соответствующих правоустанавливающих документов.

Прокурором Московского района г. Рязани принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано, что суд пришел к выводу о том, что в развлекательном клубе по адресу: г. Рязань, ... фактически осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». Вместе с тем мировой судья посчитал, что в действиях Колесника М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, на момент принятия обжалуемого постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 14.1.1, устанавливающей административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. Однако, суд не дал правовую оценку отсутствия оснований для переквалификации действий Колесника М.А. на указанную статью. На основании изложенного прокурор Московского района г. Рязани просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесник М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Колесника М.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани В.В.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала, дополнительно пояснив, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления необоснованно разрешила вопрос об изъятых предметах административного правонарушения, поскольку в отношении тех же предметов ... года арбитражным судом Рязанской области принято решение о конфискации в связи с признанием ООО «Ф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесника М.А. – Х.Е.В. в судебном заседании пояснила, что находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а протест прокурора удовлетворению не подлежащим.

Рассмотрев протест на постановление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из постановления прокурора Московского района г. Рязани от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, ... года в помещении ООО «Ф», расположенном по адресу: г. Рязань, ..., сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Рязани был выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр при помощи сети «Интернет». В связи с этим прокурором принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ф» Колесника М.А., постановление направлено для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три мясца.

Таким образом, как на момент вынесения ... года мировым судьей обжалуемого постановления, так и на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения директора ООО «Ф» Колесника М.А. к административной ответственности истек.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Ф» в связи с отсутствием в действиях состава преступления не изменяют дату начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 15-П не соответствующей Конституции Российской Федерации признана часть 4 ст. 4.5 КоАП РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем при рассмотрении настоящего протеста основания прекращения производства по делу об административном правонарушении изменены быть не могут. Иное означало бы ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо.

При таких обстоятельствах протест прокурора Московского района г. Рязани удовлетворению не подлежит.

Доводы старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани В.В.А. о том, что мировой судья необоснованно принял решение о возврате изъятых предметов административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие такого решения по делу об административном правонарушении в отношении Колесника М.А. не препятствует исполнению решения арбитражного суда Рязанской области от ... о конфискации тех же предметов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Колесника М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Московского района г. Рязани без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Барышников И.В.