Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Московского районного суда г. Рязани Савин Ю.Е.,
с участием правонарушителя Горбунова Н.Н.
защитника правонарушителя Горбунова Н.Н..- Бреус И.Н., представившей доверенность от Дата обезличена года,
при секретаре Юхановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Горбунова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... года,
у с т а н о в и л :
... года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани Горбунов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление мирового судьи Горбунов Н.Н. обжаловал в Московский районный суд г. Рязани.
В обосновании своей жалобы указал, что административное дело было рассмотрено необъективно, его виновность мировым судьей не установлена. Кроме того, далее указывает, что транспортным средством он не управлял. При рассмотрении дела в качестве доказательств его виновности мировой судья принял материалы дела, которые получены с нарушением закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование не произведено в присутствие понятых, рапорта сотрудников ДПС не зарегистрированы, не исследованы материалы дела, поэтому просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани ... года, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горбунов Н.Н. и его защитник Бреус И.Н. жалобу поддержали в полном объеме.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбунова Н.Н., выслушав объяснения Горбунова Н.Н., его представителя Бреус И.Н., сотрудника ДПС ГИБДД ... суд считает, что жалоба Горбунова Н.Н. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Горбунова Н.Н.в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому ... года в ... час ... минут на ..., ... Горбунова Н.Н. управлял автомобилем ... гос.номер ... в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица ... от ... года, согласно которому ... года в ... час ... минута проведено освидетельствование Горбунова Н.Н. с применением технического средства измерения Леон Алкометер, при этом показания прибора составили 0.60 мг/л.
результатами теста дыхания от ... года, согласно которого результаты теста дыхания Горбунова Н.Н. при объеме выдоха 1.5 л. составили 0.60 мг/л.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года согласно которого, Горбунова Н.Н. в ... час ... минут был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ... гос.номер ... при причине управления ТС с признаками алкогольного опьянения,
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ..., согласно которого ... года в ... час ... минут на ... ... был задержан Горбунов Н.Н.., который управлял автомобилем ... гос.номер ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был передан водителю ...
Как видно из представленных материалов действия должностного лица, правомочного составлять протокол об административном правонарушении в установленном законном порядке Горбуновым Н.Н. не обжаловались.
С доводами Горбунова Н.Н. в том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд как с обоснованными согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении ... от ... года. ... года в ... час ... минут на ..., ... Горбунов Н.Н. управлял автомобилем ... гос.номер ... в состоянии алкогольного опьянения, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Горбунова Н.Н. собственноручно указано, что он выпил 0,5 л. пива ... в ... управлял машиной. При составлении данного протокола Горбунову Н.Н. были разъяснены его права, свидетели произошедшего в протоколе им не вписаны и каких либо замечаний по поводу содержания протокола у него не имелось.
Согласно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица ... от ... года Горбунов Н.Н. освидетельствование пройти был согласен, о чем в данном протоколе имеется соответствующая запись.
К показаниям свидетелей ... суд относится критически, так как последние являются знакомыми Горбунова Н.Н. и поэтому заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД ... показал, что ... года он находится на службе, примерно в ... час ... минут его напарником был остановлен на ... ... автомобиль ..., за рулем которого находился правонарушитель, ранее его он не знал. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование, что водитель дал свое согласие. Освидетельствование проводилось в ОВД .... После освидетельствования были составлены необходимые документы, каких либо заявлений и замечаний от правонарушителя не поступало.
Данные показания свидетеля ... согласуются с материалами административного дела.
Кроме того, исходя из положений КоАП РФ протокол об отстранении Горбунова Н.Н. от управления транспортным средством не является доказательством, подтверждающим управление Горбунова Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а является мерой административного принуждения, то есть отстранения его от управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела и исследованным материалам дана соответствующая оценка, рассмотрены по существу все заявленные ходатайства.
Наказание Горбунову Н.Н. мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ. Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями.
Таким образом, каких либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Н.Н., влекущих отмену постановления мирового судьи допущено не было.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Горбунова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Ю.Е.Савин