мировой судья ...
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани ... Светкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она Дата обезличена в ... часов ... минут около д. ... г. Рязани управляла автомобилем Фольксваген ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Этим же постановлением Светковой Н.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Данное постановление мирового судьи Светкова Н.А. обжаловала в суд Московского района г. Рязани, указав в обоснование жалобы, что не согласна с вынесенным постановлением. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, так как при его составлении не были привлечены понятые. В протоколе в качестве понятого указан ..., являющийся сотрудником ДПС. В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако фактически ее отстранении от управления автомобилем не производилось. Инспекторы ДПС ... не могли быть допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей. Из показаний свидетеля ... следует, что он непосредственно при освидетельствовании не присутствовал, показания алкометра видел мельком, не видел как снаряжался прибор для проведения исследования. Инспектором ... не были предъявлены разрешающие документы на использование алкотестера. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство о выявлении сотрудников ДПС, которые несли службу на КПМ «Рубеж» Дата обезличена, однако указанные сотрудники в судебное заседание вызваны не были. В связи с этим Светкова Н.А. просит вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседании Светкова Н.А. не явилась, о места и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Светковой Н.А.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24 февраля 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Светковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которому при проведении в отношении Светковой Н.А. освидетельствования с помощью технического средства измерения Лион Алкометр СД-400, было установлено ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,21 миллиграмма на один литр;
-протоколом об административном правонарушении ..., согласно которому Светкова Н.А. Дата обезличена в ... часов ... минут у д. ... г. Рязани управляла автомобилем Фольксваген - ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
-рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ...., согласно которому Дата обезличена в ... часов ... минут при несении службы у д. ... г. Рязани был остановлен автомобиль Фольксваген .... При проверке документов было установлено, что от водителя Светковой Н.А. исходит резкий запах алкоголя. После прохождения экспертизы на водителя Светкову Н.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль поставить на специализированную стоянку не представилось возможным, так как водитель Светкова Н.А., закрыв автомобиль, спрятала ключи зажигания;
-показаниями старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ...., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ... 2010 года им был остановлен двигавшийся без включенных внешних световых приборов автомобиль Фольксваген .... От водителя исходил резкий запах алкоголя. Девушка, находившаяся за рулем автомобиля, пояснила, что спиртные напитки не употребляла. После этого в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с использованием алкометра, показания которого зафиксировали состояние опьянения. В связи с тем, что показания прибора не на много превысили допустимое содержание алкоголя, он не настаивал на изъятии автомобиля Светковой Н.А.;
-показаниями свидетеля ..., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. ... 2010 года в темное время суток при несении службы был остановлен автомобиль .... В присутствии двух понятых водитель указанного автомобиля прошел освидетельствование, тест был положительный. На обращении в медицинское учреждение водитель Светкова Н.А. не настаивала. В связи с тем, что показания прибора незначительно превышали предельно допустимое содержание алкоголя, а также в связи с тем, что ключи от автомобиля отсутствовали, автомобиль был возвращен Светковой Н.А.;
-показаниями свидетеля ... допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, показавшего, что ... 2010 года он и еще один понятой присутствовали при проведении освидетельствования девушки. Показания прибора составили более 0,20. Указанный показатель он увидел на самом приборе;
-показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей специалиста ...., являющегося врачом-наркологом Рязанского областного клинического наркологического диспансера, пояснившего, что в лекарственном препарате «Нурофен» не содержатся спиртосодержащие вещества. Показания алкометра в размере 0,21 мг/л соответствуют легкой степени опьянения. Если во время прохождения теста мундштук прибора Лион Алкометр не был заменен, это не может отразиться на результатах исследования.
Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы, приведенные Светковой Н.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что в связи с отсутствием двух понятых протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В связи с этим инспектор ДПС ... был обоснованно указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении. Показания инспекторов ДПС ..., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ были обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ... 2010 года в отношении Светковой Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами .... Однако фактически Светкова Н.А. от управления автомобилем Фольксваген ... отстранена не была, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС ... При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством ... 2010 года подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Вместе с тем, то обстоятельство, что Светкова Н.А. не была отстранена от управления транспортным средством не свидетельствует о том, что на момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля под ее управлением она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы Светковой Н.А. о том, что ... не присутствовал в качестве понятого при производстве освидетельствования не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС ... порядка проведения освидетельствования, изложенного в указанных выше Правилах, в материалах дела отсутствуют. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... 2010 года, Светкова Н.А. с результатами освидетельствования была согласна. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы Светковой Н.А. о допущенных при ее освидетельствовании нарушениях Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из справки командира полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., Светкова Н.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на КПМ «Рубеж» Дата обезличена с ... часов ... минут по ... часа ... минут не проходила. С учетом изложенного, при рассмотрении административного дела отсутствовала необходимость в допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС, которые несли дежурство Дата обезличена на КПМ «Рубеж», так как их показания не могут иметь значения для рассматриваемого дела. В связи с этим являются несостоятельными доводы Светковой Н.А. о том, что при рассмотрении административного дела мировой судья необоснованно не допросил в качестве свидетелей лиц, осуществлявших дежурство ... на КПМ «Рубеж».
Объяснения, приведенные Светковой Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что она, управляя автомобилем, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Наказание Светковой Н.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Светковой Н.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба Светковой Н.А. удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Светковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Светковой Н.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Барышников И.В.