РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского районного суда г. Рязани Быкова Г.В.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе защитника М.Н.Н. - адвоката К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Защитник М.Н.Н. - адвокат К.В.В., в своей жалобе просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что М.Н.Н. не передавала управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, данный факт является недоказанным, а производство по делу об административном правонарушении возбужденным незаконно. Кроме того, в постановлении мирового судьи неправильно указано место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании М.Н.Н. жалобу защитника поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Адвокат К.В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. М.Н.Н. не возражала против рассмотрения жалобы без участия защитника, пояснив, что в его услугах не нуждается, свои интересы желает представлять сама.
На основании ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения М.Н.Н.., суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.
Изучив материалы дела, выслушав М.Н.Н.., суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления траснпортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> М.Н.Н. передала управление принадлежащим ей автомобилем С.И.А.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность М.Н.Н. подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении М.Н.Н. и С.И.А.., показаниями сотрудников ДПС Г.Ю.А.., Ц.А.В.., Н.В.А., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, письменными рапортами Г.Ю.А.., Н.В.А. на имя командира полка ДПС.
Признавая М.Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактически в жалобе М.Н.Н. выражает несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, однако оснований для иной переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии поводов, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении М.Н.Н. правомочным должностным лицом на основании рапорта инспектора ДПС Г.Ю.А., содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что не противоречит ст. 28. 1 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы о неправильном указании в постановлении мирового судьи места совершения административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела. Место совершения административного правонарушения в постановлении указано в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Более того, М.Н.Н. в судебном заседании не отрицала, что в <адрес> <адрес> является крайним адресным ориентиром.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Административное наказание назначено М.Н.Н.. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам расмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Быкова Г.В.