мировой судья Инихова Л.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
... 2010 года г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахарова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахарова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... 2010 года Ахарова Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ... 2010 года в ... часов ... минут на ул. ... г. Рязани, ... управляя автомобилем Ниссан ..., совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с помехой для движения встречного транспортного средства, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Этим же постановлением Ахарову Р.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Данное постановление мирового судьи Ахаров Р.А. обжаловал в суд Московского района г. Рязани. В обоснование жалобы Ахаров Р.А. указал, что частью 4 ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не был указан в качестве свидетеля ..., в связи с чем показания указанного свидетеля не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Объяснения инспектора ДПС ..., заинтересованного в исходе дела, противоречат его объяснениям и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного Ахаров Р.А. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ахаров Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что, не совершал выезд на полосу встречного движения на своем автомобиле, так как в попутном с ним направлении транспортные средства не двигались. В материалах административного дела не содержатся доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Ахарова Р.А. показания свидетеля ..., суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Ахарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении ..., согласно которому ... 2010 года в ... часов ... минут на ул. ... г. Рязани, ..., Ахаров Р.А., управляя автомобилем Ниссан ... совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с помехой для движения встречного транспортного средства, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ... 2010 года, согласно которой автомобиль Ниссан ... совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., согласно которому ... 2010 года примерно в ... часов при несении службы с инспектором ... при проезде через железнодорожный переезд ..., он увидел, что во встречном направлении, объезжая транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, двигается автомобиль Ниссан ... который тут же был остановлен. В отношении водителя указанного автомобиля Ахарова Р.А. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
-показаниями свидетеля ..., являющегося инспектором ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, допрошенного при рассмотрении административного дела мировым судьей, показавшего, что ... 2010 года в светлое время суток при несении службы им был остановлен автомобиль Ниссан ..., который объезжал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. В отношении водителя указанного автомобиля Ахарова Р.А. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
-показаниями ..., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, показавшего, что он является старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. ... 2010 года он и инспектор ... на служебном автомобиле двигались со стороны пос. ... и остановились перед железнодорожным переездом в связи с тем, что шлагбаум переезда был закрыт. Перед их автомобилем стоял автомобиль .... После того как шлагбаум открылся они начали движения и, выехав на железнодорожный переезд, увидели, что во встречном направлении, объезжая автомобили, стоящие перед железнодорожным переездом, движется автомобиль Ниссан, в связи с чем автомобилю ... пришлось сворачивать вправо. Автомобиль Ниссан был остановлен ... и в отношении водителя указанного автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ..., показавший, что ... 2010 года он находился в автомобиле Ахарова Р.А. Вместе они двигались в сторону завода ... Ахаров Р.А. при отсутствии транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания указанного свидетеля в связи с тем, что ... является знакомым Ахарова Р.А., заинтересован в его уклонении от административной ответственности, а также в связи с тем, что показания свидетеля ... опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Суд не принимает во внимание доводы Ахаров Р.А. о неправильной квалификации имевшего место правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: … запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД)….
В судебном заседании было установлено, что Ахаров Р.А. совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, что подтверждается перечисленными выше доказательствами. В связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
С учетом изложенных норм права не могут быть приняты во внимание доводы Ахарова Р.А. о том, что показания сотрудников ГИБДД, не могут являться объективными и достоверными доказательствами по настоящему делу.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в нем в качестве свидетеля не был указан ... Однако данное нарушение не является существенным так, как было устранено при рассмотрении административного дела и не повлияло на его полноту и всесторонность.
То обстоятельство, что ... не был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не влечет за собой недопустимость его показаний, так как в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Доводы Ахаров Р.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые были проверены мировым судьей и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Ахарову Р.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахарова Р.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем суд находит жалобу Ахарова Р.А. не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ... 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахарова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Ахарова Р.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Барышников И.В.