Р Е Ш Е Н И Е
... 2010 года г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельника А.В.,
представителей государственной жилищной инспекции Рязанской области ...., действующих на основании доверенностей ... 2010 года,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника А.В. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области Мухина А.И. от ... 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области Мухина А.И. от ... 2010 года ... Мельник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Мельник А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы, что работы по переустройству и перепланировке в жилом помещении по адресу: г. Рязань... собственником данной квартиры не производились. Изменение технических характеристик квартиры было произведено на стадии строительства жилого здания с внесением застройщиком ЗАО «Мервинский жилищный комплекс» соответствующих изменений в техническую документацию на объект недвижимости. В состоянии, описанном в акте проверки № ... от ... 2010 года, проведенной государственной жилищной инспекцией Рязанской области, данная квартира в составе жилого дома была предъявлена в 4 квартале ... года к приёмке и вводу в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Передача указанной квартиры от застройщика участнику долевого строительства производилась после принятия постановления главы администрации г. Рязани № ... от ... года об утверждении акта приёмочной комиссии в техническом состоянии соответствующем тому, которое отражено в техническом паспорте на квартиру и которое зафиксировано в акте проверки. После ввода жилого дома в эксплуатацию инвестор (собственник) работы по переустройству и перепланировке квартиры не производил. Техническое состояние квартиры соответствует сведениям, указным в техническом паспорте на жилое помещение, изготовленном при проведении первичной технической инвентаризации объекта недвижимости. В связи с этим требования должностных лиц государственной жилищной комиссии по Рязанской области о предоставлении собственниками квартиры решения органа местного самоуправления о согласовании работ по переустройству и перепланировке неправомерны. Вывод начальника государственной жилищной инспекции по Рязанской области о наличии в действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.21 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. На основании изложенного Мельник А.В. просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельник А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что все действия по перепланировке жилого помещения были произведены до ввода жилого дома в эксплуатацию.
Представители государственной жилищной инспекции Рязанской области ... в судебном заседании пояснили, что при проведении проверки квартиры Мельника А.В. сотрудниками государственной жилищной инспекции было установлено наличие переустройства и перепланировки жилого помещения, которые были произведены самовольно в связи с отсутствием разрешительных документов и согласования с органами местного самоуправления. В связи с чем Мельник А.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мельника А.В., представителей государственной жилищной инспекции Рязанской области ...., показания свидетеля ...., суд приходит к следующему.
... года между застройщиком ЗАО «Мервинский Жилищный комплекс» и Мельником А.В., действующим в интересах инвестора ..., был заключен договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого явилось участие инвестора в строительстве жилого дома по адресу: г. Рязань, ... с целью передачи в собственность инвестору трехкомнатной квартиры в указанном доме.
... года приемочной комиссией был составлен акт о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань...
Распоряжением администрации г. Рязани № ... от ... года зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ...
Согласно акта приёма - передачи от ... года, составленного инвестором ..., она приняла от застройщика ЗАО «Мервинский Жилищный Комплекс» квартиру ... г. Рязани.
... года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области было зарегистрировано право общей совместной собственности ... и Мельника А.В. на квартиру ... г. Рязани.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором ... года, актом ... года, распоряжением ... года, актом ... года, свидетельством о государственной регистрации права ... года.
Как указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ... 2010 года, ... 2010 года при проведении обследования квартиры ... г. Рязани было установлено, что в квартире произведены переустройство (переоборудование) и перепланировка, а именно: в помещении кухни-столовой демонтирован дверной блок выхода на лоджию с устройством вместо него оконного блока и, напротив, из второго оконного блока выполнено устройство дверного блока выхода на лоджию. В связи с этим отопительный прибор из-под оконного блока перенесен на внутреннюю перегородку квартиры. Разрешительная документация и согласование с органом местного самоуправления собственниками квартиры ... и Мельник А.В. представлены не были, в связи с чем ими нарушены положения ст. ст. 25, 26 ЖК РФ. С учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в действиях Мельник А.В. содержится состав административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
В материалах административного дела имеется извлечение из технического паспорта квартиры ... г. Рязани от ... года, составленным по состоянию на ... года, согласно которому в помещении кухни-столовой выход на лоджию осуществляется через дверной блок, расположенный слева от входа в кухню-столовую.
Также в материалах административного дела имеется поэтажный план, составленный ... года, согласно которому в указанном выше помещении кухни-столовой выход на лоджию осуществляется через дверной блок, расположенный справа от входа в кухню-столовую.
Таким образом, с учетом положений ст. 25 ЖК РФ, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань...
Согласно ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как было установлено в судебном заседании, переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., были произведены не позднее ... года, что подтверждается извлечением из технического паспорта ... года. Вместе с тем указанное жилое помещение было принято ... только ... года, а право собственности на жилое помещение ... и Мельника А.В. было зарегистрировано ... года.
Доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, Мельником А.В. в материалах административного дела отсутствуют и не указаны в обжалуемом постановлении. Не были представлены соответствующие доказательства административным органом и при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом показания свидетеля ..., являющейся начальником сектора правового и технического обеспечения государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, о том, что после ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик не вправе производить перепланировку жилых помещений, не являются доказательством подтверждающим факт совершения Мельником А.В. указанных правонарушений.
С учетом изложенного вынесенное начальником государственной жилищной инспекции Рязанской области Мухиным А.И. ... 2010 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области Мухина А.И. от ... 2010 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Мельника А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.