Р Е Ш Е Н И Е
... г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елисеева С.Е.,
специалиста – представителя УГИБДД УВД по Рязанской области – К.В.В., действующего на основании доверенности ... от ...,
потерпевшей Т.Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева С.Е. на постановление от ... старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
... старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева С.Е. Согласно указанному постановлению ... в ... часов ... минут водитель Елисеев С.Е., управляя троллейбусом ..., на ул. ... г. Рязани у ООТ «З» в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на открытую дверь автомобиля ВАЗ ..., которая деформировалась и нанесла телесные повреждения стоявшему рядом пешеходу Д.Г.Н. В результате ДТП пешеход Д.Г.Н. получила телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Этим же постановлением Елисеев С.Е. признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Елисеев С.Е. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы Елисеев С.Е. указал, что считает свою вину не установленной. ... примерно в ... часов ... минут он подъехал к остановке «З» для высадки и посадки пассажиров, после чего открыл двери салона троллейбуса. Через некоторое время он увидел, что сзади троллейбуса около автомобиля ВАЗ ... на земле сидит женщина. Он вышел из троллейбуса и в это время к женщине подошли пассажир и водитель автомобиля ВАЗ ... Водитель автомобиля сказала, что сама вызовет милицию, так как сидящая на земле женщина похитила у неё документы. На основании изложенного Елисеев С.Е. просит вынесенное в отношении него постановление отменить ввиду недоказанности нарушения им Правил дорожного движения.
В судебное заседание потерпевшая Д.Г.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Д.Г.Н.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеев С.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что, когда он, управляя троллейбусом, подъезжал к остановке общественного транспорта, транспортных средств на остановке не было. Осуществив высадку и посадку пассажиров, он намеревался продолжить движение и в это время в правое зеркало заднего вида увидел, что справа от задней части троллейбуса находится легковой автомобиль, а между автомобилем и троллейбусом на земле сидит женщина.
Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании Т.Л.Я. показала, что находит жалобу Елисеева С.Е. подлежащей удовлетворению, так дорожно-транспортное происшествие произошло по её вине. ... года она, управляя автомобилем ..., подъехала к остановке общественного транспорта, расположенной в ..., остановившись за подъехавшим туда же троллейбусом. Из средней двери троллейбуса вышла Д.Г.Н., которую ей надо было задержать, так как та похитила у нее документы. В связи с этим она подъехала к задней двери троллейбуса и стала выходить из своего автомобиля, открыв водительскую дверь. В это время троллейбус начал движение, задев дверь её автомобиля. Д.Г.Н. находилась между её автомобилем и троллейбусом и дверь её автомобиля ударила Д.Г.Н., которая от удара упала на землю.
..., будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что она является кондуктором МУП «УРТ». В один из дней ... года она находилась на рабочем месте в троллейбусе под управлением Елисеева С.Е. Их троллейбус подъехал к остановке общественного транспорта «З», где произвел высадку и посадку пассажиров. После этого, когда троллейбус еще не начал движение, она увидела, что Елисеев С.Е. вышел на улицу, в связи с чем обратила внимание на то, что справа от задней части троллейбуса стоит легковой автомобиль, а на земле между автомобилем и троллейбусом сидит девушка. Расстояние от троллейбуса до нее составляло около 4 метров.
Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... в судебном заседании пояснил что в ГИБДД поступил из ... РОВД г. Рязани материал проверки по факту получения Д.Г.Н. телесных повреждений. При проведении проверки им было установлено на основании объяснений Д.Г.Н. и Т.Л.Я., что имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя троллейбуса Елисеева С.Е., нарушившего требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Специалист К.В.В. в судебном заседании показал, что в возникшей дорожной ситуации водитель Елисеев С.Е. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, а водитель Т.Л.Я. – требованиями п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева С.Е., показания потерпевшей Т.Л.Я., специалиста К.В.В., старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ..., свидетеля ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение Елисеевым С.Е. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не были представлены такие доказательства суду и в ходе рассмотрения жалобы Елисеева С.Е.
Так, письменные объяснения Д.Г.Н. и Т.Л.Я., имеющиеся в материалах административного дела, согласно которым контакт двери автомобиля ВАЗ ... и троллейбуса ... произошел после начала движения троллейбуса от остановки, противоречат объяснениям Елисеева С.Е. и показаниям свидетеля ..., согласно которым троллейбус не успел начать движение от остановки.
При производстве по делу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения с фиксацией на ней места расположения транспортных средств не составлялась в связи с тем, что сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. Указанное обстоятельство не позволяет бесспорно установить механизм дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ ... и троллейбуса .... Кроме того, указанные транспортные средства с целью фиксации имевшихся в результате ДТП повреждений не осматривались.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным вынесенное в отношении Елисеева С.Е. постановление, которым он признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и которым производство в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ... от ... о прекращении в отношении Елисеева С.Е. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.