РЕШЕНИЕ
<адрес> дата
Судья Московского районного суда г. Рязани Быкова Г.В.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе защитника К.О.Р. - адвоката К.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении К.О.Р.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи от дата К.О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Адвокат К.А.С., действующий в интересах К.О.Р. по ордеру от дата №, в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Заявитель указывает, что работниками милиции при составлении протокола были нарушены требования действующего законодательства, не было предъявлено мотивированное постановление, не присутствовали двое понятых. Кроме того, в нарушение приказа МВД РФ и Минстерства здравоохранения о социального развития РФ от 03.11.2006 года № 879/746 «Об утверждении Регламента взаимодействия органов внутренних дел и территориальных органов Роспотребнадзора при выявлении и пресечении административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации» работники милиции не направили материалы в Роспотребнадзор, который имел право либо сам принять решение по делу либо передать его на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
К.О.Р. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что жалобу своего защитника поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.О.Р.
Защитник К.О.Р. – адвокат К.А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, сослался на отсутствие в действиях К.О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ; неправильное определение работниками милиции объективной и субъективной стороны данного правонарушения; отсутствие указания на конкретные нормы и правила, нарушенные К.О.Р.; необоснованную ссылку на нарушение К.О.Р. требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; неполное отражение в протоколе сведений о событии административного правонарушения; недостаточность доказательств, подтверждающих виновность К.О.Р.; нарушение ее прав при составлении протокола об административном правонарушении.
. Изучив материалы дела, выслушав адвоката К.А.С., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализция которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенными участниками оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.
Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.
В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». В перечень таких видов входят: вооружения, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.
Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализция которых запрещена или ограничена. К ним относятся, например, ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 22.06.1998 года «О лекарственных средствах», от 13.12.1996 года «Об оружии».
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющих специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Из материалов дела следует, что дата К.О.Р., работающая продавцом ИП С.Л.К., в торговом отделе по адресу: <адрес> осуществляла торговлю продуктами питания с истекшим сроком годности (колбасой варено-копченой), т.е. товаром ненадлежащего качества.
Вместе с тем совершение действий по продаже товара ненадлежащего качества не образует состав административного првонарушения, предсмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку колбаса не относится видам продукции свободная реализция которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
Признавая К.О.Р. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что К.О.Р. осуществляла торговлю товарами, изъятами из гражданского оборота согласно ст.ст. 3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем данные выводы являются неверными, поскольку указанные законы устанавливают требования к качеству и безопасности реализуемой продукции, запрещают продажу товара по истечении установленного срока годности, а не относят колбасные изделия к товарам, изъятым из гражданского оборота.
В соответствии с ст. 3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со ст. 24 названного закона некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что они признают товары с истекшими сроками годности некачественными и опасными, запрещают их реализацию и устанавливают требования к владельцам некачественных и (или опасных) пищевых продуктов по изъятию их из оборота, но но не опредялют виды продукции, свободная реализация которых запрещена.
При таких обстоятельствах квалицикация мировым судьей действий К.О.Р. за продажу товара с истекшим сроком годности (т.е. товара ненадлежащего качества) по ст. 14.2 КоАП РФ, является необоснованной, состав данного административного правонарушения в ее действиях отсутствует.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил установлена ст. 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров с нарушением санитарных правил в силу ч. 2 данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственого сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что К.О.Р. осуществляла продажу продуктов питания с нарушением санитарных правил и в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекрашении производства по делу при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Поскольку в действиях К.О.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении К.О.Р. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Быкова Г.В.