Постановление
хх.хх.хх ххх
Судья Московского районного суда ххх) Васильева М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенина Д.Е.,
потерпевшего Успенского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зенина Д.Е., хх.хх.хх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх,
установил:
хх.хх.хх в хх часов хх минут по адресу: ххх, Зенин Д.Е., управляя мотоциклом хх, г.н. хх, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, где на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Успенского С.А., причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенин Д.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Успенский С.А. в судебном заседании пояснил, что Зенин Д.Е. совершил наезд на него, когда он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу, полагает, что Зенину Д.Е. можно назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд находит, что вина Зенина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В силу п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 10.05.2010), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что по делу об административном правонарушении в отношении Зенина Д.Е. проводилось административное расследование, по результатам которого установлено следующее.
хх.хх.хх в хх часов хх минут по адресу: ххх, Зенин Д.Е., управляя мотоциклом хх, г.н. хх, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток, где на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Успенского С.А.. В результате указанных действий Зенин Д.Е. причинил Успенскому С.А. телесные повреждения.
В связи с полученными повреждениями в отношении потерпевшего УспенскогоС.А. проводилась судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью. Проведение экспертизы было поручено ГУЗ «хх».
Согласно заключению хх хх эксперта У.Д.Н у потерпевшего Успенкого С.А., хх года рождения, имела место рана в теменной области слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Рана в теменной области головы слева не является опасным для жизни повреждением, не повлекла последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в статье 111 УК РФ размерах, по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья, в силу чего – в соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. за №522 – квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ххх от хх.хх.хх; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ххх от хх.хх.хх; схемой места совершения административного правонарушения, составленной хх.хх.хх в хх часов хх минут; фотографиями с места совершения наезда на пешехода от хх.хх.хх; объяснениями Зенина Д.Е. и Успенского С.А.; справкой из МУЗ «хх» Амбулаторно-травматологический центр от хх.хх.хх; краткой выпиской из истории болезни от хх.хх.хх, выданной Рязанской клинической больницей хх; заключением эксперта хх; объяснениями свидетеля К.С.В от хх.хх.хх и свидетеля Н.Е.С от хх.хх.хх, и не оспариваются Зениным Д.Е.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина Зенина Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и совершение административного правонарушения несовершеннолетним признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
В судебном заседании Зенин Д.Е. полностью признал вину в административном правонарушении и раскаялся в содеянном. Также установлено, что на момент совершения административного правонарушения (хх.хх.хх) Зенин Д.Е. являлся несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах, суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает раскаяние Зенина Д.Е. в содеянном, то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения он являлся несовершеннолетним.
Также суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, Зенин Д.Е. является студентом хх, где характеризуется с положительной стороны. Также согласно характеристике ООО «ЖЭУ хх» в отношении Зенина Д.Е., хх года рождения, проживающего по адресу: ххх, за время проживания жалоб и замечаний со стороны соседей и проживающих в доме в МП «ЖЭУ хх» не поступало. Претензий со стороны администрации МП «ЖЭУ хх» к Зенину Д.Е. нет.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Суд, принимая во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о возможности назначения Зенину Д.Е. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24,ст. ст. 4.1, 4.2, 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Зенина Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
хх
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Рязани.
Судья М.А.Васильева