П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... г. Рязань
Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В. (адрес: г. Рязань, Московское ш., д. 14),
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Т» - П.В.С., действующего на основании доверенности ... от ...,
государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокского управления Ростехнадзора) Г.И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Т», расположенного по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
В период с ... по ... года государственным инспектором межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А. и главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора ... на основании распоряжения Приокского Управления Ростехнадзора от ... ... была проведена плановая выездная проверка ОАО «Т», расположенного по адресу: ...
Согласно составленного по итогам проверки акта ...МН-2010 от ... выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: технического устройства – вагранки 10 тн. инв. №В-4, 1959 года выпуска, чугунолитейного цеха, допущенные ОАО «Т», выразившиеся в следующем: не проведена экспертиза промышленной безопасности вагранки, отработавшей нормативный срок службы; отсутствует дистанционное управление открывания и закрывания днища вагранки; рабочая площадка для обслуживания фурм вагранки частично разрушена и не имеет ограждения со сплошным бортом по низу; отсутствует механизм открытия и закрытия летки вагранки; вагранка не оборудована системой КИПиА; отсутствует механизация транспортирования шлака от вагранки; искрогаситель вагранки частично разрушен.
По итогам проведенной проверки ... в адрес ОАО «Т» было внесено предписание ... об устранении выявленных нарушений.
... года государственным инспектором межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Т».
... года в ... часов ... минут на основании протокола ... произведен временный запрет эксплуатации опасного производственного объекта: технического устройства – вагранки 10 тн. инв. №В-4, 1959 года выпуска, чугунолитейного цеха, расположенного по месту осуществления деятельности: ...
В судебном заседании защитник ОАО «Т» П.В.С. вину юридического лица в совершенном правонарушении признал полностью.
Государственный инспектор межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А. в судебном заседании пояснил, что вагранка, при эксплуатации которой были допущены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, является шахтной печью, предназначенной для плавки чугуна. Допущенные юридическим лицом при эксплуатации вагранки нарушения могут привести к её разрушению, то есть аварии, взрыву, выходу расплавленного металла в цех, что повлечет угрозу для жизни и здоровья граждан. Также имеющиеся нарушения ведут к ухудшению экологической обстановки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения защитника ОАО «Т» П.В.С., государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А., суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств (ПБ 11-493-02), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 21 июня 2002 № 35, зарегистрированным в Минюсте РФ 11 сентября 2002 года № 3786, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, и обязательны для всех организаций (независимо от их организационных правовых форм и форм собственности), занимающихся конструированием, изготовлением, монтажом и ремонтом технических устройств, проектированием, строительством и эксплуатацией металлургических и коксохимических предприятий и производств.
Правила безопасности в литейном производстве (ПБ 11-551-03), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 2003 года № 16, зарегистрированным в Минюсте РФ 22 мая 2003 года № 4587, устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность в указанном производстве, направлены на предупреждение аварий, производственного травматизма и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий аварий и распространяются на все литейные производства организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из п. 5 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1.3 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств (ПБ 11-493-02), технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.
Согласно п. 2.2.4. Правил безопасности в литейном производстве (ПБ 11-551-03) открывание и закрытие днища вагранки должно осуществляться через систему дистанционного управления, исключающую возможность самопроизвольного открывания днища.
В соответствии с п.п. 2.8.1, 2.8.3 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств (ПБ 11-493-02) устройство площадок, лестниц и ограждений к ним, применяемых в производственных зданиях и сооружениях, должно соответствовать требованиям настоящих Правил, действующих стандартов, строительных норм и правил. Площадки, расположенные на высоте 0,6 м и более от уровня пола, переходные мостики и лестницы должны иметь ограждения (перила) высотой не менее 1,0 м со сплошным бортом по низу высотой 0,14 м.
На основании п. п. 2.2.13, 2.2.19, 2.2.20, 2.2.1 Правил безопасности в литейном производстве (ПБ 11-551-03) при периодическом выпуске чугуна вагранка должна быть оборудована механизмом для открывания и закрытия летки. Вагранки должны быть оснащены системой контрольно-измерительных приборов, обеспечивающей контроль параметров печи. Транспортирование шлака от вагранок, уборка остатков шихты и холостой калоши при очистке вагранок должны быть механизированы. Применяемые вагранки должны быть закрытого типа и оборудованы взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов и перепуска газов из одной вагранки в другую.
Таким образом, установленные факты нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются нарушениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Общих правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств(ПБ 11-493-02), Правил безопасности в литейном производстве (ПБ 11-551-03).
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, в бездействии ОАО «Т» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: актом проверки от ... ... предписанием ... от ... года, объяснениями защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Т» - П.В.С., государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить цели административного наказания.
Как следует из пояснений государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А., совокупность нарушений, допущенных ОАО «Т», может привести к аварии, ухудшению экологической обстановки. В связи с этим суд признает, что выявленные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, поэтому полагает необходимым приостановить деятельность технического устройства – вагранки 10 тн. инв. №В-4, 1959 года выпуска, чугунолитейного цеха ОАО «Т», расположенного по адресу: ...
В соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, а также с учетом пояснений государственного инспектора межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора Г.И.А. о времени, в течение которого возмождно устранить выявленные недостатки, суд находит возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ... суток.
Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приостановить деятельность технического устройства – вагранки 10 тн. инв. №В-4, 1959 года выпуска, чугунолитейного цеха ОАО «Т», расположенного по адресу: ... на срок ... суток.
Срок приостановления деятельности технического устройства – вагранки 10 тн. инв. №В-4, 1959 года выпуска, чугунолитейного цеха ОАО «Т» исчислять с ... часов ... минут ... года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить Московскому районному отделу УФССП РФ по Рязанской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток.
Судья Барышников И.В.