ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02 сентября 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е. А.,
осужденной Союновой С. К.,
защитника адвоката Панькиной М. В., представившей удостоверение № * и ордер № *,
потерпевшей Щ*,
при секретаре Кротковой О. А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Союновой С. К., апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода К* от 14. 07. 2010 года, которым
СОЮНОВА С. К., **.**.**** года рождения, уроженка г. Г*, гражданка РФ, образование н*, не замужем, детей нет, не работает, зарегистрированной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ч*, д. **, кв. **, судимой:
- 07. 12. 2009 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12. 04. 2010 г. условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 12. 2009 г. отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 12. 2009 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 14. 07. 2010 г. Союнова С. К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
01. 05. 2010 года около 19 часов Союнова С. К. находилась у себя дома по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ч*, д. **, кв. **, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего её матери – Щ*. Воспользовавшись отсутствием матери и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, Союнова С. К. взяла принадлежащий матери, жидкокристаллический телевизор «S*», серийный номер * с пультом управления, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Союнова С. К. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Союнова С. К. причинила Щ* материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимая Союнова С. К. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что с предъявленным обвинением полностью согласна, однако просит изменить отбывание наказания в колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении, учесть то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, потерпевшая Щ* ее простила и просила не наказывать строго, а кроме того, учесть наличие у нее хронического заболевания – г*.
Государственный обвинитель Щербакова В. В. в своем апелляционном представлении просила приговор мирового судьи отменить, поскольку мировой судья при вынесении приговора не учла признание Союновой С К. вины и раскаяние в содеянном как обстоятельство, смягчающее наказание. Кроме того, в нарушение ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора мирового судьи указана судимость Союновой С. К. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14. 06. 2006 г., которая в настоящее время погашена, и не указана непогашенная судимость по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 10. 11. 2005 г.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Годухина Е. А. доводы апелляционного представления поддержала частично. Не поддерживает доводы представления о том, что в приговоре отсутствует ссылка на непогашенную судимость от 10. 11. 2005 г., поскольку данная судимость на момент совершения Союновой преступления была погашена. С доводами жалобы Союновой С. К. согласна частично – в части признания смягчающим обстоятельством раскаяния в содеянном и полного признания вины. В остальной части в удовлетворении жалобы просит отказать.
Потерпевшая Щ* с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления согласна.
Подсудимая Союнова С. К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит снизить ей наказание, отбывание которого определить в колонии-поселении. С доводами, изложенными в апелляционном представлении согласна.
Защитник Панькина М. В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденной Союновой С. К. поддержала. С доводами, изложенными в апелляционном представлении, в части незаконной ссылки в приговоре на погашенную судимость Союновой С. К., а также на то, что не указано в качестве смягчающего обстоятельства признание Союновой вины, согласна.
При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций подсудимая Союнова С. К. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Союнова С. К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Союнова С. К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено Союновой С. К. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Щербакова В. В., потерпевшая Щ*, и защитник Панькина М. В. согласны на постановление приговора в отношении Союновой С. К. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мировой судья посчитал возможным, и суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отношении Союновой С. К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Союновой С. К. в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимой Союновой С. К. мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Однако, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода подлежит изменению, вследствие несправедливости назначенного Союновой С. К. наказания – при постановлении приговора в отношении Союновой С. К. мировым судьей не учтены все смягчающие вину Союновой С. К. обстоятельства.
Кроме того, в нарушение ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора мирового судьи указаны судимости Союновой С. К. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14. 06. 2006 г., и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 12. 03. 2008 года, а также имеется ссылка на присоединение к наказанию, назначенному по приговору от 12. 03. 2008 г. наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 10. 11. 2005 года. Однако, все вышеперечисленные судимости Союновой С. К. в настоящее время погашены. Также судом принято незаконное и необоснованное решение по заявленному гражданскому иску.
При назначении Союновой С. К. наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Союновой С. К. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.
При определении размера назначаемого Союновой С. К. наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Союнова С. К. вину признала в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет хроническое заболевание – г*, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Союнова С. К. состоит на учете н* (л. д. 52), на учете у психиатра не состоит (л. д. 53), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л. д. 70), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л. д. 71). Потерпевшая не настаивает на назначении Союновой С. К. строгого наказания.
В связи с тем, что Союнова С. К. совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, в ее действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что судом, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает несостоятельным довод Союновой С. К. об изменении отбывания наказания в колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении, так как мировым судьей наказание Союновой С. К. в колонии общего режима назначено в соответствии с ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 12. 04. 2010 г. условное осуждение в отношении Союновой С. К. было отменено и исполнено наказание, назначенное ей по приговору, наказание не отбыто. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07. 12. 2009 г. подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.
В ходе предварительного расследования свидетелем Ш* заявлен гражданский иск о взыскании с Союновой С. К. материального ущерба в сумме 3208 рублей 20 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Судом установлено, что потерпевшей Ш* вред причинен не непосредственно преступлением – кражей имущества, а в результате возврата сданной Союновой С. К. в ломбард похищенной вещи. Таким образом, суд считает необходимым иск Ш* оставить без рассмотрения, разъяснив Ш* право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой В. В. и апелляционную жалобу осужденной Союновой С. К. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 14 июля 2010 года в отношении Союновой С.К. изменить.
Союнову С. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по которой назначить Союновой С. К. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 12. 2009 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Союновой С. К. наказание в виде 1 года 7 месяцев (одного года семи месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия Союновой С. К. наказания время содержания под стражей с 17 мая 2010 года по 01 сентября 2010 года включительно.
В остальной части апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Союновой С. К. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Союновой С. К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш* о взыскании с Союновой С. К. оставить без рассмотрения, разъяснив Ш* право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательство по делу: телевизор «S*», серийный номер *, документы на него, хранящиеся у потерпевшей Щ*, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вступил в законную силу 09.11. 2010 г.