П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Трегубов А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Нариной Н.Н.
защитника Дубровина Д.А.
осужденного Фарзалиева Д.Б.о
потерпевшей И* и ее представителя И**,
при секретаре Платоновой Ю.Г.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нариной Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Фарзалиева Д.Б.о на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода от 16 июля 2010 года, которым
Фарзалиев Д. Б. о., родившегося **.**.**** года в с. Х* М* района А* республики, гражданин республики А*, со с* образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 м* детей, судимого 22 декабря 2008 года Московским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, 25 ноября 2009 года постановлением Московского районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца, 21 мая 2010 года постановлением Московского районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца, зарегистрированного по адресу: с. Х* М* района А* республики, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Я*, д. *, кв. **, не работающего
осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговор ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Порядок следования осужденного месту отбывания наказания определен как самостоятельный за счет государства, мера процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке.
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода от 16 июля 2010 г. Фарзалиев Д.Б.о. признан виновным в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства И*, выраженном в неприличной форме и умышленном причинении ей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно: 17 марта 2010 года около 13:00 Фарзалиев Д.Б. оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. Я*, * - **, затеял конфликт со своей соседкой И*. В ходе ссоры подсудимый с целью унижения чести и достоинства И* высказал в адрес последней оскорбления, унижающие ее человеческое достоинство. После этого Фарзалиев нанес один удар рукой по левой щеке И*, а затем ударил потерпевшую ногой по ноге. После того, как И* ушла в свою комнату, Фарзалиев вошел туда следом за ней, и, находясь в комнате № * квартиры № ** дома № * по ул. Я* г. Н.Новгорода, продолжая свои преступные действия, стал наносить множественные удары своими руками по голове И*, но поскольку И*, защищаясь от ударов, закрывала голову руками, удары приходились по рукам потерпевшей и ей были причинены телесные повреждения в виде з*, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.
Осужденный Фарзалиев в своей апелляционной жалобе просит суд приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1,ст. 130 ч. 1 УК РФ прекратить, указывая, что выводы о доказанности его вины, изложенные в обжалуемом приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах, не получивших должной оценки, а ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, в частности, давность получения потерпевшей телесных повреждений, не учтен и не исследован должным образом.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд в приговоре назначил подсудимому по ст.69 ч. 2 УК РФ назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом определив ему окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что является неправильным применением нормы общей части уголовного закона.
Осужденный Фарзалиев Д.Б.о и его защитник адвокат Дубровин Д.А. в подготовительной части судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель государственного обвинения в суде апелляционной инстанции поддержала доводы своего апелляционного представления, возражая против удовлетворения жалобы осужденного.
Потерпевшая И* и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Фарзалиева, поддержав представление государственного обвинителя.
Вина Фарзалиева Д.Б.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ, согласно приговора мирового судьи, установлена совокупностью доказательств: рапортом помощника начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду на имя начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду о получении сообщения из МЛПУ «Г*» о том, что 18 марта 2010 года в 11:10 И* обращалась в указанное лечебное учреждение в связи с ее избиением в квартире и ей был поставлен диагноз – з* (л.д.18, 56), а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у И* имелись з*; данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть 17 марта 2010 года, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; для полного заживления п* необходим срок более 21-го дня (л.д. 60-61); заявлением И* о привлечении Фарзалиева к уголовной ответственности за ее оскорбление (л.д. 8); показаниями потерпевшей И*, ее представителя И**, а так же свидетелей А* и С*.
При проверке собранных по делу доказательств, на основании которых мировым судьей в отношении Фарзалиева постановлен обвинительный приговор, поскольку последним оспаривается правдивость показаний потерпевшей И*, а так же свидетелей И** и С*, судом апелляционной инстанции были допрошены как сам осужденный, так и потерпевшая и указанные свидетели.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Фарзалиева в совершенных им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Фарзалиев, отрицая свою вину в предъявленном ему по ст. 112 ч. 1 УК РФ считает результатом оговора его потерпевшей И*.
В свою очередь, потерпевшая И*, в подробностях рассказав об имевших место днем 17 марта 2010 года событиях, как в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, показала, что 17.03.2010 года около 13 часов ее сосед по коммунальной квартире Фарзалиев Д. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в своей комнате. Она, выйдя в коридор общего пользования, увидела там на полу разбросанные деньги, которые лежали рядом с открытой дверью в комнату соседей. Собрав все эти деньги - 8.000 руб., она положила их в находящуюся в прихожей куртку Д.. После этого ушла к себе в комнату. Через некоторое время Фарзалиев вошел к ней в комнату и стал требовать деньги. Выйдя в коридор, она показала ему, где лежат деньги. После этого Фарзалиев стал ее оскорблять нецензурной бранью, унижал ее честь и достоинство. Затем подсудимый нанес своей рукой удар по ее левой щеке и пнул ногой по ее правой ноге, отчего она испытала физическую боль. Она вернулась к себе в комнату, но следом за ней туда вошел и Фарзалиев и продолжил наносить ей удары, бил в область головы, однако она прикрывала свою голову руками и удары приходились по рукам. Почувствовала в левой руке сильную боль, была травмирована и правая рука. Подсудимый, увидев кровь на ее руке, избиение прекратил и она ушла к соседке в квартиру № ** - П*, которой рассказала о случившемся с ней. Та оказала ей медицинскую помощь и перевязала руку. На следующее утро она позвонила своей знакомой И**. которая отвела ее в лечебное учреждение. В результате действий подсудимого она получила телесные повреждения, в т.ч. и в виде п* левой руки, последствия которого ощущает до настоящего времени.
В суде апелляционной инстанции свидетели И** и С* подтвердили свои показания, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей.
Так, согласно показаниям свидетеля И**, она давно знакома с потерпевшей И* как с приятельницей ее бабушки и деда. 18 марта 2010 года утром ей позвонила ее бабушка С* и сообщила, что И* избил сосед Д.. Она тут же поехала к И*. Придя к И*, она уже со слов последней узнала, что накануне ее сосед Фарзалиев Д. избил ее, нанеся удары по рукам и по голове, при этом оскорблял нецензурно, унижая ее честь и достоинство. На правой руке у И* была ссадина, а левая - вся опухшая. Также были синяки на лице и на ноге. Она отвела И* в травматологический пункт, где ей была оказана медицинская помощь. До этого она была у потерпевшей примерно 15 марта 2010 г., при этом никаких телесных повреждений у последней не было, и та на самочувствие ей не жаловалась.
Свидетель С* показала, что давно знакома с И* и уже много лет ухаживает за ней, оказывая посильную помощь. Утром 18 марта 2010 года И* по телефону сообщила ей, что она в результате избиения ее соседом получила травмы, в том числе и п* руки. В тот же день она встретилась с И* и та подтвердила ей, что накануне Фарзалиев, всячески оскорбляя ее, избил. У потерпевшей были ссадины на ноге и правой руке, а на левую руку был наложен гипс. С И* она встречалась незадолго до случившегося с ней и никаких телесных повреждений у последней не было. По этому поводу она разговаривала и с другой соседкой потерпевшей – П* и та так же заявила, что до событий 17 марта 2010 года у И* никаких телесных повреждений не было. После этого некоторое время И*проживала у нее, т. к. боялась идти к себе домой, опасаясь новых нападок соседа.
Другие, письменные доказательствами по делу:
- рапорт помощника начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду на имя начальника ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду о получении сообщения из МЛПУ «Г*» о том, что 18 марта 2010 года в 11:10 И* обращалась в указанное лечебное учреждение в связи с ее избиением в квартире и ей был поставлен диагноз – з*(л.д.18, 56);
- заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у И* имелись з*; данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть 17 марта 2010 года, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; для полного заживления п* локтевой кости необходим срок более 21-го дня (л.д. 60-61);
- протокол устного заявления И* о привлечении Фарзалиева к уголовной ответственности за ее избиение ( л.д. 7 ) ;
- заявление И* о привлечении Фарзалиева к уголовной ответственности за ее оскорбление (л.д. 8)
отвечают требованиям допустимости и относимости.
Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга. Тот факт, что между Фарзалиевым и потерпевшей, бесспорно имеют место личные неприязненные отношения, по мнению суда апелляционной инстанции, никоим образом не может подвергнуть сомнению достоверность, при оценке в совокупности с другими доказательствами, показаний последней и, в частности, утверждения потерпевшей о том, что Фарзалиев оскорблял ее и, более того, умышленно несколько раз ударил ее, причинив ей тем самым весьма серьезные телесные повреждения.
Мировым судьей в приговоре приведены мотивы того, почему как соответствующие истине приняты во внимание одни доказательства – показания потерпевшей, свидетелей С* и И** и отвергнуты другие, приведенные Фарзалиевым в обоснование своей невиновности.
Суд считает, что с учетом совокупности заключения судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и давности образования телесных повреждений у потерпевшей, показаний последней и свидетелей по этому поводу, мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов осужденного о том, что И* могла получить телесные повреждения на несколько дней ранее имевшего между ними конфликта. Указанные доказательства не противоречат и показаниям свидетеля А*– сожительницы Фарзалиева о том, что утром 18 марта 2010 года, откликнувшись на просьбу потерпевшей И*, она оповестила близких последней о полученной тою травме руки и со слов И* знает, что травму эту накануне она получила от действий Фарзалиева, сама же никаких видимых телесных повреждений у нее она не заметила.
В ходе собирания, закрепления и оценки доказательств, на которые в приговоре мировой судья сослался в обоснование вины Фарзалиева Д.Б.о, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона.
Признавая вину Фарзалиева Д.Б.о в содеянном установленной, суд считает, что его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В связи с изложенным суд находит доводы жалобы осужденного Фарзалиева несостоятельными.
Назначенное Фарзалиеву наказание как по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы и по ст. 130 ч. 1 – в виде штрафа является справедливым.
При решении этого вопроса мировой судья в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, в удовлетворение апелляционного представления государственного обвинителя, приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Назначив Фарзалиеву наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначил ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, т.е., в нарушение нормы общей части уголовного закона, менее строгое, чем любое из наказаний, определенных отдельно за каждое из преступлений.
При вынесении нового приговора суд, назначая наказание Фарзалиеву, учитывает как смягчающие его вину обстоятельства наличие на его иждивении м* детей, некоторое признание им своей вины. Суд так же принимает во внимание и то, что преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, Фарзалиев в отношении женщины весьма преклонного возраста совершил в период испытательного срока при его условном осуждении к лишению свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с безусловной отменой, соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условного осуждения по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 - 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Фарзалиева Д.Б.о. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Нариной Н.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода от 16.07.2010 года в отношении Фарзалиева Д.Б.о. отменить.
ФАРЗАЛИЕВА Д. Б. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 130 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 130 УК РФ - штраф в размере 4.000 руб.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно, по совокупности преступлений, назначить Фарзалиеву Д.Б.о. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2008 г. в отношении Фарзалиева Д.Б.о. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2008 года и окончательно, по совокупности приговоров, Фарзалиеву Д.Б.о. к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Фарзалиева Д.Б.о. к месту отбывания наказания как самостоятельный за счет государства.
Срок отбывания наказания Фарзалиеву Д.Б.о. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в отношении Фарзалиева до прибытия в колонию-поселение оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 г.