ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года
Московский районный суд города Н. Новгорода
В составе председательствующего Варламова А.П.
С участием государственного обвинителя Годухиной ЕВ, Григорьевой ОС
Потерпевшей М.
Подсудимого Хорсаженко СА
Защитника Шмелевой ТВ
При секретаре Комлевой ИВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде
Уголовное дело по обвинению
Хорсаженко С.А. *** года рождения, уроженца поселка *** *** района Нижегородской области, проживающего: г. Н Новгород, ул. Б*, не работающего, русского, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого: 28 февраля 2006 года Московским районным судом г. Н Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,г», 213 ч. 2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 9 января 2008 года условно-досрочно на один год три месяца 26 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорсаженко СА умышленно причинил тяжкий вред здоровью М. опасный для ее жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2009 года Хорсаженко СА, его родственник – Б., сожительница Х. – М. в течение дня употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*. Днем Хорсаженко СА ушел спать в комнату, а Б. и М. остались в кухне. Проснувшись около 19 часов, Хорсаженко СА заподозрил, что пока он спал, Б. и М. вступили в половую связь. На почве ревности у Хорсаженко СА возник умысел на причинение здоровью М. тяжкого вреда. С этой целью Хорсаженко СА кулаками рук нанес М. множественные удары в область головы, грудной клетки и по другим частям тела. Затем кухонным ножом Хорсаженко СА нанес М. множественные удары в левую ногу. В результате этих противоправных действий Хорсаженко СА у М. образовались телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с внутримозговым кровоизлиянием левой височной доли, закрытого перелома 5-10 ребер справа со смещением отломков, перелома 6-11 ребер слева со смещением, перелома левой лопатки без смещения, перелома костей носа со смещением отломков, множественных кровоподтеков лица, предплечий, области грудной клетки, резаных ран левого бедра, голени. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая М. суду пояснила. Около полутора лет она знакома с Хорсаженко СА. Хорсаженко СА и его родственник – Б. пришли к ней домой по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч* встречать Новый год. С собой они принесли 2 бутылки водки и бутылку шампанского. Выпила с ними полторы рюмки водки. Хорсаженко СА стал к ней приставать, чтобы она дала ему деньги. Потом он начал ее избивать руками и ногами. Увидела в руках Хорсаженко СА нож. Потеряла сознание. Когда пришла в сознание, находилась в комнате на диване. Очнувшись утром на следующий день, увидела, что у нее нет золота: серег, цепочки и кольца, а также двух пуховиков: темного и темно-коричневого. Хорсаженко СА и Б. из квартиры ушли, а через некоторое время возвратились в квартиру. Не видела, что у них было. Они какое-то время были в кухне, а затем Б. из квартиры ушел, а Хорсаженко СА остался в квартире. Затем в квартиру пришла дочь потерпевшей. После этого потерпевшая ничего не помнит. Когда Хорсаженко СА избивал ее, он требовал у нее деньги. Предположила, что Хорсаженко СА мог знать, где лежали деньги, которые привезла дочь потерпевшей на операцию. О пропаже денег и пуховиков узнала, когда к ней в квартиру приехала ее дочь – П. Деньги смотрела сама перед тем, как ее увезли в больницу. Оба пуховика приобрела в одно время – в сентябре 2009 года. По какой цене приобретала пуховики, сказать не может. Врач в поликлинике № *** сказал ей, что, возможно, придется делать операцию на ноге. Фамилию врача назвать не может. Врач не сказал, сколько будет стоить операция. Дочь привезла ей деньги 27 или 28 декабря. Сообщить о случившемся в милицию не могла, так как не могла встать с кровати. Не могла даже подойти к телефону, находившемуся в кухне, в тот момент, когда ей по телефону звонила ее дочь. В машину скорой помощи ее выносили на руках.
Из протокола допроса потерпевшей М. от * февраля 2010 года (т.1 л.д. 39,40) следует, что она проживает одна в однокомнатной квартире по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*. У нее есть знакомый Хорсаженко СА, с которым она общается около года. Она с ним не сожительствовала. Он часто приходил к ней в гости. 9 ноября 2009 года она сломала правую ногу. Не могла выходить на улицу. С тех пор Хорсаженко СА стал приходить к ней домой чаще. Часто он приходил в нетрезвом состоянии. Между ними возникали ссоры на бытовой почве. Во время ссор он был агрессивно настроен. Когда он находился в нетрезвом состоянии, боялась, что он может избить ее. 29 декабря 2009 года вечером к ней домой приехала ее дочь – П. Она привезла ей продукты на Новый год и деньги в сумме 18000 рублей на операцию. Операция на сломанную ногу была назначена на 3 января 2010 года в больнице № ***. М. положила деньги в шкаф под белье. П. уехала от нее утром 30 декабря 2009 года. 31 декабря 2009 года к М. домой пришел Хорсаженко СА и его родственник – Б., с которым М. была знакома. Они были пьяные. Принесли с собой 2 бутылки водки и бутылку шампанского. Вместе с ними выпила около 1,5 рюмок водки. Затем Хорсаженко СА стал требовать у нее деньги, не называя конкретную сумму. Сказала ему, что денег не даст. После этого Хорсаженко стал наносить ей множественные удары руками по лицу, голове, рукам и телу. При этом Хорсаженко СА требовал, чтобы она дала ему денег. От ударов она упала. Где в этот момент находился Б., не помнит. Возможно, он спал в комнате. Хорсаженко СА начал избивать ее в кухне. Затем она ушла от него в комнату, где он продолжил ее избивать, нанося ей множественные удары руками и ногами по лицу, голове, грудной клетке, телу. При этом он требовал у нее деньги. Она отвечала ему, что денег у нее нет. Тогда Хорсаженко СА рывком сорвал у нее из ушей золотые серьги с камнем, с шеи сорвал золотую цепь с золотым кулоном в виде глазка, на обороте которого изображен крест. Также он снял у нее с руки золотое кольцо с камнем и узором из белого золота. Все эти ценности Хорсаженко СА забрал себе. Затем она увидела в руках у Хорсаженко СА нож с пластмассовой ручкой и лезвием длиной 6-7 см. Где он взял нож, не знает. Держа нож в руке, Хорсаженко СА стал угрожать ножом и требовал, чтобы дала ему денег. Отказалась дать ему деньги. Тогда он этим ножом нанес множественные удары по левой ноге, отчего у нее на левой ноге образовались колото-резаные раны. От избиения она была сильно напугана и в какой-то момент потеряла сознание. Б. в это время находился в квартире, но где (в кухне или в комнате) не знает. Она пришла в сознание утром 1 января 2010 года. Б. и Хорсаженко СА находились в квартире. Затем они вышли из квартиры. Ключ они взяли с собой. Как поняла, они сходили в магазин. Что они взяли с собой из квартиры, не помнит, так как лежала в комнате на диване. Через некоторое время они возвратились и находились в кухне. Затем Б. ушел, а Хорсаженко СА остался в квартире. После этого М. вновь потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, в квартире находилась ее дочь – П. М. была сильно избита. Предполагает, что один Хорсаженко СА не мог так сильно избить ее, что Хорсаженко СА и Б. избивали ее вдвоем. Но не помнит, чтобы Б. наносил ей удары. Хорсаженко СА из квартиры ушел. П. сказала, что в квартире нет денег в сумме 18000 рублей, которые ранее М. вместе с П. положила в шкаф, а также нет двух пуховиков черного и коричневого цвета. Считает, что их похитил Хорсаженко СА и Б. в тот момент, когда она была без сознания. Солгала сотрудникам скорой помощи, сказав им, что ее избили на улице. Возможно, ей стало жалко Хорсаженко СА. Похищенные серьги оценивает в 1500 рублей, золотую цепь оценивает в 2500 рублей, кулон в виде глазка с крестом на обороте оценивает в 900 рублей. Золотое кольцо с камнем и узором из белого золота оценивает в 1800 рублей. Пуховик коричневого цвета оценивает в 8000 рублей. Пуховик черного цвета оценивает в 5000 рублей. В общей сложности у нее было похищено имущество на сумму 37700 рублей. Считает, что все перечисленное имущество у нее похитили Хорсаженко СА и Б. в тот момент, когда она находилась без сознания.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей М. от 1 марта 2010 года (т.1 л.д. 48,49) следует, что в сентябре-октябре 2009 года она сдала в ломбард на ул. *** свою золотую сережку со светлым камнем, деньги потратила. Другую сережку она перед этим потеряла. В декабре 2009 года она не просила Хорсаженко СА сдавать в ломбард ее золотое кольцо и он не сдавал в ломбард ее золотое кольцо. По поводу утери золотой цепи и документов около года назад она претензий ни к кому не имеет. К Хорсаженко СА по этому поводу претензий не имеет. Медицинских документов, подтверждающих необходимость операции ей на правую ногу, у нее не имеется, так как она не успела обратиться к врачам. Дочь привезла ей деньги в сумме 18000 рублей, которые, возможно, могли понадобиться, если бы она собралась делать операцию на правую ногу.
Свидетель К. суду пояснила, что она лечила М. в январе 2010 года в больнице. В истории болезни М. было указано, что она была избита сожителем. Какие травмы были у М., не помнит. Были переломы ребер, синяки.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила свои показания, которые она давала при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.98,99), из которых следует, что она работает директором ломбарда ООО «***», расположенного в доме № * на ул. Б* г. Н Новгорода. 22 декабря 2009 года ранее незнакомый Хорсаженко СА по своему паспорту сдал в ломбард на один месяц кольцо с камнем феонит. За сданное кольцо Хорсаженко СА получил 588 рублей. 24 декабря 2009 года Хорсаженко СА вновь пришел в ломбард и добрал сумму по данному кольцу до полной оценки. На руки он получил 887 рублей. Общая оценка кольца составила 1416 рублей. Выкупить кольцо он должен был 18 января 2010 года за 1647 рублей. В назначенное время Хорсаженко СА не пришел. 19 января 2010 года кольцо было выставлено на аукцион. Поскольку кольцо не пользовалось спросом, оно было сдано ювелиру для переплавки и изготовления новых изделий.
Свидетель Б. суду пояснил. Подсудимый Хорсаженко СА является его родственником. 31 декабря 2009 года Хорсаженко СА пригласил его встретить Новый год вместе с ним и М. Вместе с Хорсаженко СА приехал в квартиру М. на ул. ***. Немного выпили. По просьбе М. приехали с Хорсаженко СА в *** район к дочери М. – О. Она передала Хорсаженко СА водку, шампанское, продукты и деньги в сумме 200 рублей. Возвратились к М. Выпивали. Потом Хорсаженко СА проснулся. Между Хорсаженко СА и М. началась ругань. Пытался их успокоить, а затем сам пошел спать. Когда проснулся, увидел кровь в кухне, на М. Сказал, что такой Новый год ему не нужен и ушел из квартиры М. Это было вечером 31 декабря 2009 года. Ссора между Хорсаженко СА и М. произошла из-за того, что Хорсаженко СА приревновал М. к свидетелю. Когда познакомился с М. (в марте 2009 года) золотой цепочки у нее уже не было. Она говорила, что потеряла ее. В его присутствии М. говорила, что потеряла одну золотую сережку. За неделю до Нового года Хорсаженко СА говорил, что ему нужно найти деньги, чтобы выкупить кольцо М. из ломбарда. Никаких пуховиков у М. не видел. Видел у нее длинное черное пальто, которое висело в прихожей.
После оглашения в судебном заседании протокола допроса свидетеля Б. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 50,51) он полностью подтвердил свои показания, из которых следует, что у его родственника - Хорсаженко СА есть знакомая – М., которая проживает по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*. Весной 2009 года Хорсаженко СА познакомил Б. с М., после чего у Б. с М. были интимные отношения. Через некоторое время Хорсаженко СА сообщил ему, что у Хорсаженко СА с М. давно интимные отношения. После этого Б. прекратил интимные отношения с М., но иногда вместе с Хорсаженко СА приходил к ней в гости, чтобы употребить спиртные напитки. Хорсаженко СА всегда ревновал Б. к М. 31 декабря 2009 года по приглашению Хорсаженко СА вместе с ним приехал к М. домой, чтобы встретить Новый год. Во время употребления спиртных напитков между Хорсаженко СА и М. произошла ссора на бытовой почве. Пытался их успокоить, но они продолжали кричать друг на друга. Б. ушел спать в комнату, а Хорсаженко СА и М. остались в кухне. Когда проснулся, М. и Хорсаженко СА были в комнате. На лице у М. имелись следы побоев. У нее на халате и на ноге была кровь. В кухне на полу также была кровь. Понял, что Хорсаженко СА избил М. на почве ревности. После этого (около 19 часов) из квартиры М. ушел. Чужих вещей и денег с собой не брал. Впоследствии Хорсаженко СА рассказал, что он порезал М. ножом. В присутствии Б. Хорсаженко СА денег у М. не требовал. Сам Б. денег у М. не требовал и ее не избивал. По поводу хищения у М. в ночь на 1 января 2010 года какого-то имущества и денег Б. ничего не известно. 31 декабря 2009 года на М. не было никаких золотых ювелирных украшений.
Отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что последний раз до 31 декабря 2009 года видел на М. золотое кольцо и золотые серьги в октябре-ноябре 2009 года. Когда М. сломала ногу, Хорсаженко СА постоянно проживал у нее, так как ей нужна была помощь.
Свидетель П. суду пояснила. 31 декабря 2009 года до 19 часов она по телефону общалась со своей мамой – М., предлагала ей забрать ее к себе. Она отказалась. Сказала, что посидит с соседкой, что у нее все нормально. С 19 до 22 часов ей не звонила, а потом она не брала трубку. Утром М. не ответила на телефонный звонок и около 10 часов поехала к ней в квартиру. Приехала к ней в квартиру около 11 часов. Хорсаженко СА лежал на полу. М. была на диване. На ней была кровь. На вопрос, что случилось, она адекватно ответить не могла. Разбудила Хорсаженко СА. Он сказал, что избил ее. После этого выгнала его из квартиры и на машине скорой помощи отправила ее в больницу. Впервые увидела Хорсаженко СА 1 января 2010 года. Не знала о том, что ее мать общается с Хорсаженко СА. В декабре 2009 года в больнице № *** М. сделали повторный рентген сломанной ноги и сказали, что необходима операция. Об этом сказал участковый врач-хирург. 29 декабря 2009 года привезла матери деньги на операцию. Когда приехала к матери 1 января 2010 года не увидела на ней золотые украшения, которые она носила постоянно: серьги, цепочку, кольцо. Спросила у нее про деньги. Она показала на шифоньер, на полки, но там была пустота. Из шифоньера все было вывалено. 2 января 2010 года приехала в квартиру матери навести порядок и обнаружила пропажу двух пуховиков. Один пуховик был куплен за 5000 рублей, а второй за 8000 рублей. Один пуховик был куплен осенью 2008 года, а второй был куплен осенью 2009 года. Мать показала ей, что деньги лежали в шифоньере на верхней полке под постельным бельем. Полка была пустая, белье было на полу.
Из протокола допроса свидетеля П. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 57-59) следует, что ее мать – М. проживает по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*. 9 ноября 2009 года М. сломала ногу. 29 декабря 2009 года около 18 часов П. приехала к М. домой. М. была дома одна. П. привезла М. деньги в сумме 18000 рублей. Эти деньги она дала своей матери на лечение сломанной ноги, так как, возможно, требовалась операция на сломанную ногу. Деньги они вдвоем положили в шкаф под белье на полку. П. уехала от матери в 10 часов 30 декабря 2009 года. 31 декабря 2009 года в 19 часов позвонила М. Она сказала, что находится дома одна. 31 декабря 2009 года в 22 часа позвонила М. Она трубку не брала. Звонила ей до 1 часа 30 минут 1 января 2010 года, но она не отвечала. Когда была у М. 29 декабря 2009 года, на М. были золотые серьги, золотая цепочка с кулоном в виде глазка, золотое кольцо с камнем. Эти золотые изделия М. носила давно, не снимая.
Свидетель Г. суду пояснила. Подсудимый Хорсаженко СА ее сын. Около года она знакома с М., с которой у Хорсаженко СА были близкие отношения. После того как М. сломала ногу Хорсаженко СА жил у нее в квартире на ул. ***. Г. неоднократно давала М. деньги в долг от 500 до 100- рублей на несколько суток. Новый год Хорсаженко СА встречал с М. в ее квартире. Возвратившись домой, Хорсаженко СА сообщил, что избил М. на почве ревности к Б. Чужих вещей, денег Хорсаженко СА домой не приносил. К тому времени, когда познакомилась с М., не видела у нее золотую цепочку. М. рассказывала Г., что потеряла одну золотую серьгу, а вторую серьгу сдала в ломбард. Хорсаженко СА просил у Г. 1600 рублей, чтобы выкупить кольцо М., которое М. и Хорсаженко СА по паспорту Хорсаженко СА сдали в ломбард и пропили.
Свидетель Ш. пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с Г., проживает с ней в одной квартире. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. Кроме того, пояснил, что лично неоднократно давал в долг М. деньги.
Свидетель П. суду пояснил. Потерпевшая М. является мамой его жены. Со слов жены ему известно, что в отношении М. было совершено преступление. Ей были причинены травмы. Когда произошли эти события, не знает. Было ли что похищено у М., не знает. С М. виделся редко (примерно два раза в год). Когда видел М. последний раз, не помнит. Не может утверждать, что в сентябре-октябре 2009 года видел на М. ювелирные украшения из золота. По просьбе жены давал ей 18000 рублей на операцию М. Зарплата П. составляет 20000 рублей в месяц. В настоящее время его жена не работает, так как ждет второго ребенка.
Свидетель Р. суду пояснила, что она знакома с М., поскольку они проживают в соседних квартирах. Видела, что подсудимый приходил к М. 31 декабря 2009 года около 12 часов ушла из своей квартиры и возвратилась 2 января 2010 года. Что происходило в квартире М., пока она отсутствовала в своей квартире, ей не известно. До лета 2008 или 2009 года М. носила золотую цепочку. Потом М. рассказала ей, что у нее похитили золотую цепочку, паспорт. После этого золотую цепочку на М. не видела.
Свидетель М. суду пояснила, что она является председателем ТСЖ «***». 1 января 2010 года днем (точно время не помнит), исполняя свои обязанности, она пришла в квартиру № *** в доме № *** на ул. *** г. Н Новгорода с целью установить, в какой квартире произошел пролив. Дверь ей открыл молодой, высокий мужчина, опознать которого она не сможет. В комнате на диване лежала женщина. Она прошла в ванную комнату, где обнаружила на полу мокрую тряпку. Ни в прихожей, ни в комнате разбросанных вещей не видела.
Суд исследовал в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из рапорта (т.1 л.д. 11) следует, что 1 января 2010 года в 17 часов 35 минут в больницу № * с множественными переломами ребер и гематомами лица доставлена М*, которая (со слов) 31 декабря 2009 года в 22 часа избита сожителем дома.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13 января 2010 года (т.1 л.д. 12) следует, что в ходе опроса М., которая была избита 31 декабря 2009 года, было установлено, что 31 декабря 2009 года также пропали: золотая цепочка, золотой крестик, серьги золотые, два пуховика и деньги в сумме 18000 рублей.
Из заявления о преступлении от 11 января 2010 года (т.1 л.д. 13) следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности Хорсаженко СА, который 31 декабря 2009 года нанес ей телесные повреждения в виде перелома ребер.
Из заявления о преступлении от 4 февраля 2010 года (т.1 л.д. 14) следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности Хорсаженко СА и Б., которые в период с 20 часов 31 декабря 2009 года до 1 января 2010 года в ее квартире избили ее, применили нож, похитили деньги, золотые изделия, два пуховика. Ущерб составил 37700 рублей.
Из рапорта от 3 января 2010 года (т. 1 л.д. 17) следует, что участковый уполномоченный выезжал в больницу № * с целью взять заявление и объяснение от М. Однако она находится в тяжелом состоянии, не способна давать объяснение и писать заявление, так как не помнит, что произошло.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 30,31) следует, что 17 января 2010 года следователь произвел осмотр квартиры № * в доме № * на ул. *** г. Н Новгорода. В ходе осмотра выявлено, что спинка дивана, находящегося в комнате, имеет повреждение ткани от острого предмета. В шкафу имеется белье, одежда. Порядок вещей не нарушен.
Из искового заявления (т.1 л.д. 41) следует, что М. просит взыскать с виновных лиц 237700 рублей: в том числе 200000 рублей за вред, причиненный ее здоровью.
Из карты вызова (т.1 л.д. 68) следует, что 1 января 2010 года в 17 часов 11 минут станцией скорой медицинской помощи был принят вызов об оказании медицинской помощи М., находившейся по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*. М. с переломом ребер доставлена в больницу № *.
Из залогового билета № *** от 22 декабря 2009 года (т.1 л.д. 100) следует, что 22 декабря 2009 года Хорсаженко СА заложил в ООО «***» кольцо с камнем массой 3,10 грамма, получив кредит в сумме 500 рублей.
Из залогового билета № *** от 24 декабря 2009 года (т.1 л.д. 101) следует, что общая сумма кредита, полученного Хорсаженко СА за заложенное им 22 декабря кольцо с камнем массой 3,10 грамма, составила 1416 рублей.
Из акта приема-передачи материальных ценностей от 15 февраля 2010 года (т.1 л.д. 102) следует, что М. на основании договора передала П. лом золота 585 пробы в количестве 79,30 грамма для изготовления ювелирных изделий.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного (т.1 л.д. 110) следует, что 1 января 2010 года в 18 часов 35 минут М. поступила в городскую клиническую больницу № * с переломами ребер, закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, множественными кровоподтеками головы, лица, тела, конечностей, резаными ранами левого бедра, голени.
Из заключения эксперта (т.1 л.д. 114-118) следует, что у М. имелись: ушиб головного мозга с внутримозговым кровоизлиянием левой височной доли, закрытый перелом 5-10 ребер справа со смещением отломков, перелом 6-11 ребер слева со смещением, перелом левой лопатки без смещения, перелом костей носа со смещением отломков, множественные кровоподтеки лица, предплечий, области грудной клетки, резаные раны левого бедра, голени. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаные раны возникли от действия предмета, обладающего режущей кромкой, вполне возможно лезвия клинка ножа. Остальные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), вполне возможно ударов руками и ногами. Возможность возникновения повреждений в период времени с 22 часов 31 декабря 2009 года по 11 часов 30 минут 1 января 2010 года не исключается.
Возможность возникновения имевшихся у М. телесных повреждений в результате падения (падений) из положения стоя с последующим соударением о выступающие предметы (твердые поверхности) следует исключить ввиду множественности телесных повреждений, различной их морфологической характеристики, а также локализации на различных частях и сторонах тела.
Каких-либо сведений о наличии у М. состояния алкогольного опьянения на момент поступления в стационар 1 января 2010 года в представленной медицинской документации не содержится.
Ушиб головного мозга сопровождается потерей сознания до нескольких десятков минут и даже часов с последующей потерей памяти (амнезией) на события, предшествующие травме, саму травму и события после нее.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д. 124,125) следует, что Хорсаженко СА обнаруживает клинические признаки психического расстройства – органическое заболевание головного мозга смешанного генеза с психопатизацией личности по возбудимому типу. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию Хорсаженко СА в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хорсаженко СА не нуждается.
Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 138) следует, что 31 декабря 2009 года около 18 часов Хорсаженко СА, находясь в квартире своей сожительницы М. по адресу: г. Н Новгород, ул. Ч*, избил ее, нанося удары рукой в область головы и тела. После чего нанес ей несколько ударов кухонным ножом в область левой ноги. Золотое кольцо, принадлежавшее М., было заложено им по просьбе М. в декабре 2009 года в ломбард на ул. Б. Золотая серьга была заложена самой М. в октябре 2009 года в ломбард на ул. Ч*. По факту пропажи денег, пуховиков пояснить ничего не может, так как данных вещей он у нее не видел.
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хорсаженко СА (т.1 л.д. 165-167) следует, что Хорсаженко СА показал дом № * на ул. Ч* г. Н Новгорода и квартиру № *, расположенную на девятом этаже этого дома, находясь в которой вечером 31 декабря 2009 года, он нанес своей сожительнице М. множество ударов руками по голове и различным частям тела, а также нанес ей несколько ударов ножом по ноге. Он это сделал на почве ревности к своему родственнику – Б. Б. побоев М. не наносил. Из этой квартиры Хорсаженко СА ничего не похищал.
Суд также исследовал иные документы, содержащие сведения о личности подсудимого (т. 1 л.д. 178-206).
Кроме того, суд исследовал в судебном заседании документы, приобщенные к делу в ходе судебного разбирательства.
Из справки (т.2 л.д. 21) следует, что 18 марта 2009 года М. заложила в ООО «***» кольцо с камнем, которое она выкупила 6 апреля 2009 года. 11 июля 2009 года и 19 августа 2009 года М. в тот же ломбард закладывала серьги массой 2,88 грамма, которые она выкупала, соответственно: 31 июля 2009 года и 17 сентября 2009 года.
Из справки из больницы № * (т.2 л.д. 27) следует, что М. находилась на стационарном лечении в больнице № * с 21 января 2010 года по 17 февраля 2010 года по поводу ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы слева. 22 января 2010 года М. была выполнена операция: трепанация черепа. М. выписана на амбулаторное лечение под наблюдение невролога. М. наблюдалась у врача-невролога в поликлинике больницы № * по 16 апреля 2010 года. 20 мая 2010 года планируется повторная операция: замещение костного дефекта. Принимать участие в судебном заседании М. нежелательно.
Из справки из больницы № * (т.2 л.д. 37) следует, что в ноябре 2009 года М. на стационарном лечении в больнице № * не находилась.
Из справки из больницы № * (т.2 л.д. 59) следует, что в течение 2009 года обращений за консультацией или медицинской помощью граждан М. и П. в учетной документации больницы и консультативно-диагностической поликлиники не зарегистрировано.
Из детализации соединений по абонентскому номеру *** (т.2 л.д. 60,61) следует, что телефонные соединения между абонентами, пользующимися телефонами с номерами *** и ***, осуществлялись: 29 декабря 2009 года в 19 часов 7 минут и 21 час 26 минут, а также 1 января 2010 года в 13 часов 33 минуты, в 13 часов 45 минут, в 14 часов 23 минуты, в 14 часов 42 минуты, в 16 часов 14 минут. Из протоколов допросов потерпевшей М. и свидетеля П. следует, что в указанный в детализации период времени телефоном с абонентским номером *** пользовалась М., а телефоном с абонентским номером *** пользовалась П.
Из справки из ООО ломбард «***» и копий залоговых билетов следует, что 23 августа 2009 года и 25 октября 2009 года М. закладывала в ломбард кольцо с вставкой фианит. Кольцо было выкуплено 14 сентября 2009 года и 5 ноября 2009 года. 28 сентября 2009 года М. в тот же ломбард заложила серьгу золотую. Серьга не была востребована и впоследствии была реализована.
Из справки из ООО «***» следует, что 6 октября 2008 года П*. заложила в ломбард золотую цепь 585 пробы массой 3,67 грамма.
Подсудимый Хорсаженко СА вину признал, суду пояснил. С М. он был знаком около полутора лет. Дочь М. – П. первый раз увидел 20 ноября 2009 года в квартире М. Обычно же по просьбе М. уходил из ее квартиры, когда к ней должна была приехать П. 9 ноября 2009 года М. сломала ногу. Приезжал к ней в больницу № *. Она показывала ему снимки, говорила, что травматолог нормально поставил ногу. Потом она наблюдалась амбулаторно по месту своей регистрации в *** районе г. Н Новгорода. Летом 2008 года М. в нетрезвом состоянии потеряла свою золотую цепочку и сумку, в которой находились ее документы и сотовый телефон. В связи с этим событием М. обратилась в милицию. На следующий день нашел сумку М. и золотую цепочку. Сумку М. с находившимися в ней документами и телефоном возвратил М., а золотую цепочку М. сожительница Хорсаженко СА сдала в ломбард. М. в связи с этим претензий к Хорсаженко СА не предъявляла. Другой золотой цепочки у М. не было. В 2009 году (до того, как М. сломала ногу) М. потеряла одну серьгу. Вторую серьгу она сдала в ломбард на ул. ***. Других серег у М. не было. В декабре 2009 года по просьбе М. сдал в ломбард ее золотое кольцо. 31 декабря 2009 года у М. не было изделий из золота. Видел у М. черное осеннее пальто и шубу. Пуховиков у нее не видел. Может быть, было что-то в шкафу, но он туда не заглядывал. В период с 27 декабря 2009 года до 1 января 2010 года постоянно находился в квартире М. П. в эти дни в квартире М. не была. М. после посещения врача сказала, что кость срастается нормально, о необходимости операции ничего не говорила. О том, что в квартире М. находятся деньги в сумме 18000 рублей, предназначенные на операцию М., ему ничего не известно. 31 декабря 2009 года с согласия М. пригласил к ней в квартиру своего родственника – Б. встретить Новый год. Он приехал. Стали втроем (Хорсаженко СА, М., Б.) употреблять спиртные напитки. Затем по просьбе М. вдвоем с Б. поехал в *** район г. Н Новгорода к П., которая в то время работала в цветочном магазине. П. дала ему бутылку водки, бутылку шампанского и дамские сигареты для М., а также деньги в сумме 200-300 рублей. Они купили еще 2 бутылки водки, сигареты и возвратились в квартиру М., где продолжили употреблять спиртные напитки. Затем Хорсаженко СА ушел в комнату спать, а Б. и М. остались в кухне. Проснувшись часа через два, пришел в кухню и понял, что пока он спал, Б. и М. вступили в интимную связь. Б. сразу же пошел спать. Воспринял произошедшее очень болезненно, так как сожительствовал с М. Родная дочь не ухаживала так за М., как за ней ухаживал Хорсаженко СА. На этой почве несколько раз ударил М. кулаком в лицо. Потом сказал ей, чтобы она ложилась спать, постелил ей в комнате матрац. Когда вернулся в комнату из кухни, увидел, что М. лежит на диване с Б. Взял в кухне небольшой хозяйственный нож и этим ножом несколько раз ударил М. в ногу. Хорсаженко СА причинил М. все телесные повреждения (кроме перелома ноги), выявленные при экспертизе М. Телесные повреждения М. причинил из-за ревности. Когда избивал М., денег у нее не требовал. Никакого имущества у М. не похищал. Когда Б. проснулся, он уехал домой. Из квартиры М. Б. ничего не забирал. После того как нанес М. удары ножом, больше ей ударов не наносил. М. сознание не теряла. Когда происходили эти события, посторонние лица в квартиру попасть не могли. Он сам закрыл дверь за Б. Открывал дверь соседке, которая приходила в квартиру М. в связи с проливом квартиры, находящейся под квартирой М. В кухне удары М. наносил в лицо. Она сидела за столом. Попасть ей по ребрам в тот момент не мог. В комнате удары М. наносил рукой в лицо по ребрам. Ногами ударов М. не наносил. П. приехала в квартиру М. 1 января 2010 года после полудня. Звонил ли кто М. по телефону около 22 часов 31 декабря 2009 года, не знает, так как в это время он и М. уже спали. Крупных сумм денег у М. не было. Она получала пенсию в первых числах месяца. На пенсию отправляла посылки сыну, который находится в местах лишения свободы. Все свои деньги она хранила в своем кошельке.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением правил собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, суд признает их (доказательства) допустимыми и относимыми.
Показания Хорсаженко СА в той части, что вечером 31 декабря 2009 года в квартире № * дома № * на ул. *** г. Н Новгорода он на почве ревности нанес руками множественные удары по голове и телу своей сожительнице – М., а затем ножом нанес ей несколько ударов в левую ногу, согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетеля Б., заключением эксперта (т.1 л.д. 114-118) о степени тяжести, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, выявленных при экспертизе М.
Поскольку эти согласующиеся между собой доказательства получены из разных, независимых один от другого источников, не производны одно от другого, суд признает их достоверными и на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Хорсаженко СА в причинении М. вечером 31 декабря 2009 года телесных повреждений, выявленных при экспертизе М. (т.1 л.д. 114-118).
Показания потерпевшей М. суд признает достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, а именно в той части, что вечером 31 декабря 2009 года Хорсаженко СА нанес ей множественные удары руками по голове и по телу, а также ножом по левой ноге.
В части, касающейся якобы хищения Хорсаженко СА имущества, принадлежавшего М., показания М. содержат многочисленные существенные противоречия, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания М. в той части, что она не закладывала свои ювелирные украшения в ломбард, что вечером 31 декабря 2009 года Хорсаженко СА, избивая ее, одновременно похитил у нее золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо с камнем и золотые серьги опровергаются справками и копиями залоговых билетов из ломбардов, а также показаниями М. при производстве предварительного расследования. Из справок, поступивших из ломбардов, и копий залоговых билетов следует, что в течение 2009 года М. неоднократно закладывала свое золотое кольцо в ломбард, а 28 сентября 2009 года заложила в ломбард золотую серьгу. Золотая серьга не была М. выкуплена и была реализована. Золотое кольцо 22 декабря 2009 года с согласия М., как следует из показаний Хорсаженко СА, в ломбард заложил Хорсаженко СА. Впоследствии это кольцо не было выкуплено и было реализовано. Из показаний потерпевшей М. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 48 об., 152) следует, что М. потеряла свою золотую цепь и документы и по этому поводу не имеет претензий к Хорсаженко СА. В этой части показания М. согласуются с показаниями свидетеля Р., с показаниями Хорсаженко СА и сведениями, содержащимися в справке из ООО «***», из которой следует, что 6 октября 2008 года П. заложила в ломбард золотую цепь 585 пробы массой 3,67 грамма.
Приведенными доказательствами опровергается факт наличия у М. 31 декабря 2009 года изделий из золота и, соответственно, опровергаются показания М. в той части, что 31 декабря 2009 года Хорсаженко СА похитил у М. золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо с камнем, золотые серьги.
Этими же доказательствами опровергаются показания свидетеля П. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 57 об., 59) в той части, что 29 декабря 2009 года вечером, когда она приехала к М. домой, она видела на М. золотые серьги с белым камнем, золотую цепочку с золотым кулоном и крестиком, золотое кольцо с белым камнем.
Из показаний свидетеля П. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 57 об.) и в судебном заседании, а также показаний М. следует, что 29 декабря 2009 года около 18 часов П. приехала домой к М. и привезла М. деньги в сумме 18000 рублей, так как М., возможно, требовалась операция на сломанную ногу. Дома у М. П. находилась до 10 часов 30 декабря 2009 года.
В этой части показания потерпевшей М. и свидетеля П. опровергаются детализацией телефонных соединений (т.2 л.д. 60), из которой следует, что 29 декабря 2009 года в 19 часов 7 минут и в 21 час 26 минут П. с номера *** звонила по телефону М. на номер *** и, следовательно, П. и М. не могли в указанное время находиться в одной квартире, поскольку в уголовном деле отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы обосновать необходимость для П. и М., находясь в одной квартире, общаться между собой по телефону.. Тот факт, что П. и М. в указанное время пользовались телефонами с указанными номерами подтверждается протоколом допроса П. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 57-59).
Показания М. и П. в той части, что деньги в сумме 18000 рублей, П. передала М. для операции на сломанную М. 9 ноября 2009 года ногу, опровергаются справками из медицинских учреждений об отсутствии медицинских показаний к проведению М. операции на сломанную ногу.
Показания свидетеля П. в судебном заседании в той части, что 1 января 2010 года, прибыв к М. домой, она поинтересовалась у М., где М. хранит деньги в сумме 18000 рублей, которые П. привезла М. 29 декабря 2009 года, противоречат показаниям П. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 57 об.), из которых следует, что деньги в сумме 18000 рублей, которые П. привезла М. вечером 29 декабря 2009 года П. и М. вдвоем положили в шкаф на полку под белье.
Показания свидетеля П. в той части, что она 1 января 2010 года около 11 часов приехала к М. домой, опровергаются детализацией телефонных соединений (т.2 л.д. 61), из которой следует, что 1 января 2010 года в период с 13 часов 33 минут до 16 часов 14 минут П. с телефона, имеющего номер *** пять раз звонила М. на телефон, имеющий номер ***.
Показания свидетеля П. в той части, что прибыв в квартиру М. 1 января 2010 года, она обнаружила, что все вещи из шкафа выброшены, опровергаются показаниями свидетеля М., из которых следует, что днем 1 января 2010 года она заходила в квартиру М., видела М., лежавшую в комнате на диване, не видела вещей, выброшенных из шкафа.
С учетом приведенных многочисленных, существенных противоречий в показаниях потерпевшей М. и свидетеля П. в части, касающейся хищения имущества, принадлежавшего М., государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, полагая недоказанным совершение Хорсаженко СА 31 декабря 2009 года разбойного нападения на М. В части, касающейся причинения тяжкого вреда здоровью М. умышленными противоправными действиями Хорсаженко СА, государственный обвинитель усматривает в действиях Хорсаженко СА состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч.1 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, с учетом приведенных противоречий в показаниях потерпевшей М. и свидетеля П., суд отвергает эти показания (в указанной выше части) как доказательства причастности Хорсаженко СА к совершению разбойного нападения в отношении М.
При этом противоречия в показаниях М. (с учетом заключения эксперта т.1 л.д. 118) суд объясняет связанной с ушибом головного мозга потерей М. памяти на события, предшествующие травме, саму травму и события после нее.
Противоречия в показаниях свидетеля П. суд объясняет стремлением П. на почве неприязни к Хорсаженко СА, возникшей после того, как Хорсаженко СА причинил тяжкий вред здоровью близкому родственнику П., оговорить Хорсаженко СА в совершении действий, которые Хорсаженко Са не совершал.
С учетом изложенного, суд исключает обвинение Хорсаженко СА в разбойном нападении на М.
Вместе с тем, факт умышленного причинения противоправными действиями Хорсаженко СА тяжкого вреда здоровью М. подтвержден показаниями потерпевшей М., подсудимого Хорсаженко СА, заключением эксперта. Эти действия Хорсаженко СА образуют состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека ( в редакции до 27 декабря 2009года).
При этом, с учетом приведенной выше оценки доказательств (наличие многочисленных противоречий в показаниях М., на основе которых Хорсаженко СА предъявлено обвинение в нанесении М. ударов ногами) суд исключает обвинение Хорсаженко СА в нанесении М. ударов ногами.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хорсаженко СА вину признал, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья Хорсаженко СА суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем, Хорсаженко СА ранее судим, отрицательно характеризуется, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку Хорсаженко СА совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд признает в этих действиях Хорсаженко СА опасный рецидив преступлений, что судом признается обстоятельсвом отягчающим наказание Хорсаженко СА. С учетом этих данных о личности Хорсаженко СА суд считает невозможным исправление Хорсаженко СА без реального отбывания наказания.
В связи с исключением обвинения Хорсаженко СА в хищении имущества, принадлежащего М., суд оставляет без удовлетворения иск потерпевшей в части, касающейся возмещения материального ущерба в размере 37700 рублей. В связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения иск потерпевшей в части, касающейся возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорсаженко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции до 27 декабря 2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хорсаженко СА оставить заключение под стражу.
Иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. Иск потерпевшей М. о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Хорсаженко СА в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 г.