ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 23 августа 2010 г.
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Щербаковой В.В.,
подсудимых Цепилова В.А., Михайловского В.Г.,
защитников Романовой М.В., Лапиной А.Т.,
секретаря Шановой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2010 года Цепилов В.А. с целью хищения чужого имущества с территории МДОУ детский сад № ** вступил в преступный сговор со своим знакомым Михайловским В.Г., заранее распределив между собой роли. Для транспортировки похищенного имущества Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. наняли а/м Г. регистрационный знак ***региона под управлением М*., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 25.05.2010 года около 16 часов 00 минут Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. прибыли на вышеуказанном автомобиле к МДОУ детский сад № **, расположенному по адресу: ул. Ч. *** Московского района г.Н.Новгорода. Осуществляя свой преступный умысел, Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. незаконно проникли на охраняемую территорию МДОУ детский сад №**, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно тайно похитили металлический контейнер для мусора, стоимостью 50 рублей 80 копеек, принадлежащий МДОУ детский сад №, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий Цепилова В.А. и Михайловского В.Г. МДОУ детский сад №** был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 рублей 80 копеек. Впоследствии Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключил из обвинения Цепилова В.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключил из обвинения Цепилова В.А.
Цепилов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
25 мая 2010 года Михайловский В.Г. с целью хищения чужого имущества с территории МДОУ детский сад №** вступил в преступный сговор со своим знакомым Цепиловым В.А., заранее распределив между собой роли. Для транспортировки похищенного имущества Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. наняли а/м Г. регистрационный знак ***региона под управлением М*., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 25.05.2010 года около 16 часов 00 минут Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. прибыли на вышеуказанном автомобиле к МДОУ детский сад №**, расположенному по адресу: ул. Ч. *** Московского района г.Н.Новгорода. Осуществляя свой преступный умысел, Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. незаконно проникли на охраняемую территорию МДОУ детский сад №**, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно тайно похитили металлический контейнер для мусора, стоимостью 50 рублей 80 копеек, принадлежащий МДОУ детский сад №**, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий Цепилова В.А. и Михайловского В.Г. МДОУ детский сад №** был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 рублей 80 копеек. Впоследствии Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключил из обвинения Михайловского В.Г. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключил из обвинения Михайловского В.Г.
Михайловский В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Цепилов В.А. и Михайловский В.Г. с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией содеянного согласились, вину признали полностью. Предъявленное каждому из них обвинение понятно. Обвинение каждому из них обоснованное, подтвержденное доказательствами. Обвиняются оба в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимым были разъяснены условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимые согласились. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, письменно, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, роль, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их состояние здоровья. У подсудимого Михайловского В.Г характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Каждый из подсудимых совершил преступление средней тяжести. Каждый из них вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся. Оба явились с повинной /лд 64, 115, имеют на иждивении по малолетнему ребенку. Подсудимый Михайловский В.Г. ранее судим \до перемены фамилии носил фамилию Ц*\ \лд 139, 146-157\. На учете у психиатра не состоят \лд 104, 168-169\. На учете у нарколога Михайловский В.Г. не состоит /лд 170-171/. Цепилов В.А. состоит на учете у нарколога с 1998 года с диагнозом: «***» /лд 106/. По месту жительства характеризуются положительно \лд 103, 167\. По месту работы Михайловский В.Г. характеризуется положительно \лд 166\. Подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме в сумме 50 рублей 80 копеек /лд 41/. Цепилов В.А. ограниченно годен к военной службе по гр. 1, ст. 2 «б» - *** /лд 108\. Михайловский В.Г. дополнительно передал МДОУ Детский сад ** мусорный контейнер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Цепилова В.А. и Михайловского В.Г., признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении у каждого из них по малолетнему ребенку, у Цепилова В.А. также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Цепилова В.А., по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание у Михайловского В.Г. является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление ст. 18 ч. 1 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимым в виде лишения свободы. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод, что исправление подсудимого Михайловского В.Г. возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ Цепилову В.А. суд не нашел.
Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 05.02.2009 г. Цепилов В.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединяется к вновь назначаемому.
Отбытие наказания подсудимому Цепилову В.А. назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ с учетом ранее совершенного им преступления, совершения нового преступления в период условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Цепилова В. А. и Михайловского В. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить наказание с применением ст. 316 УПК РФ Цепилову В.А. и Михайловскому В.Г. по 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 05.02.2009 г., по совокупности приговоров назначить наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Цепилову В.А. исчислять с 23 августа 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть задержание в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 17.07.08 года по 18.07.08 года
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Михайловскому В.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Михайловского В.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту постоянного проживания осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без согласия этого органа место постоянного жительства по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. ***.
Меру пресечения Цепилову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Меру пресечения Михайловскому В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 г.