Приговор в отношении Вострилкина А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 7» июля 2010 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Трегубова А.А.

адвоката Якуниной Т.С.

при секретаре Платоновой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вострилкина А.А., родившегося *** года в г. Р* К. области К. ССР, русского, гражданина РФ,

судимого 23 ноября 2001 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 3 года,

10 декабря 2003 года Городецким районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

27 июля 2004 года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

20 августа 2004 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области изменен приговор, действия по приговору от 10 декабря 2003 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

11 октября 2006 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

18 мая 2007 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28 августа 2009 года по отбытию наказания, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. Б*, работающего в ООО «***» рабочим

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

6 апреля 2010 года около 9 часов Вострилкин А.А., находясь в минимаркете «***», расположенного в доме № * по ул. Н* *** района г. Н.Новгорода, увидел, что на витрине лежит сотовый телефон «***» и решил похитить его. В осуществление задуманного Вострилкин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь что продавец А. занята обслуживанием покупателя, подошел к витрине, перегнулся через нее и тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон «***» стоимостью 2500 рублей. Не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, Вострилкин, осознавая, что обнаружен, но, желая довести задуманное до конца, с места преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб 2500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вострилкин А.А., не отрицая своей вины в хищении принадлежащего потерпевшей А. сотового телефона, вместе с тем показал, что 6 апреля 2010 года около 9 часов утра, зайдя в минимаркет «***» на ул. Н* *** района г. Н.Новгорода, под витриной у кассы увидел сотовый телефон. Продавец в это время отвлеклась и он, пользуясь этим, решил этот телефон похитить. Полагая, что действует незаметно, поскольку в минимаркете кроме него, еще одного покупателя, обслуживанием которого и была занята продавец, никого не было, он, взяв телефон, быстрым шагом направился к выходу. Кто-то закричал ему вслед, но, не обращая на это внимания, он с места преступления скрылся. Похищенный телефон он продал, однако 14 апреля 2010 года сам явился в милицию и написал явку с повинной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению в том, что Вострилкин А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за грабеж.

Вина подсудимого в совершении указанных выше действий, кроме собственного его некоторого признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая А., подробно рассказав об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, показала, что около 9 часов утра 6 апреля 2010 года, когда она находилась на своем рабочем месте за прилавком ООО «***», в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек – подсудимый Вострилкин. Оставив свой сотовый телефон марки «***» стоимостью 2500 рублей на прилавке возле кассы, она занялась обслуживанием другого покупателя, но при этом обратила внимание на то, как подозрительно спешно Вострилкин направляется к выходу из минимаркета. Тут же заметила, что с прилавка пропал ее сотовый телефон. Ввиду того, что в минимаркете кроме подсудимого и покупателя, которого она обслуживала, больше никого не было, она сразу поняла, что телефон похитил именно Вострилкин. С тем, чтобы пресечь преступные действия последнего и сохранить свое имущество, она громко крикнула подсудимому вслед «Стой!», но тот с быстрого шага сразу перешел на бег и скрылся.

Другими, письменными доказательствами вины Вострилкина А.А. служат имеющиеся среди материалов настоящего уголовного дела заявление потерпевшей А. от * апреля 2010 года в органы милиции о совершенном в отношении нее преступлении ( л.д. 7 ), протокол осмотра места происшествия от * апреля 2010 года, согласно которому был осмотрен торговый зал в минимаркете «***», расположенный по адресу: ул. Н*. д. * *** района г. Н.Новгорода ( л.д.9-11), протокол опознания потерпевшей подсудимого Вострилкина как лица, открыто похитившего у нее сотовый телефон ( л.д. 19-20 ), протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей А. и Вострилкиным А.А., в ходе которой Вострилкин А.А. ничуть не оспаривал утверждений потерпевшей об обстоятельствах завладения им ее телефоном ( л.д. 21-22 ), протокол явки Вострилкина с повинной ( л.д. 23 ).

Находя вину Вострилкина А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не вызывающими у суда сомнений в правдивости логичными и последовательными, не противоречащими совокупности других, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств показаниями потерпевшей полностью опровергаются доводы подсудимого Вострилкина о том, что содеянное им, как он полагает, следует рассматривать как кражу, поскольку действовал он тайно и потерпевшая не видела, как он похитил у нее телефон. Действительно, начатое Вострилкиным хищение как тайное, в последующем, в связи с тем, что преступные действия подсудимого были замечены потерпевшей, переросло в открытое, т.е. в грабеж. Осознавая, что застигнут потерпевшей, игнорируя окрики последней остановиться, подсудимый, не отказываясь от своих преступных намерениях, желая удержать похищенное, с места преступления скрылся бегством. В суде Вострилкин и сам не отрицал, что после завладения им телефоном потерпевшей он слышал окрики в свой адрес, а в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника, не отрицал, что потерпевшая кричала ему вслед, требуя остановиться и тогда он осознавал, что окрики эти были направлены в его адрес.

При назначении наказания Вострилкину суд учел содеянное им, данные о его личности.

Вострилкин А.А. вину свою признал и раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, что, наряду с его явкой с повинной, суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие его вину. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание и отягчающее наказание Вострилкина обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку к уголовной ответственности он привлекается уже далеко не впервые, ранее судим за умышленные, корыстные преступления. По мнению суда, Вострилкин А.А. заслуживает строгого наказания, лишь реально связанного с лишением свободы, которое способствовало бы его исправлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

Вострилкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вострилкину А.А. исчислять с 7 июля 2010 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вострилкина А.А., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.09.2010.