ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 10 сентября 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кисляк Г. А.,
с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н. Н., помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода Годухиной Е. В.,
подсудимого Патричева М. В.,
защитника адвоката Маровой Н. Б., представившей удостоверение № * и ордер № *,
потерпевшего Х*,
при секретарях Кротковой О. А., Тюриной Н. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Патричева М. В. **.**.**** года рождения, уроженца г. Г*, гражданина РФ, образование с*, холост, неофициально работавшего г*, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ул. М*, д. ***, кв. **, проживавшего по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, дом № *, судимого:
- 28. 12. 2007 г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
- постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 г. условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода отменено,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Патричев М. В. 14. 08. 2009 года совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; а также 14. 08. 2009 года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступления Патричевым М. В. совершены при следующих обстоятельствах.
1) 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут, Патричев М.В. вступил в преступный сговор, направленный на совершение хулиганских действий с Б*. Реализуя свой преступный умысел, 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут Патричев М. В., действуя совместно с Б*, специально приготовив бейсбольные биты, пришел на трамвайную остановку общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода, где Патричев М. В. и Б* встретили ранее им незнакомого Х*.
Патричев М. В. и Б*, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, согласно распределенных ролям, умышленно из хулиганских побуждений, используя надуманный, малозначительный повод, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая правилами морали и поведения в общественном: месте, выражая явное неуважение к обществу, подбежали к Х* и, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, проявляя особую дерзость и жестокость, используя в качестве оружия заранее принесенные с собой биты, нанесли Х* несколько ударов битами и кулаками рук по голове и телу, от чего Х* упал на землю. М* попыталась прекратить хулиганские действия Патричева М. В. и Б*, но Патричев М. В. и Б*, не обращая внимания на просьбы М*, продолжали избиение Х* до тех пор, пока преступные действия Патричева М. В. и Б* не были прекращены о* минимагазина, расположенного на данной остановке общественного транспорта.
В результате преступных действий Патричева М. В. и Б*,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 03. 09. 2009 года, Х* были причинены: у*, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
2) 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут, Патричев М. В. и Б* будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, пришли к трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода, где встретили ранее незнакомого им Х*.Реализуя свой преступный умысел, 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут, Патричев М. В. и Б*, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, беспричинно, подбежали к Х* и стали наносить Х* удары битами и кулаками рук по голове и телу, от чего Х* испытывая сильную физическую боль, упал на землю.
В результате преступных действий Патричева М. В. и Б*,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 03. 09. 2009 года, Х* были причинены: у*, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 года Б* признан виновным в совершении со знакомым неустановленным лицом 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода в группе лиц по предварительному сговору хулиганства с использованием в качестве оружия бейсбольных бит; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ранее незнакомому Х*, из хулиганских побуждений.
1. Хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Патричев М. В. вину в хулиганстве совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору не признал, указав, что умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Действительно он наносил телесные повреждения Х*, поскольку считал, что потерпевший приставал к его сожительнице – А*.
Вина Патричева М. В. в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, установлена: показаниями Патричева М. В. в судебном заседании, показаниями потерпевшего Х*, свидетелей М*, Б**, А*, П*, Б*, заявлением Х* от 17. 08. 2009 /т. 1 л. д. 9/, рапортом о принятии телефонограммы из МТП от 15. 08. 2009 года об обращении Х* за медицинской помощью /т. 1 л. д. 9 об./, справкой № * от 15. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 10 об./, актом судебно-медицинского освидетельствования № * от 18. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 11/, протоколом осмотра места происшествия от 18. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 12-13/, заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 3. 09. 2009 года /т. 1 л.д. 48/, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2009 года /т. 1 л. д. 40-41/, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17. 11. 2009 года /т. 1 л.д. 42-43/, копией приговора Моковского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 года в отношении Б*.(т. 1 л. д. 209-212).
Так, подсудимый Патричев М. В. в судебном заседании показал, что 14. 08. 2009 года около 18 часов он со своей сожительницей А* приехал в гости к другу – Б*, проживающему по адресу г. Н. Новгород, ул. Н*, д. **, кв. ***. Они выпивали. Около 23 часов они с Б* пошли в магазин за спиртным. А* осталась дома. На обратном пути к дому Б*,он увидел, что к ним идет А*, которая сказала, что какой-то мужчина за домом бегал за ней. Она описала ему внешность и одежду этого мужчины. Они дошли до подъезда, где на 1 этаже располагается квартира Б*.Он через балкон залез в квартиру Б*, на балконе увидел обломок бейсбольной биты, который взял с собой. В это время Б* и А* пошли искать мужчину с другой стороны дома. Он шел в сторону кустов у трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода. Б* и А* шли с другой стороны дома - к остановке. Н. крикнула ему: «Вот он», показывая на мужчину, идущего к остановке. Он подбежал к незнакомому мужчине, который, как впоследствии узнал, оказался Х*,и стал с ним разговаривать Х* начал ему грубить. Затем он ударил Х* обломком биты по телу около пяти раз. К ним подошла женщина, которая стала просить не бить мужчину. Также подошел о* и А*, которые стали их разнимать. Он наносил удары потерпевшему не из хулиганских побуждений, а так как полагал, что именно этот мужчина приставал к А*. Общественный порядок он не нарушал. Он видел, что когда он наносил Х* удары, рядом с ними находилась ранее ему незнакомая женщина, как выяснилось впоследствии, сожительница Х* – М*. Он не обращал на её просьбы не бить Х*, внимания, и продолжал наносить потерпевшему удары. Исковые требования потерпевшего признает частично в сумме 5000 рублей.
Потерпевший Х* в судебном заседании показал, что до случившегося Патричева он не знал. 14.08.2009 года он шел со стороны ул. К*, мимо заправки «Л*» в сторону трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода встречать свою гражданскую жену – М*. По ходу движения постоянно перезванивался с М*, разговаривая с ней по телефону. Когда шел навстречу к жене, то у минимаркета увидел незнакомую девушку, не обратив на нее особого внимания. Около 23 ч. 30 мин. он подошел к трамвайной остановке «Б*», там его уже ожидала М*, они начали разговаривать. В этот момент со стороны автозаправки из кустов выбежали двое ранее ему незнакомых парней, у одного из них в руке была бейсбольная бита. Парни спросили у девушки: «Это он?», и, не дожидаясь ответа, один из парней, как он узнал впоследствии, это был Патричев, нанес ему удар битой по голове в область затылка. Он испытал физическую боль, присел на землю, стал терять сознание. Потом немного пришел в себя, хотел подняться и почувствовал 2-3 удара по спине. Он плохо соображал что происходит, но понимал, что его бьют. Видел, что его жена избивавшим его парням что-то объясняла. После произошедшего он обратился в травмпункт поликлиники № **, где ему оказали первую медицинскую помощь, посоветовали лекарства, амбулаторно и стационарно он не лечился. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба и морального вреда с подсудимого Патричева 30000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего Х* данные им при производстве предварительного расследования /т. 1 л. д. 23-24/.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве потерпевшего Х* показывал, что 14. 08. 2009 года он шел со стороны ул. К*, мимо заправки «Л*» в сторону трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода встречать свою жену – М* с работы. Ничего подозрительного он не заметил, шума не слышал, ни с кем по дороге не разговаривал. Когда шел навстречу к жене, созванивался с нею по телефону, спрашивал, где она идет, говорил, где сам идет. Около 23 ч. 30 мин. он подошел к остановке «Б*», там его уже ожидала жена. Он увидел, что неподалеку у минимаркета «С*» стоит незнакомая девушка, но не обратил на нее особого внимания. Увидев свою жену, он подошел ближе, и они начали разговаривать. В этот момент со стороны автозаправки из кустов выбежали двое ранее ему незнакомых парней. В руках у обоих парней были бейсбольные биты. Парни были разгоряченные, кричали девушке: «Это он?». В ответ девушка ничего не ответила. После этого оба парня подбежали к нему. Он хотел спросить, в чем дело. Успел только сказать: «Парни, вы что?». Затем один из парней нанес ему удар битой по голове. Он испытал сильную физическую боль, стал терять сознание. Затем он упал на землю. Он понял, что его бьют двое, так как удары наносились одновременно, с разных сторон. Ему стали наносить удары в основном по голове и по другим частям тела. Ему нанесли 5-6 ударов. Он пытался подняться с земли, спрашивал, за что, но ему продолжали наносить удары битами по телу, и он снова падал на землю. На какое-то время он снова потерял сознание. Очнувшись, он увидел свою жену М*, встревоженную, больше рядом никого не было. После произошедшего он обратился в травмпункт поликлиники № **, где ему оказали первую медицинскую помощь, амбулаторно и стационарно он не лечился. Он от М* узнал, что когда его избивали, ему помог о* минимаркета «С*». Охранник, который представился С., сказал им, что данные парней, которые его избили, должны быть у участкового. 17. 08. 2009 года около 18 часов они пришли в пункт милиции на ул. Н* и написали заявление. Участковый пригласил к себе двоих неизвестных ему парней. Они с женой и ребенком дожидались в пункте милиции. На крыльце пункта милиции он увидел одного из парней, которого узнал. Это был один из напавших на него парней 14. 08. 2009 года. А второй парень, его друг, уже с участковым зашел в пункт милиции. От сотрудников милиции он узнал, что парней зовут: Патричев М. В. и Б*. Он стал спрашивать парней, почему они его избивали не разобравшись. Патричев М. В. в пункте милиции стал говорить, что якобы он приставал к жене Патричева M. B. Он ответил, что не приставал к жене Патричева М. В., а шел встречать свою жену, а Патричев М. В. со своим другом, не разобравшись, его избили / т. 1 л. д. 23-24/.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевший Х* подтвердил в судебном заседании, указав, что в настоящее время плохо помнит все обстоятельства произошедшего.
Свидетель М* в судебном заседании показала, что потерпевший Х* является ее гражданским мужем. 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут она шла с работы домой со стороны микрорайона М* г. Н. Новгорода. Она позвонила своему гражданскому мужу, Х*,чтобы тот встретил ее. Она подошла на трамвайную остановку «Б*». Когда подошла к остановке, то увидела неподалеку около киоска «С*» ранее незнакомую девушку и двух парней с бейсбольными битами в руках. Они о чем-то возбужденно разговаривали. После этого парни побежали в сторону кустов. В это время со стороны ул. Н* к ней подошел Х*, они начали разговаривать с ним. В это время парни, которых она видела ранее, выбежали из кустов, и направились в их сторону. На ходу они кричали своей знакомой девушке: «Это он?». Девушка ничего не ответила, но парни, не дожидаясь ответа, подбежали к Х*, и начали наносить ему удары бейсбольными битами по телу и по голове. Первый удар по голове битой нанес Патричев М. В., от чего Х* стал падать на землю, пытаясь удержаться за нее. Второй парень, в ходе следствия она узнала, что его зовут Б*, тоже стал наносить удары битой по телу Х*.Когда Х* почти упал на землю, но пытался встать, и Патричев, и Б* нанесли около 6-7 ударов ее мужу. Она стала просить не избивать его, говорила, что у них маленький ребенок, что они перепутали его с кем-то, просила парней остановиться, не бить Х*. Обращалась к девушке, которая была с Патричевым и Б*. Тогда девушка сказала парням, что это не он. Б* прекратил бить Х*.Но Патричев М. В. был очень разъяренный и, продолжал наносить битой удары Р., несмотря на её просьбы. Затем Патричев М. В. вытащил из кармана наручники и попытался одеть их на Х*.Она, испугавшись за жизнь Р., стала громко кричать, звать на помощь, отошла от мужа на пару шагов. На ее крики о помощи вышел ранее незнакомый о* из минимаркета «С*», подошел к ним, стал спрашивать парней, за что они бьют ее мужа. О* также сказал, что если они не прекратят избиение, то он вызовет милицию, Только тогда Патричев перестал бить Р.. Она снова подошла к своему мужу, она помогла встать Х* на ноги. У него была рана на голове.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля М* данные ею при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве свидетеля М* показывала, что, в момент избиения Х* увидев, что знакомая девушка Патричева М. В. и Б* находится рядом с ними, она обратилась к этой девушке, чтобы та сказала своим знакомым, что они не того избивают. Тогда девушка тихим голосом и довольно спокойно ответила: «Это не он» /т. 1 л. д. 28-29/.
Свидетель М* подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Б** в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМ № *, его административный участок находится на ул. Н* М* района г. Н. Новгорода. Опорный пункт № ** находится по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н*, д. **. 14 августа 2009 года вечером около 22 часов 30 минут он шел домой по ул. Н* М* района г. Н. Новгорода. Он увидел группу молодых людей из 2-3 человек, которые шумно себя вели. Он подошел к молодым людям, сделал им замечание, и записал анкетные данные одного молодого человека, им был Патричев М. В. 17. 08. 2009 года около 18 часов к нему в пункт милиции на ул. Н* пришел Х*, и написал заявление, в котором сообщил об избиении его битами 14. 08. 2009 года двумя неизвестными лицами на трамвайной остановке «Б*», расположенной у д. ** по ул. Н*. Он (Б**) решил проверить на причастность к совершению данного преступления Патричева М. В., позвонил Патричеву М. В., пригласил того в опорный пункт. Когда Патричев и Б* пришли в опорный пункт, то потерпевший Х* и М* сразу опознали, их, как лиц избивавших Х* битами на остановке «Б*». Патричев и Б* также не стали отрицать, что наносили удары потерпевшему.
Свидетель А* в судебном заседании показала, что Патричев М. В. является ее сожителем. 14. 08. 2009 года около 18 часов они с Патричевым М. В. и ее дочерью приехали к знакомому – Б* домой. Потом Патричев М. В. и Б* решили пойти в магазин за пивом. Она уложила дочь спать, а сама пошла на улицу. Она вышла на улицу, прошла немного вокруг дома, никого не нашла, потом зашла в кусты. Когда она вышла из кустов, увидела, что к ней идет незнакомый мужчина, который стал к ней приставать. Насилия мужчина к ней не применял, но шел за ней. Она испугалась, подумала, что этот мужчина может что-то плохое с нею сделать. Она увидела Патричева М. В. и Б*,и рассказала им, что некий подозрительный мужчина шел за нею вдоль дома. Услышав это, Патричев М. разозлился, и они пошли искать этого мужчину за домом, чтобы разобраться с ним. Они решили разойтись по разным сторонам, она с Б* пошла с одной стороны дома № ** по ул. Н*, а Патричев М. В. - с другой стороны дома. Зайдя за дом, она увидела, что какой-то мужчина побежал через трамвайные пути в сторону трамвайной остановки «Б*». Она сказала Б* и Патричеву М. В., что, возможно, это тот самый мужчина. Тогда Патричев М. В. и Б* побежали вслед за этим мужчиной, впоследствии выяснилось, что этим мужчиной был Х*. Первым подбежал к Х* Патричев М. В. и спросил его, зачем тот бегал за его женой. Х* что-то ответил, стал нецензурно выражаться. Тогда Патричев М. В. ударил мужчину, куда был нанесен удар, она не видела. Потом Патричев ударил Х* по телу палкой. Б* стоял рядом и ударов не наносил. Вышел о* из магазина и что-то сказал. После этого она, Патричев и Б* пошли домой. На остановке еще находилась незнакомая женщина, она говорила «Что вы делаете?», просила прекратить.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля А* данные ею при производстве предварительного расследования /т. 1 л. д. 37-39/.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве свидетеля А* показывала, что 14. 08. 2009 года около 18 часов они с Патричевым М. В. и ее дочерью приехали к Б* домой. Во дворе дома № ** по ул. Н* г. Н. Новгорода, Б* и Патричев М. В. распивали спиртное, потом сидели, разговаривали. Около 22 часов 30 минут мимо дома шел участковый, который сделал им устное замечание, чтобы они не шумели у подъезда. Участковый поговорил немного с Патричевым М. В., и ушел. Они сразу вчетвером, она, Патричев М. В., Б* и ее дочка пошли домой к Б*.Потом Патричев М.В. и Б* решили пойти в магазин за пивом. Когда Патричев М. В. и Б* ушли, она уложила дочь спать, а сама пошла на улицу, так как Б* и Патричева М. В. не было около 20 минут. Она вышла на улицу, прошла немного вокруг дома, никого не нашла, потом зашла в кусты. Когда она вышла из кустов, то увидела, что к ней идет мужчина на вид 25 лет, ростом около 156-160 см., лица она не помнит, одет во все темное, во что именно не знает. Увидев ее, мужчина что-то сказал, что именно она не помнит, она не обратила на мужчину внимания и быстрым шагом пошла к подъезду. Неизвестный мужчина направился за нею тоже быстрым шагом, что-то кричал ей вслед, но что он кричал, она не помнит. Она испугалась, подумала, что мужчина может что-то плохое с нею сделать. Мужчина до нее не дотрагивался, насилия к ней не применял. Дойдя до подъезда, она увидела Патричева М. В. и Б*, рассказала им, что некий подозрительный мужчина шел за нею вдоль дома. Однако с той стороны, откуда она вышла, за нею никто не вышел. Услышав это, Патричев М. испугался за нее и разгорячился, что к ней кто-то пристает. Б* тоже разгорячился. Патричев М. В. и Б* решили найти мужчину за домом и разобраться с ним. Они решили разойтись по разным сторонам. Она с Б* пошла с одной стороны дома № ** по ул. Н*, а Патричев М. В. - с другой стороны дома. Зайдя за дом, она увидела, что какой-то мужчина побежал через трамвайные пути в сторону трамвайной остановки «Б*». Так как было темно, она не знает, куда неизвестный мужчина забежал. Также недалеко находился идущий к ним Патричев М. В. Заметив незнакомого мужчину, она сказала, что мужчина, который пробежал к остановке, может быть тем человеком, который ранее за нею бегал в кустах, но она сказала, что точно не знает, он это или нет. Это она сказала Б*. Патричев М. В. был недалеко от них, и тоже слышал ее слова. Тогда Патричев М. В. и Б* побежали вслед за мужчиной. Она также пошла ближе к остановке, увидела, что мужчина вышел из темноты, откуда не знает, пошел обратно через трамвайные пути к остановке. В темноте ей показалось, что это был один и тот же мужчина, который ходил от остановки и обратно. Подойдя ближе, Патричев M. B. спросил ее, тот ли это мужчина. Она, увидев мужчину, который подходил к остановке, сказала, что он похож, подразумевая того мужчину, который бегал за нею в кустах. Первым подбежал к этому мужчине Патричев М. В. Она слышала, как Патричев М. В. спросил мужчину, зачем тот бегал за его женой. Мужчина что-то ответил, что, она не расслышала. Тогда Патричев М.В. ударил мужчину, как и чем, она не видела. Мужчина присел на землю, держась руками за голову. Подойдя ближе, она увидела, что Патричев М. В. наносит удары обрубком биты черного цвета, длиной около 40-50 см, мужчине по телу. Она не знает, наносил ли удары Б*, который стоял рядом, в руках у него ничего не было, но что Б* делал, она не видела. Она также услышала крики неизвестной женщины, которая, кричала, что же они делают. Она, подойдя ближе, испугавшись произошедшего, стала оттаскивать Патричева М. В. от мужчины. Патричев М. В. нанес примерно 3-4 удара обрубком биты по телу мужчине, потом немного задел ее, попав ей битой по ноге. Тогда Патричев М. В. прекратил избиение мужчины. Потом к ним подошел незнакомый парень, спросил, что случилось. Парню что-то отвечали Б* и Патричев М. В. Потом втроем - она, Б* и Патричев М. В. пошли домой. Она увидела, что избитому мужчине помогает подняться неизвестная ей женщина. Биту по дороге выкинул кто-то из парней. Через несколько дней Б* и Патричева М. В. вызывали к участковому, брали с них объяснения, опросили ее /т. 1 л. д.37-39/.
Свидетель А* показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично. В протоколе её показания не совсем верно записаны. Мужчина, который к ней приставал был именно Х*. Почему в протоколе допроса записано, что она была в этом не уверена на момент, когда Патричев начал избивать Х*, объяснить не может. Удары Патричев наносил не битой, а обрубком палки. Не может объяснить, почему описывая мужчину, который, как ей показалось, к ней приставал, она указывала, что этот человек был моложе неё - на вид около 25 лет, в то время, как потерпевший, по внешнему виду, старше её – на вид около 40 лет. Протокол допроса у следователя она прочитала мельком, сильно волновалась.
Свидетель П* в судебном заседании показал, что он работал с* в магазине «С*», расположенном на трамвайной остановке «Б*». 14. 08. 2009 года он пришел в магазин около 22 часов. Около 23 часов 40 минут, услышал шум на улице около остановки. Достаточно часто на улице дерутся, поэтому он понял, что на улице опять происходит драка. Он вышел из магазина, увидел, что на земле лежит мужчина, впоследствии выяснилось, что это был потерпевший, который пытается подняться. Около мужчины, стояли двое парней, одного он узнал, это был Б*, который живет в доме № ** по ул. Н* М* района г, Н. Новгорода. Второй был подсудимый – Патричев. У Патричева в руках была палка. Из разговора он понял, что потерпевший приставал к девушке и за это его избили. Потерпевший держался за голову, нецензурно выражался, пытался встать и ударить Патричева, но Патричев сам его ударил. Потом они разошлись. Он не обратил внимания, был ли еще кто-нибудь на остановке.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля П* данные им при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 22. 09. 2009 г. в качестве свидетеля П* показывал, что он подрабатывал ночью о* в мини-магазине «С*», расположенном на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода. 14. 08. 2009 года он пришел в магазин около 22 часов. Около 23 часов 40 минут, услышал шум на улице около остановки. Он понял, что на улице происходит драка. Он вышел из магазина, закрыл двери на ключ, пошел на остановку «Б*». Подходя ближе, услышал крики женщины, что она кричала, было непонятно. Он увидел, что на земле лежит незнакомый ему мужчина, пытается подняться. Также около мужчины, стояли двое парней, одного он узнал, это был Б*. В руках у Б* ничего не было. Второго парня он не узнал. Он заметил, что у второго парня в руках находилась бита черного цвета, длиной примерно 60-80 см. Он сразу подошел к Б*, отвел его в сторону от избитого мужчины, спросил у А*, что происходит. Б* стал непонятно объяснять, что они били мужчину за то, что мужчина приставал к какой-то девушке. Он сказал Б*,чтобы все прекратили. Потом он увидел, что избитый мужчина пытается подняться на ноги, при этом он спрашивал: «Парни вы что?», и ругался нецензурной бранью. На эти его слова парень, который был с Б*, ничего не говоря, тут же ударил мужчину кулаком по лицу, 2 раза. Мужчина опять упал на землю. Он снова сказал Б*,чтобы тот забирал своего друга, и уходил с остановки. Сам он подошел к избитому мужчине, помог ему подняться, сказал, чтобы тот быстрее шел домой. Также мужчину поддерживала женщина, с которой впоследствии они ушли с остановки. К парням: Б* и его другу подошла незнакомая девушка, все вместе они затем тоже ушли от остановки /т. 1 л. д. 31/.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель П* не подтвердил, пояснив, что протокол допроса он подписал, не читая, так как очень торопился. Указал, что показания, данные в суде, являются правильными.
Свидетель Б* в судебном заседании показал, что 14. 08. 2009 года около 18 часов к нему в гости приехал Патричев М. с А* и ребенком. Они посидели у него дома, выпивали спиртное. Около 23 часов они с Патричевым М. пошли на улицу, купить пиво. Н. осталась дома. Подходя к дому, на обратном пути, к ним навстречу выбежала Н., сказала, что какой-то мужчина за домом № ** по ул. Н* бегал за ней, и что-то кричал. Патричев М. разозлился. Они решили найти этого мужчину, и разобраться с ним, стали искать того мужчину. Увидели, что на трамвайную остановку «Б*» из кустов выбежал мужчина, как потом узнали – Х*. Они побежали к остановке, и Н. сказала, что этот мужчина похож на того, который приставал к ней. Подошел Патричев и стал бить Х* - нанес ему 2-3 удара. Потом вышел о*. Х* присел, сознание не терял, стал угрожать, что им будет хуже. Также там находилась сожительница потерпевшего, она кричала. О* велел прекратить драку.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Б*, данные им при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 15. 01. 2010 г. в качестве Б* показывал, что 14. 08. 2009 года около 18 часов к нему в гости приехал Патричев М. с А* и ребенком. Они посидели у него дома, выпивали спиртное. Около 23 часов они с Патричевым М. пошли на улицу, купить пиво. Н. осталась дома. Затем, подходя к дому, на обратном пути, к ним навстречу выбежала Н., которая сказала, что какой-то мужчина за домом № ** по ул. Н* бегал за ней, и что-то кричал. Н. объяснила, что из его квартиры №*** дома ** по ул. Н*, расположенной на 1 этаже, она вылезла через балкон и вдоль дома шла их искать, а с торца дома за нею выбежал неизвестный ей мужчина, которого она испугалась. Услышав это, Патричев М. разозлился. Они решили найти мужчину и разобраться с ним. Он побежал к заправке «Л*», за ним следом пошла Н.. Они стали искать того мужчину, который ранее бежал за Н.. Затем он выбежал на трамвайную остановку: «Б*», где увидел на остановке ранее неизвестного ему мужчину, впоследствии узнал, что его зовут Х*, с которым стояла рядом женщина, впоследствии он узнал, что это была М*.Он спросил А*, указав на Х*: «Это он». Н. ответила: «Он». В это время он увидел, что и Патричев М. В. выбежал на остановку. У Патричева в руках был обломок биты черного цвета, он догадался, что эта бита из его дома. Очевидно, Патричев М. залез на балкон его квартиры, взял биту черного цвета, которая была сломана, и сохранилась только половина биты, размером примерно 80 см. Ранее договоренности о том, что они будут кого-либо бить битами, у них с Патричевым не было. Когда они на остановке увидели незнакомого Х*,то они с Патричевым М. В. одновременно подбежали к Х*,и Патричев М. В., ни слова не говоря, первым ударил Х* битой, в какое место, он не видел. Он тоже подбежал к неизвестному мужчине, и тоже, ничего не говоря, ударил мужчину 2 раза руками по ребрам: первый удар он нанес своей правой рукой по левой части тела мужчины - по ребрам, второй удар он нанес своей левой рукой по правой части тела мужчины - по ребрам. В это время Патричев М. продолжал наносить удары битой по телу Х*,нанес примерно 6 ударов битой. Х* упал на землю. Затем: Патричев М. стал настойчиво говорить Х*: «Это был ты!». Х* говорил: «Это не я». Патричев М. выражался в адрес Х* грубой нецензурной бранью. Около Х* находилась ранее им неизвестная женщина – М*,которая: кричала: «Не бейте, это не он». Он, кроме двух ударов, не стал наносить удары Х* и также Патричев М. В. перестал бить Х*. После избиения Патричев М. В. достал из своего кармана игрушечные наручники, и хотел пристегнуть ими Х* к металлическому столбу. Увидев это, он Патричева М. В. стал успокаивать, оттащил Патричева М. В. от Х*.Когда они разошлись, то рядом с остановкой, в кусты, они выкинули биту. Он сам забрал биту у Патричева М. В. из рук и выкинул ее за ненадобностью. Они с Патричевым М. В., сначала, увидев Х* хотели его только немного побить руками, он не предполагал, что Патричев М. В. возьмет биту из дома. 17. 08. 2009 года их пригласили к участковому на ул. Н*. С торца дома № ** по ул. Н* г. Н. Новгорода, подходя, к опорному пункту, он увидел женщину и мужчину, которые были с маленьким ребенком. Он сразу узнал сначала женщину – М*, а потом и Х*, которого они с Патричевым М. В. избили 14. 08. 2009 года на остановке «Б*» г. Н. Новгорода, и понял, из-за чего их пригласили к участковому /т. 1 л. д. 89-90/.
Свидетель Б* пояснил, что показания, которые были записаны следователем, он не читал. Оглашенные показания в той части, что он, якобы наносил удары Х*, не соответствуют действительности.
Изложенное объективно подтверждается:
- заявлением Х* от 17. 08. 2009, в котором он указал, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, причинивших ему телесные повреждения /т. 1 л. д. 9/;
- рапортом о принятии телефонограммы из МТП от 15. 08. 2009 года об обращении Х* за медицинской помощью /т. 1л. д. 9 об./;
- справкой * от 15. 08. 2009 года, согласно которой у Х* имелись у*./т. 1 л. д. 10 об./;
- актом судебно-медицинского освидетельствования № * от 18. 08. 2009 года, согласно которому: «У Х* повреждения в виде у* причинены тупым предметом и могли возникнуть за 3-5 суток, до осмотра, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья» /т. 1 л. д. 11/;
- протоколом осмотра места происшествия от 18. 08. 2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности у трамвайной остановки «Б*.» М* района г. Н. Новгорода с участием потерпевшего Х*, схемой к осмотру места происшествия /т. 1 л. д. 12-13/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 03. 09. 2009 года, согласно которому: «У Х* имелись: у*. Данные повреждения причинены тупым предметом, и могли возникнуть от ударов руками, ногами и бейсбольными битами, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возникновение повреждений 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при однократном падении и ударе о твердые предметы, следует исключить» /т. 1 л. д. 48/,
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17. 11. 2009 года, согласно которому, потерпевший Х* по фотографии опознал Патричева М. В., как лицо, которое 14. 08. 2009 года вместе с Б*,у трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода, причинило ему телесные повреждения /т. 1 л. д. 40-41/;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2009 года, согласно которому свидетель М* по фотографии опознала Патричева М.В., как лицо, которое 14.08.2009 года у трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода, причинил телесные повреждения: Х*./т. 1 л. д. 42-43/.
- копией приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 года в отношении Б*,согласно которому Б* признан виновным в том числе, в совершении со знакомым неустановленным лицом 14. 08. 2009 года около 23 часов 30 минут на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода в группе лиц по предварительному сговору хулиганства с использованием в качестве оружия бейсбольных /т. 1 л.д. 209-212/.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Патричева М. В., не отрицавшего факт причинения им телесных повреждений Х*, потерпевшего Х*,свидетелей М*, Б*, данные указанными лицами, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показания свидетелей Б*, А*, П* в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и перечисленными выше свидетелями, не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и у вышеперечисленных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.
Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
В судебном заседании установлено, что 14. 08. 2009 г. около 23 часов 30 минут на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода Патричев М. В. совместно и согласованно с Б*, в общественном месте беспричинно совместно подвергли избиению бейсбольными битами и кулаками потерпевшего Х*,пришедшего на трамвайную остановку встретить гражданскую жену М*.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Патричева М. В. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает, то, что избиение потерпевшего Патричев М. В. и Б* осуществили, находясь в состоянии опьянения, в темное время суток, безосновательно, без выяснения причастности потерпевшего, к неправомерным действиям в отношении знакомой подсудимого.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Патричева М. В., а также данные в судебном заседании показания свидетеля Б* о том, что предварительного сговора на избиение Х*, у Патричева с Б* не было, умысел на нарушение общественного порядка, отсутствовал. Патричев избивал Х* на почве личных неприязненных отношений, поскольку считал, что Х* приставал к сожительнице Патричева – А*.
Показания Патричева М. В. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Х*, свидетеля М*, копией вступившего в законную силу приговора в отношении Б*.
Из показаний потерпевшего Х* и свидетеля М* следует, что вечером 14. 08. 2009 года Х* шел встречать с работы М*. По ходу движения он постоянно перезванивался с М*, и, увидев её на остановке общественного транспорта, подошел к М*. После этого к Х* подбежали Патричев и Б*, которые беспричинно, не предъявляя никаких устных претензий к Х* и не называя причину инцидента, по предварительной договоренности, совместно и согласованно, подвергли избиению двумя битами в общественном месте – на остановке общественного транспорта - ранее незнакомого потерпевшего Х* в присутствии М* и П*.
Суд считает недостоверными показания А* в судебном заседании о том, что когда она увидела Х* на остановке, то была уверена, что это именно тот человек, который приставал к ней ранее, о чем она и сказала Патричеву и Б*.
Показания А* в данной части опровергаются показаниями свидетеля М* в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая утверждала, что в момент избиения Х*, на её просьбу, сказать Б* и Патричеву, что они не того избивают, А* ответила: «Это не он» /т. 1 л. д. 28-29/.
Показания М* в данной части согласуются с показаниями свидетеля А*, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых А* указывала, что, увидев мужчину, который подходил к остановке (Х*), она не утверждала, что это именно тот мужчина, а сказала, что он похож, подразумевая, что Х* похож на того мужчину, который бегал за нею в кустах. После этого Патричев и Б* стали наносить удары ранее незнакомому Х*.
При оценке показаний А* в данной части, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что описание в ходе предварительного расследования свидетелем пристававшего к ней человека (в частности, возраст – около 25 лет), существенно отличается от возраста потерпевшего Х* (около 40 лет).
Суд считает несостоятельными показания свидетеля А* о том, что следователем были неверно записаны её показания, данные А* в ходе предварительного расследования. Протокол она не читала.
Как следует из протокола допроса А* в качестве свидетеля (т. 1 л. д.37-39), до начала указанного допроса следователем свидетелю А* были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ, разъяснено то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них. В протоколах А* собственноручно указала, что показания с её слов записаны верно, ею прочитаны. По окончании допроса от А* заявлений и ходатайств не поступило. Допрос проведен с соблюдением требований ст. 187 – 191 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает, что в судебном заседании показания свидетелем А*– даны с целью – помочь сожителю – Патричеву – уменьшить степень ответственности за содеянное.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент начала нанесения Патричевым и Б* ударов Х*, Патричеву не было достоверно известно, что Х* именно тот человек, который совершал какие-либо неправомерные действия в отношении А*.
Несмотря на это, избиение Х* Патричевым и Б* было начато, а затем – Патричевым продолжено, несмотря на высказывания М*,что потерпевшего с кем-то перепутали, и пояснения потерпевшего, что он пришел встретить жену.
В судебном заседании установлено, что хулиганские действия были совершены Патричевым и Б* группой лиц по предварительному сговору. До причинения телесных повреждений между Патричевым и Б* была достигнута договоренность о том, что они пойдут и «разберутся» с мужчиной, который, по их мнению, приставал к А*. При этом и Патричевым и Б* были взяты предметы, используемые в ходе нанесения Х* телесных повреждений, в качестве оружия. При избиении Х* Патричев и Б* действовали совместно и согласованно, оба наносили удары по голове и по телу Б*.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Патричева, а также свидетеля Б* об отсутствии у Патричева предварительной договоренности с Б* на совершение хулиганских действий в отношении Х*.
Из показаний потерпевшего Х* и свидетеля М* следует, что оба - и Патричев и Б* наносили удары потерпевшему. При этом удары Х* и Патричевым и Б* наносились заранее взятыми с собой битами.
Показания свидетеля М* в данной части подтверждаются вынесенным в отношении Б* 28. 12. 2009 года приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода, согласно которому в ходе совершения хулиганских действий в отношении Х*, Б* также наносил удары битой по потерпевшему /т. 1 л.д. 209-212/.
Исходя из изложенного, суд расценивает показания Патричева в данной части, как способ защиты, с целью – уменьшить степень ответственности за содеянное.
Суд также полагает, что показания об отсутствии предварительной договоренности на избиение ранее им незнакомого Х*, а также о том, что Б* удары потерпевшему обломком биты не наносил, свидетелем Б* даны с целью – помочь своему знакомому – Патричеву – уменьшить степень ответственности за содеянное.
Потерпевшему были причинены телесные повреждения с расстройством здоровья, чем грубо был нарушен общественный порядок, с выражением явного неуважения к обществу, поскольку неправомерности в поведении потерпевшего подсудимый с Б*, до избиения потерпевшего не установили, повода для применения насилия в общественном месте потерпевший не давал.
Избиение Х* Патричевым М. В. осуществлено публично, в общественном месте - на трамвайной остановке, в присутствии других, ранее незнакомых Патричеву М. В. граждан - свидетелей М* и П*.
Избиение потерпевшего, в том числе Патричевым, было продолжено, несмотря на просьбы М* прекратить данное избиение. Свои действия Патричев продолжал и после того, как А* сказала Патричеву и Б* «Это не он», имея в виду, что Х* не тот человек, который к ней приставал.
Неправомерные действия Патричев прекратил только после вмешательства П*, прибывшего на трамвайную остановку на крики М* о помощи.
Судом в основу приговора положены показания свидетеля П*, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола допроса П* в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 31), до начала указанного допроса следователем свидетелю П* были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ, разъяснено то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них. В протоколах П* собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. По окончании допроса от П* заявлений и ходатайств не поступило. Допрос проведен с соблюдением требований ст. 187– 191 УПК РФ.
Поэтому суд считает, что показания свидетелем П* в судебном заседании о том, что протокол его допроса на следствии он не читал, зафиксированные в данном протоколе показания действительности не соответствуют, - даны с целью – помочь Патричеву уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку П* является знакомым друга Патричева - Б*.
Имело место явное неуважение лица к обществу, которое выражалось в умышленном нарушении Патричевым М. В. общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При избиении Х* Патричевым М. В. в качестве оружия применялся обломок бейсбольной биты, которая имеет достаточную разрушительную силу в отношении человеческого организма.
Суд исключает из обвинения Патричева М. В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалифицирующий признак «связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка», как необоснованно вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетели М* и П* хулиганским действиям Патричева М. В. активно не противодействовали.
Государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения подсудимого. Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Находя вину подсудимого Патричева А. В. установленной суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
2. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый Патричев М. В. вину в причинении легкого вреда здоровью Х* признал частично, указав, что он действительно причинил телесны повреждения Х*, однако сделал это не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, поскольку считал, что потерпевший приставал к его сожительнице – А*.
Вина Патричева М. В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Х*, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, установлена: показаниями П* в судебном заседании, показаниями потерпевшего Х*, свидетелей М*, Б**, А*, Павлычева, Б*, заявлением Х*. от 17. 08. 2009 /т. 1 л. д. 9/, рапортом о принятии телефонограммы из МТП от 15. 08. 2009 года об обращении Х* за медицинской помощью /т. 1 л. д. 9 об./, справкой № * от 15. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 10 об./, актом судебно-медицинского освидетельствования № * от 18. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 11/, протоколом осмотра места происшествия от 18. 08. 2009 года /т. 1 л. д. 12-13/, заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 3. 09. 2009 года /т. 1 л.д. 48/, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2009 года /т. 1 л. д. 40-41/, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17. 11. 2009 года /т. 1 л.д. 42-43/, копией приговора Моковского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 года в отношении Б*.(т. 1 л. д. 209-212).
Так, подсудимый Патричев М. В. в судебном заседании показал, что 14. 08. 2009 года он со своей сожительницей А* приехал в гости к другу Б*, проживающему по адресу г. Н. Новгород, ул. Н*, д. **, кв. ***. Около 23 часов они с Б* пошли в магазин, а А* осталась дома. На обратном пути к дому Б*, он увидел, что к ним идет А*, которая сказала ему, что какой-то мужчина за домом бегал за ней. Они пошли искать этого мужчину. Он взял с собой обломок бейсбольной биты. А* крикнула ему: «Вот он», показывая на мужчину, идущего к остановке. Он подбежал к незнакомому мужчине, который, как впоследствии узнал, оказался Х*, и стал с ним разговаривать Х* начал ему грубить. Затем он ударил Х* обломком биты по телу около пяти раз. Он наносил удары потерпевшему не из хулиганских побуждений. Исковые требования потерпевшего признал частично в сумме 5000 рублей.
Потерпевший Х* в судебном заседании показал, что 14. 08. 2009 года он шел в сторону трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода встречать свою гражданскую жену – М*. Около 23 ч. 30 мин. он подошел к трамвайной остановке «Б*», там его уже ожидала жена. В этот момент со стороны автозаправки из кустов выбежали двое ранее ему незнакомых парней, у одного из них в руке была бейсбольная бита. Парни спросили у девушки: «Это он?», и, не дожидаясь ответа, один из парней, как он узнал впоследствии, это был Патричев, нанес ему удар битой по голове в область затылка. Он испытал сильную физическую боль, присел на землю, стал терять сознание. Потом немного пришел в себя, хотел подняться и почувствовал 2-3 удара по спине. После произошедшего он обратился в травмпункт поликлиники № **, где ему оказали первую медицинскую помощь, посоветовали лекарства, амбулаторно и стационарно он не лечился. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба и морального вреда с подсудимого Патричева 30000 рублей. Настаивает на привлечении Патричева к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего Х* данные им при производстве предварительного расследования /т. 1 л. д. 23-24/.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве потерпевшего Х* показывал, что 14. 08. 2009 года он около 23 ч. 30 мин. он подошел к остановке «Б*», там его уже ожидала жена – М*. В этот момент со стороны автозаправки из кустов выбежали двое ранее ему незнакомых парней. В руках у обоих парней были бейсбольные биты. Парни были разгоряченные, кричали девушке: «Это он?». В ответ девушка ничего не ответила. После этого оба парня подбежали к нему. Он хотел спросить, в чем дело. Успел только сказать: «Парни, вы что?». Затем один из парней нанес ему удар битой по голове. Он испытал сильную физическую боль, стал терять сознание. Затем он упал на землю. Он понял, что его бьют двое, так как удары наносились одновременно, с разных сторон, ему стали наносить удары в основном по голове и по другим частям, тела. Ему нанесли 5-6 ударов, он испытывал сильную физическую боль. На какое-то время он снова потерял сознание, но ненадолго. Очнувшись, увидел свою жену М*, встревоженную, больше рядом никого не было. После произошедшего он обратился в травмпункт поликлиники № **, где ему оказали первую медицинскую помощь, посоветовали лекарства, рентген ему не делали, амбулаторно и стационарно он не лечился. / т. 1 л. д. 23-24/.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевший Х* подтвердил в судебном заседании, указав, что в настоящее время плохо помнит все обстоятельства произошедшего.
Свидетель М* в судебном заседании показала, что 14.08.2009 года около 23 часов 30 минут она шла с работы домой, позвонила своему гражданскому мужу, Х*,чтобы тот встретил ее, подошла на трамвайную остановку «Б*». Со стороны ул. Н* к ней подошел Х*, они начали разговаривать с ним. В это время парни, которых она видела ранее, выбежали из кустов, и направились в их сторону. На ходу они кричали своей знакомой девушке: «Это он?». Девушка ничего не ответила, но парни, не дожидаясь ответа, подбежали к Х* и начали наносить ему удары бейсбольными битами по телу и по голове. Первый удар по голове битой нанес Патричев М. В., от чего Х* стал падать на землю, пытаясь удержаться за нее. Второй парень, в ходе следствия она узнала, что его зовут Б*, тоже стал наносить удары битой по телу Х*.Когда Х* почти упал на землю, но пытался встать, и Патричев, и Б* нанесли около 6-7 ударов ее мужу. Девушка сказала парням, что это не он. Б* прекратил бить Х*. Но Патричев М. В. был очень разъяренный и, продолжал наносить битой удары Р.. На ее крики о помощи вышел ранее незнакомый о* из минимаркета «С*», подошел к ним, стал спрашивать парней, за что они бьют ее мужа. Только тогда Патричев перестал бить Р.. Она снова подошла к своему мужу, она помогла встать Х* на ноги. У него была рана на голове.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля М* данные ею при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве свидетеля М* показывала, что, увидев, что знакомая девушка Патричева М. В. и Б* находится рядом с ними, она обратилась к этой девушке, чтобы та сказала своим знакомым, что они не того избивают. Тогда девушка тихим, голосом и довольно спокойно ответила: «Это не он» /т. 1 л. д. 28-29/.
Свидетель М* подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Б** в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМ № *, его административный участок находится на ул. Н* М* района г. Н. Новгорода. Опорный пункт № ** находится по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н*, д. **, с торца данного дома. 17.08.2009 года около 18 часов к нему в пункт милиции на ул. Н* пришел Х*, и написал заявление, в котором сообщил об избиении его битами 14. 08. 2009 года двумя неизвестными лицами на трамвайной остановке «Б*», расположенной у д. ** по ул. Н*. Он решил проверить на причастность к совершению данного преступления Патричева М. В. Когда Патричев и Б* пришли в опорный пункт, то потерпевший Х* и М* сразу опознали, их, как лиц избивавших Х* битами на остановке «Б*». Патричев и Б* также не стали отрицать, что наносили удары потерпевшему.
Свидетель А* в судебном заседании показала, что 14. 08. 2009 года около 18 часов они с Патричевым М. В. приехали к знакомому Б* домой. Потом Патричев М. В. и Б* решили пойти в магазин за пивом. Она уложила дочь спать, а сама пошла на улицу. Она вышла на улицу, зашла в кусты. Когда она вышла из кустов, увидела, что к ней идет незнакомый мужчина, который стал к ней приставать. Она испугалась, увидела Патричева М. В. и Б*, и рассказала им, что некий подозрительный мужчина шел за нею вдоль дома. Патричев М. разозлился, и они пошли искать этого мужчину за домом, чтобы разобраться с ним. Зайдя за дом, она увидела, что какой-то мужчина побежал через трамвайные пути в сторону трамвайной остановки «Б*». Она сказала Б* и Патричеву М. В., что, возможно, это тот самый мужчина. Тогда Патричев М. В. и Б* побежали вслед за этим мужчиной, впоследствии выяснилось, что этим мужчиной был Х*. Первым подбежал к Х* Патричев М. В. и спросил его, зачем тот бегал за его женой. Х* что-то ответил, стал нецензурно выражаться. Тогда Патричев М. В. ударил мужчину, куда был нанесен удар, она не видела. Потом Патричев ударил Х* по телу палкой. Вышел о* из магазина и что-то сказал. После этого она, Патричев и Б* пошли домой. На остановке еще находилась незнакомая женщина, она говорила «Что вы делаете?», просила прекратить.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля А* данные ею при производстве предварительного расследования /т. 1 л. д. 37-39/.
При допросе в ходе предварительного расследования 02. 09. 2009 г. в качестве свидетеля А* показывала, что 14. 08. 2009 года они с Патричевым М. В. и ее дочерью приехали к Б* домой. Около 23 час. Патричев М.В. и Б* решили пойти в магазин. Она пошла на улицу, так как Б* и Патричева М. В. не было около 20 минут. Она вышла на улицу, зашла в кусты. Когда она вышла из кустов, увидела, что к ней идет мужчина, который что-то сказал. Она испугалась, подумала, что мужчина может что-то плохое с нею сделать. Она увидела Патричева М. В. и Б*, рассказала им, что подозрительный мужчина шел за нею вдоль дома. Патричев М. В. и Б* решили найти мужчину за домом: и разобраться с ним. Зайдя за дом, она увидела, что какой-то мужчина побежал через трамвайные пути в сторону трамвайной остановки «Б*». Заметив незнакомого мужчину, она сказала, что мужчина, который пробежал к остановке, может быть тем человеком, который ранее за нею бегал в кустах, но она сказала, что точно не знает, он это или нет. Тогда Патричев М. В. и Б* побежали вслед за мужчиной. Она также пошла ближе к остановке, увидела, что мужчина вышел из темноты, откуда не знает, пошел обратно через трамвайные пути к остановке. Подойдя ближе, Патричев M. B. спросил ее, тот ли это мужчина. Она, увидев мужчину, который подходил к остановке, сказала, что он похож. Она слышала, как Патричев М.В. спросил мужчину, зачем он бегал за его женой. Мужчина что-то ответил, что она не расслышала. Тогда Патричев М.В. ударил мужчину, как и чем, она не видела. Мужчина присел на землю, держась руками за голову. Подойдя ближе, она увидела, что Патричев М. В. наносит удары обрубком биты черного цвета, длиной около 40-50 см, мужчине по телу. Патричев М. В. нанес примерно 3-4 удара обрубком биты по телу мужчине. Затем Патричев М. В. прекратил избиение мужчины. Потом втроем - она, Б* и Патричев М. В. пошли домой /т. 1 л. д.37-39/.
Свидетель А* показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, указав, что мужчина, который к ней приставал был именно Х*. Также пояснила, что удары Патричев наносил не битой, а обрубком палки. Протокол допроса у следователя она прочитала мельком, сильно волновалась.
Свидетель П* в судебном заседании показал, что он работал с* в магазине «С*», расположенном: на трамвайной остановке «Б*»14. 08. 2009 года около 23 часов 40 минут, он услышал шум на улице около остановки. Он вышел из магазина, увидел, что на земле лежит мужчина, впоследствии выяснилось, что это был потерпевший, который пытается подняться. Также около мужчины, стояли двое парней, одного он узнал, это был Б*. Второй был подсудимый – Патричев. У Патричева в руках была палка. Из разговора он понял, что потерпевший приставал к девушке и за это его избили. Потерпевший держался за голову, нецензурно выражался, пытался встать и ударить Патричева, но Патричев сам его ударил. Потом они разошлись.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля П* данные им при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 22. 09. 2009 г. в качестве свидетеля П* показывал, что 14. 08. 2009 года около 22 часов он пришел в магазин «С*», расположенном на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*», где работал о* в мини-магазине. Около 23 часов 40 минут, он услышал шум на улице около остановки. Он вышел из магазина, пошел на остановку «Б*». Услышал крики женщины и увидел, что на земле лежит незнакомый ему мужчина, пытается подняться. Также около мужчины, стояли двое парней, одного он узнал, это был Б*. В руках у Б* ничего не было. Он заметил, что у второго парня в руках находилась бита черного цвета, длиной примерно 60-80 см. Он сразу подошел к Б*, отвел его в сторону от избитого мужчины, спросил у А., что происходит. Б* стал непонятно объяснять, что они били мужчину за то, что мужчина приставал к какой-то девушке. Потом он увидел, что избитый мужчина пытается подняться на ноги, при этом он спрашивал: «Парни вы что?», и ругался нецензурной бранью. На эти его слова парень, который был с Б*, ничего не говоря, тут же ударил мужчину кулаком по лицу, 2 раза. Мужчина опять упал на землю. К парням: Б* и его другу подошла незнакомая девушка, все вместе они затем тоже ушли от остановки /т. 1 л. д. 31/.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель П* не подтвердил, пояснив, что протокол допроса он подписал, не читая, так как очень торопился. Указал, что показания, данные в суде являются правильными.
Свидетель Б* в судебном заседании показал, что 14. 08. 2009 года около 23 часов они с Патричевым М. пошли на улицу, купить пиво. Н. А* осталась у него дома. На обратном пути, к ним навстречу выбежала Н., сказала, что какой-то мужчина за домом № ** по ул. Н* бегал за ней, и что-то кричал. Патричев М. разозлился. Они решили найти этого мужчину, и разобраться с ним. Они стали искать того мужчину. Увидели, что на трамвайную остановку «Б*» из кустов выбежал мужчина, как потом узнали – Х*. Они побежали к остановке, и Н. сказала, что этот мужчина похож на того, который приставал к ней. Подошел Патричев и стал бить Х*. Нанес ему 2-3 удара.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Б*, данные им при производстве предварительного расследования.
При допросе в ходе предварительного расследования 15. 01. 2010 г. в качестве свидетеля Б* показывал, что 14. 08. 2009 года около 23 часов они с Патричевым М. пошли на улицу, купить пиво. Н. осталась дома. Затем, подходя к дому, на обратном пути, к ним навстречу выбежала Н. А*, которая сказала, что какой-то мужчина за домом № ** по ул. Н* бегал за ней, и что-то кричал. Патричев М. разозлился, они решили найти мужчину и разобраться с ним. Он выбежал на трамвайную остановку: «Б*» и увидел на остановке ранее неизвестного ему мужчину, впоследствии узнал, что его зовут Х*, с которым стояла рядом женщина, впоследствии он узнал, что это была М*.Он спросил А*, указав на Х*: «Это он». Н. ответила: «Он». В это время он увидел, что и Патричев М. В. выбежал на остановку. У Патричева в руках был обломок биты черного цвета. Когда они на остановке увидели незнакомого Х*, то они с Патричевым М. В. одновременно подбежали к Х*,и Патричев М. В., ни слова не говоря, первым ударил Х* битой, в какое место, он не видел. Он тоже подбежал к неизвестному мужчине, тоже ничего не говоря, ударил мужчину 2 раза руками по ребрам: первый удар он нанес своей правой рукой по левой части тела мужчине по ребрам, второй удар он нанес своей левой рукой по правой части тела мужчине по ребрам. В это время также Патричев М. продолжал наносить удары битой по телу Х*,нанес примерно 6 ударов битой. Х* упал на землю. Затем: Патричев М. стал настойчиво говорить Х*: «Это был ты!». Х* говорил: «Это не я». Патричев М. выражался в адрес Х* грубой нецензурной бранью. Около Х* находилась ранее им неизвестная женщина – М*,которая: кричала: «Не бейте, это не он». Он более двух ударов уже не стал наносить удары Х*,и также Патричев М. В. перестал бить Х*. /т. 1 л. д. 89-90/.
Свидетель Б* пояснил, что показания, которые были записаны следователем, он не читал. Оглашенные показания в той части, что он, якобы наносил удары Х*, не соответствуют действительности.
Изложенное объективно подтверждается:
- заявлением Х* от 17.08.2009, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, причинивших ему телесные повреждения /т. 1 л. д. 9/;
- рапортом о принятии телефонограммы из МТП от 15.08.2009 года об обращении Х*за медицинской помощью /т. 1л.д. 9 об./
- справкой * от 15.08.2009 года, согласно которой у Х* Р. С. имелись у*./т. 1 л.д. 10 об./
- актом судебно-медицинского освидетельствования № * от 18.08.2009 года, согласно которому: «У Х* повреждения в виде у* причинены тупым предметом и могли возникнуть за 3-5 суток, до осмотра, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья» /т. 1 л.д. 11/
- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2009 года, в котором, осмотрен участок местности у трамвайной остановки «Б*» М* района г.Н.Новгорода с участием, потерпевшего Х*, схемой к осмотру места происшествия /т. 1 л.д. 12-13/
- заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 3.09.2009 года, согласно которому: «У Х* имелись: у*. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть от ударов руками, ногами и бейсбольными битами, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возникновение повреждений 14.08.2009 года около 23 часов 30 минут не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при однократном падении и ударе о твердые предметы, следует исключить» /т. 1 л. д. 48/,
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2009 года, согласно которому потерпевший Х* по фотографии опознал Патричева М.В., как лицо, которое 14.08.2009 года вместе с Б* у трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н, Новгорода, причинил ему телесные повреждения, /т. 1 л. д. 40-41/,
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2009 года, согласно которому свидетель М* по фотографии опознала Патричева М.В., как лицо, которое 14.08.2009 года у трамвайной остановки «Б*» М* района г. Н. Новгорода, причинил телесные повреждения: Х*. /т. 1 л. д. 42-43/.
- копией приговора Моковского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2009 года в отношении Б* согласно которому Б* признан виновным в совершении со знакомым неустановленным лицом 14.08.2009 года около 23 часов 30 минут на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г.Н.Новгорода в группе лиц по предварительному сговору в том числе, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ранее незнакомому Х*, из хулиганских побуждений /т. 1 л.д. 209-212/.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Патричева, в которых Патричев фактически признает себя виновным в причинении Х* телесных повреждений, потерпевшего Х*, свидетелей М*, Б**,Б*, А*, данные указанными лицами, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в части обстоятельств нанесения Патричевым Х* телесных повреждений последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и перечисленными выше свидетелями, не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и у вышеперечисленных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.
Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
В судебном заседании установлено, что 14. 08. 2009 г. около 23 часов 30 минут на трамвайной остановке общественного транспорта «Б*» М* района г. Н. Новгорода подсудимый Патричев М. В. умышленно причинил физическую боль и легкий вред здоровью Х*, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Совокупность обстоятельств совершения Патричевым М. В. преступления, локализация телесных повреждений – удары обломком биты в область жизненно важных органов – в область головы и спины потерпевшего Х*, свидетельствуют о наличии у подсудимого Патричева М. В. умысла на причинение физической боли, а также легкого вреда здоровью Х*.
Нанося умышленно удары битой и кулаками рук по голове и телу потерпевшего Х*- подсудимый с его жизненным опытом не мог не предвидеть наступившие последствия – причинение потерпевшему телесных повреждений.
Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение её пределов, внезапно возникшее сильное душевное волнение исключаются т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний потерпевшего Х*, свидетелей М*, А* в момент нанесения Патричевым М. В. телесных повреждений Х*, какая-либо угроза со стороны Х* жизни и здоровью Патричева, либо его сожительницы – А* отсутствовала.
Умышленные действия Патричева М. В. направленные против личности Х*, были совершены с использованием незначительного повода. Потерпевший Х* не совершал насильственных действий ни в отношении Патричева и Б*, ни в отношении А*. Факт того, что Х* совершал какие-либо неправомерные действия в отношении А*, которое могли спровоцировать конфликт между Патричевым и Х* для использования данного конфликта в качестве повода к совершению противоправных действий, в судебном заседании не установлен.
Таким образом, суд считает, что умышленное причинение Патричевым А. В. легкого вреда здоровью Х* было совершено именно из хулиганских побуждений.
Находя вину подсудимого Патричева А. В. установленной суд считает правильной квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Патричевым А. В. преступлений, одно из которых является тяжким, а одно – преступлением небольшой тяжести, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Патричева А. В. возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Патричев А. В. вину частично признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевание – т*, на иждивении Патричева А. В. находится бабушка. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патричева А. В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Патричева А. В. в судебном заседании не установлено.
Патричев А. В. ранее судим (т 1 л. д. 140, 141, 132), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 146, 205), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т 1 л. д. 142, 143), состоит на медицинском учете с заболеванием «т*» (т. 1 л. д. 204).
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Патричеву А. В. наказания ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении Патричеву А. В. окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Патричевым А. В. было совершено, в том числе, тяжкое преступление.
Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2007 г. Патричев М. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2009 г. условное осуждение Патричеву М. В. отменено, Патричев М. В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года. Срок отбывания наказания определен с 28 декабря 2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначенное по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2007 г. наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию.
С 22 декабря 2009 г. Патричев М. В. содержится под стражей по данному уголовному делу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.
В связи с тем, что Патричевым М. В. совершено, в том числе, тяжкое преступление, суд определяет отбывание Патричевым М. В. наказания, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Х* заявлен гражданский иск о взыскании с Патричева М. В. в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда 30000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с Патричева М. В. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно требованиям ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается с виновных лиц с учетом роли виновного, обстоятельств дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то, что Патричевым М. В. в отношении Х* совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, по поводу которых на стационарном, либо на амбулаторном лечении Х* не находился, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей. В остальной части в иске Х* о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Патричева М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Патричеву М. В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2007 г.
По совокупности приговоров Патричеву М. В. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев (двух лет десяти месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Патричевым М. В. наказания исчислять с 10 сентября 2010 г. Зачесть в срок отбытия Патричевым М. В. наказания время содержания Патричева М. В. под стражей с 22 декабря 2009 года по 09 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Патричеву М. В. оставить содержание под стражей.
Взыскать с Патричева М. В. в пользу Х* в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. В остальной части в иске Х* о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 г.