ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
? 30? сентября 2010 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составепредседательствующего Трегубова А.А.
с участием гос. обвинителя Нариной Н.Н.адвоката Шушунова Н.С.
при секретаре Платоновой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Перелетова Д. А., родившегося *** года в г. Горьком, не судимого, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. К., д. **, кв. **, не работающего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ15 июня 2010 года около 22 часов 30 минут в связи с поступившим от П* заявлением о совершении ее *** Перелетовым Д.А. административного правонарушения - мелкого хулиганства, в квартиру № ** дома ** по улице К. Московского района г. Н.Новгорода прибыл наряд милиции в составе милиционеров 1 роты 3 батальона полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду М. и Ч., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и были одеты в форменную одежду сотрудников милиции.
М., исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, проследовал в зал указанной квартиры, где в состоянии алкогольного опьянения находился Перелетов Д.А. и, представившись, предложил тому в связи с совершением административного правонарушения пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть 4 ОМ УВД по г. Н.Новгороду. Вследствие совершения М. своих правомерных действий у Перелетова Д.А. возникла неприязнь к указанному сотруднику милиции и умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Перелетов Д.А. стал размахивать перед М. руками, пытаясь нанести последнему удары по лицу и телу. В связи с этим Маркелов Д.Ю. в целях пресечения совершения преступления, действуя в соответствии со ст.ст. 13 и 14 Закона РФ «О милиции», применил в отношении Перелетова Д.А. физическую силу и специальные средства-наручники, при этом Ч., находившийся на кухне вместе с П*, пришел М. на помощь и оказал содействие в задержании Перелетова Д.А.
В ходе задержания Перелетов Д.А., около 22 часов 30 минут находясь в зале квартиры № ** дома № ** по ул. К. Московского района г. Н.Новгорода, продолжая действовать умышленно, осознавая, что М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес М. удар в область паха, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, после чего укусил М. за левое плечо и правое предплечье, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде укушенной раны в нижней трети левого плеча и ссадины в верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перелетов Д.А. свою вину в предъявленном ему по ст. 318 ч. 1 УК РФ обвинении признал и показал, что действительно, вечером 15 июня 2010 дома у него произошел скандал с женой и последняя вызвала милицию. Прибывшие сотрудники милиции – М. и Ч. предложили ему проследовать с ним в отделение милиции, но подчиниться таким требованиям милиционеров он не пожелал, оказал им сопротивление и при этом вполне возможно применил к одному из них – М. насилие. Более подробно событий того вечера не помнит в силу алкогольного опьянения, в коем тогда находился. О случившемся очень сожалеет и раскаивается в содеянном.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению в том, что Перелетов Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Вина подсудимого в совершении указанных выше действий, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Д. показал суду, что вечером 15 июня 2010 года он пришел домой в кв. **, д. **, ул. К. Дома были отец Перелетов Д.А. и мать П*, между которыми происходил скандал. Отец тогда был в состоянии алкогольного опьянения. В связи со скандалом мать вызвала милицию. Когда к ним пришли двое сотрудников милиции в форме, отец проехать с ними в РОВД отказался. Когда отца попытались задержать, он стал размахивать руками, сопротивляться, разбил при этом люстру. Затем он слышал со слов милиционеров, что его отец стал кусаться. После борьбы на отца одели наручники и увели.
Свидетель П* показала суду, что 15 июня 2010 года ее *** находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа муж стал к ней придираться и хулиганить. Она вызвала сотрудников милиции. Когда около 22 часов 30 минут приехали двое милиционеров в форме, она прошла на кухню писать в отношении мужа заявление, а милиционеры прошли в зал за мужем. Через некоторое время она услышала звук разбившейся люстры и шум. Она вышла посмотреть, что происходит и увидела, что на ее мужа одели наручники. У одного из сотрудников она увидела на предплечье и на локте следы укусов и со слов последнего поняла, что муж применил в отношении него насилие.
Суду не представилось возможным допросить потерпевшего М. и свидетеля Ч. непосредственно, поэтому в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашались их показания на предварительном следствии.
Согласно показаний потерпевшего М. – милиционера 1 роты 3 батальона полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду, 15 июня 2010 года он находился на дежурстве в составе авто-патруля вместе с милиционером ППСМ Ч., оба они были в форменной одежде сотрудников милиции. Примерно около 22 часов 20 минут ими было получено сообщение от дежурного ОМ №4 о хулиганстве в кв. **, д. **,ул. К. Прибыв на место, они вдвоем зашли в квартиру. Встретившая их П* обратилась к ним за помощью по поводу скандала, который устроил ее пьяный муж Перелетов Д.А. На месте находился сам Перелетов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения. Последнему было предложено собраться и пройти вместе с ними в машину для доставления в отдел милиции. Перелетов отказался исполнить требование, стал замахиваться на него рукой, чтобы ударить, а когда он попытался осуществить загиб руки Перелетова за спину, тот ударил его рукой в область паха и покусал ему руки ( л.д. 30-31 ).
Согласно показаний свидетеля Ч., 15 июня 2010 года он в составе авто-патруля совместно с Маркеловым Д.Ю. находился на дежурстве. Около 22 часов 20 минут поступило сообщение о хулиганстве в кв. **, д. ** по ул. К. Прибыв на место, хозяйка квартирыП* пояснила им, что хулиганит ее пьяный *** Перелетов Д.А. Пройдя в комнату, они увидели пьяного Перелетова Д.А., который на их требование пройти для составления протокола в грубой форме отказался это сделать и стал перед М. размахивать руками. Когда они пытались применить к Перелетову физическую силу и задержать его, тот ударил рукой М. в область паха, а затем укусил его руки (л.д. 41-42).
Другими, письменными доказательствами вины Перелетова Д.А. служат имеющиеся среди материалов настоящего уголовного дела рапорт сотрудника милиции Маркелова Д.Ю. об обстоятельствах задержания Перелетова Д.А. ( л.д. 11 ), телефонограмма травматологического пункта об оказании потерпевшему М. первой медицинской помощи ( л.д. 10 ), заявление П* от 15 июня 2010 года ( л.д. 12 ), протокол об административном правонарушении от 15 июня 2010 года по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Перелетова Д.А. ( л.л. 9 ), протокол об административном задержании Перелетова Д.А. 15 июня 2010 года ( л.д. 14 ), копия журнала с данными о произведенных задержаниях ( л.д. 22-23), выписка из приказа № 1124 л/с от 1 октября 2009 года о назначении М. на должность милиционера 1 роты 3 батальона полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду ( л.д. 36 ), копия должностной инструкции милиционера строевого батальона полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Н. Новгороду ( л.д. 36 ), копия графика работы сотрудников 1 роты 3 батальона полка ППСМ в Московском районе на июнь 2010 года ( л.д. 38-39 ), служебная характеристика на милиционера 1 роты 3 батальона полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду М. ( л.д. 40 ), заключение судебно-медицинской экспертизы № 3599-Д от 17 августа 2010 года, согласно которой «у М. имелись: укушенная рана в нижней трети левого плеча и ссадина в верхней трети правого предплечья. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от укусов зубами 15 июня 2010года, не причинив вреда здоровью» ( л.д. 54-55 ).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего М., они логичны, последовательны и не противоречат другим собранным по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным выше доказательствам.
Находя вину Перелетова Д.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Перелетова упоминание об угрозе применения насилия в отношении представителя власти как ошибочно излишнее.
При назначении наказания Перелетову Д.А. суд учел содеянное им, данные о его личности, обстоятельства дела.
Перелетов Д.А. ранее не судим, замечаний по поводу его поведению не имеет, вину свою признал и раскаялся что суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие его вину, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 306 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Перелетова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Перелетову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Перелетова Д.А. периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении Перелетова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вступил в законную силу 11.10.2010 г.