П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 16 ноября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кисляк Г. А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Григорьевой О. С.,
подсудимой Бухмаревой М. Ю.,
потерпевшего Е.,
защитников адвокатов Августинович Л. А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Панькиной М. В., представившей удостоверение № *** и ордер,
при секретарях Пырьевой В. Е., Соловьевой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бухмаревой М.Ю., *** года рождения, уроженки г. Б., не работающей, проживающей по адресу: г. Б., ул. И., д. ***, кв. ***, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 22 марта 2010 года Бухмарева М. Ю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире № **дома *** по ул. Р. Московского района г. Н. Новгорода, в которой проживает Е., воспользовавшись тем, что Е.. отсутствует, а находящийся в квартире А. за её действиями не наблюдает, из куртки Е. тайно, противоправно похитила сотовый телефон «***», стоимостью 1800 рублей с сим-картой оператора ***, на счете которой находилось 150 рублей, а также ключи от квартиры Е. в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей. После чего Бухмарева М. Ю. распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бухмарева М. Ю. причинила Е. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимая Бухмарева М. Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью.
Вина подсудимой Бухмаревой М. Ю. в совершении тайного хищения имущества Е. установлена показаниями, данными Бухмаревой М. Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Е, свидетеля Б. в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А., а также письменными доказательствами - заявлением Е. от 29. 03. 2010 года (л. д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 29. 03. 2010 года (л. д. 8 - 10), протоколом выемки от 30. 03. 10 года (л. д. 23), протоколом осмотра документов от 30. 03. 2010 года (л. д. 24), вещественными доказательствами (л. д. 25), товарным чеком на сотовый телефон «***» (л. д. 26), протоколом личного досмотра задержанной от 22. 04. 10 г. (л. д.21), протоколом выемки от 26. 04. 10 г. (л. д. 23), протоколом осмотра документов от 26. 04. 2010 г. (л. д. 22 – 25), вещественными доказательствами (л. д. 46).
Так, подсудимая Бухмарева М. Ю. показала, что 22 марта 2010 года она находилась на остановке ул. Р. Московского района г. Н. Новгорода. К ней подошел молодой человек, как впоследствии узнала – Е., который предложил ей поехать с ним, встречать его друга. Она согласилась. После того, как они встретили друга Е. – А., они втроем поехали домой к Е. на ул. Р., д. ***, где распивали спиртные напитки, она осталась у Е. ночевать. Утром Е. предложил ей сходить с ним за кухонным уголком к его знакомой. Она согласилась. Они забрали уголок. На обратном пути Е. попросил ее понести его курку, а сам нес кухонный уголок. Она взяла куртку Е., и пошла вперед. По дороге она прощупала карманы куртки Е. Она взяла из кармана куртки Е. сотовый телефон и ключи от квартиры, которые положила к себе в карман. Затем она прошла вперед Е. в подъезд, открыла ключом дверь его квартиры. В квартире находился А., у которого она спросила деньги на минералку. А. сказал, что денег у него нет. Тогда она положила курку Е. на кресло, и вышла из квартиры. Телефон Е. она сдала в ломбард на ***, за 600 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Приносит потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бухмаревой М. Ю., данные ею в ходе предварительного следствия (л. д. 66-67).
При допросе в ходе предварительного следствия Бухмарева М. Ю. показывала, что 21. 03. 2010 г. она находилась на остановке «ул. Р.». К ней подошел ранее ей незнакомый Е., они познакомились. При знакомстве она представилась М., так как не хотела, чтобы тот знал ее настоящее имя. Она сказала Е., что ей нужно ехать в г. Б. домой, и что у нее нет денег. Е. сказал, что он едет встречать своего друга, предложил ей съездить с ним, встретить друга, и остаться у него ночевать, а с утра он отправит ее домой на автобусе. Она согласилась. Встретив друга Е.- А*, они втроем проехали к Е. домой - в квартиру *** дома *** по ул. Р., где она увидела девушку, которую представили Н., соседкой Е. Они вчетвером стали употреблять алкоголь. Затем Н. ушла спать, а они еще некоторое время продолжали употреблять спиртное втроем. 22. 03. 10 г. около 8 часов Е. предложил сходить к его знакомой, чтобы забрать кухонный уголок, на что она согласилась. Они вдвоем пошли в сторону ул. К. Е. вез с собой тачку. Забрав кухонный уголок и погрузив его на тачку, она и Е. пошли обратно в его квартиру. Так как руки Е. были заняты, Е. попросил ее понести его куртку. Когда Е. передавал ей куртку, она увидела, что Е. кладет в карман куртки свой сотовый телефон «***». Также она знала, что в кармане куртки Е. лежат ключи от его квартиры. Она решила пойти вперед, так как Е. шел очень медленно. Она дошла до дома *** по ул. Р., в котором проживает Е., зашла в подъезд и, подойдя к двери в тамбур, где находится квартира Е., достала из кармана куртки Е. ключи. Открыв дверь тамбура и дверь в квартиру Е. ключом, она увидела там А., сидящего на диване. Она положила куртку Е. на кресло и попросила у А. деньги на минералку, а сама на эти деньги хотела поехать домой. А* сказал, что у него денег нет, так как все деньги у Е. Тогда она решила похитить сотовый телефон Е. из его куртки, чтобы продать телефон и на вырученные деньги уехать домой. С этой целью она подошла к креслу. А. в этот момент сидел к ней спиной. Наблюдая за А*, чтобы тот ничего не заметил, она засунула руку в карман куртки Е. висящую на кресле, и похитила сотовый телефона Е. и ключи от квартиры. После чего она, ничего не говоря А*, вышла из квартиры Е. Когда она выходила из подъезда дома *** по ул. Р., то увидела Е. Она развернулась и пошла в сторону, противоположную движению Е. Она доехала до М., где продала в скупку сотовый телефон Е. за 600 рублей. Ключи от квартиры Е. остались при ней. Деньги, вырученные ею от продажи сотового телефона Е., она потратила на свои нужды. Когда 22. 04. 2010 года ее задержали, то при ее досмотре из ее одежды в одном из кабинетов ОМ № *** УВД по г. Н. Новгороду в присутствии понятых сотрудник милиции изъяла из сумки, находящейся при ней ключи от квартиры *** дома *** по ул. Р. Московского района г. Н. Новгорода, где проживает Е. (л. д. 66-67).
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что в марте 2010 года около 15 часов, он поехал встречать своего друга А.. На остановке «ул. Р.» он увидел молодую девушку, как впоследствии узнал – Бухмареву, которая стояла и плакала. Он подошел к ней, познакомился. Девушка представилась М., сказала, что приехала в г. Н. Новгород из г. Б., и у нее украли золото. Он предложил девушке поехать с ним встречать друга, она согласилась. Они встретили его друга - А., и все вместе поехали к нему (Е.) домой на ул. Р., д. ***, кв. ***, где стали распивать спиртное. Дома также находилась его сожительница – Б. После распития спиртных напитков они легли спать. На следующий день утром он пошел к своей знакомой, чтобы забрать кухонный уголок. М. он позвал с собой. После того как они забрали кухонный уголок, вместе с М. пошли опять домой. По дороге он снял с себя куртку и попросил М. ее понести. В карманах куртки находился сотовый телефон *** и ключи от его квартиры. М. взяла куртку и пошла вперед, зашла за угол д. *** ул. Р. Подходя к своему дому, он увидел М., выходящую из-за угла дома №*** по ул. Р.. Увидев его, она пошла в обратную сторону. Когда он пришел к себе домой, то увидел, что входная дверь в квартиру открыта, куртка лежит на кресле, в квартире М. не было. Он спросил у А*, который находился в это время в квартире, где М., он ответил, что та пошла за минералкой. Потом он обнаружил, что из кармана куртки пропал сотовый телефон ***, который он приобрел в марте 2010 года за 1800 рублей. В сотовый телефон была вставлена СИМ - карта, на счете которой находилось 150 рублей. Также из кармана куртки пропали ключи от квартиры в количестве 6 штук, которые он оценивает в 50 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении Бухмаревой, поскольку они с подсудимой помирились, ущерб ему возмещен. На назначении строгого наказания не настаивает.
Свидетель Б. показала, что Е. - ее бывший сожитель. В марте 2010 г. он поехал встречать своего друга, который должен был приехать издалека. Через два часа Е. вернулся с другом А* и девушкой М., сказав, что эта девушка - жена друга. Ей девушка представилась как М.. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время она поругалась с Е., и ушла из квартиры к своему отцу. Через час она вернулась к Е. и попросила у того сотовый телефон, чтобы позвонить. Поговорив по телефону, она положила машинально телефон Е.а себе в карман, и снова ушла к отцу. Утром Е. пришел к ней, и она отдала ему сотовый телефон. Затем они снова сидели, выпивали в квартире у Е. Около 12 часов Е. позвал М. - забрать кухонный уголок. Она обиделась на Е. за это, и ушла. Примерно через четыре дня она пришла к Е. домой, и он рассказал, что, когда они с М. шли домой с кухонным уголком, М. несла его куртку Е., так как ему было жарко, поскольку он нес кухонный уголок. Из куртки М. украла сотовый телефон и ключи от квартиры Е.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля А., в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.а А. В., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 15).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А. показал, что 21. 03. 2010г. около 19 часов он приехал в г. Н. Новгород из Челябинской области к своему знакомому Е. Он встретился с Е., с которым была молодая девушка, которую он видел впервые. По дороге они купили бутылку водки, и втроем поехали к Е. домой, на ул. Р. ***- ***. Приехав по указанному адресу, они стали распивать спиртное, также дома находилась сожительница Е. - Б. Девушка, которая приехала с ними, представилась им как М. После чего они легли спать. 22. 03. 2010г. около 12 ч. Е. позвонила знакомая и сказала, что тот может забрать кухонный гарнитур. Е.. собрался и предложил М. пойти с ним, та согласилась и они ушли. Он остался один дома у Е., Б. дома не было. Спустя некоторое время, он услышал, что в квартиру кто-то вошел, открыв дверь ключами. Он увидел, что это М. Он у нее спросил, где Е., на что М. ответила, что тот идет с уголком. М. спросила у него денег на минералку. Он ответил, что у него денег нет, и сказал, что минералку ей пусть покупает Е. После чего он лег дальше спать, и что М. делала в комнате он не видел. Спустя несколько минут, М. ушла. Затем пришел Е., и спросил, где М., на что он ответил, что последняя пошла за минералкой. Взяв свою куртку, Е.. обнаружил, что из верхнего левого грудного кармана куртки похищен сотовый телефон «***». Затем он и Е. выбежали на улицу, но М. нигде не было (л. д. 15).
Изложенное объективно подтверждается:
- заявлением Е. от 29. 03. 2010 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестной, которая в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 22.03.10 года, незаконно проникнув в квартиру *** дома *** по ул. Р. Московского района г. Н. Новгорода, тайно похитила принадлежащие ему сотовый телефон «***» и шесть ключей с брелком, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (л. д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29. 03. 2010 года - квартиры 11 дома *** по ул. Р. Московского района г. Н. Новгорода и фототаблицы к данному протоколу (л. д. 8-9, 10),
- протоколом выемки от 30. 03. 10 года у Е.а А. В. товарного чека от 26. 02. 2010 года на сотовый телефон «***» имей **** (л. д. 22, 23);
- протоколом осмотра документов от 30. 03. 2010 года - товарного чека от 26. 02. 2010 года на сотовый телефон «***» имей *** (л. д. 2***),
- вещественными доказательствами - товарным чеком от 26. 02. 2010 г. на сотовый телефон «***» имей *** (л. д. 25, 26);
- протоколом личного досмотра задержанной, изъятия вещей от 22. 04. 2010 г, согласно которому, о/у ОУР ОМ №*** УВД по г. Н. Новгороду С. из сумки, находящейся при Бухмаревой М. Ю. были изъяты 6 ключей с брелком в виде осла (л. д. 41)
- протоколом от 26. 04. 10 г. выемки, у о/у ОУР ОМ №*** УВД по г. Н. Новгороду Смирновой И. А. 6 ключей с брелком в виде осла (л. д. 43);
- протоколом от 26. 04. 2010 года осмотра 6 ключей с брелком в виде осла, фототаблицей к данному протоколу /л. д. 44,45/.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Бухмаревой М. Ю., потерпевшего Е., свидетелей Б., А., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой.
Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
Изымая чужое имущество, подсудимая хотела извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел.
Изъятие имущества Бухмаревой М. Ю. у Е. осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший и свидетель А. не видели совершаемых Бухмаревой М. Ю. действий.
Изъятым имуществом Бухмарева М. Ю. распорядилась по своему усмотрению – продала похищенный телефон, получив за это деньги, таким образом, преступление является оконченным.
Объем и стоимость похищенного имущества определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - товарным чеком на сотовый телефон «***», согласно которому стоимость телефона «***» составляет 1800 рублей.
Суд исключает из обвинения Бухмаревой М. Ю. квалифицирующий признак - хищение, совершенное «с незаконным проникновением в жилище».
Суду не представлено согласующейся совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Бухмарева М. Ю. проникла в квартиру Е. именно с целью хищения принадлежащего потерпевшему сотового телефона.
Государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения подсудимой, а согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Бухмаревой М. Ю. с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бухмаревой М. Ю. преступлений, относящегося – к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.
Бухмарева М. Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в деле имеется протокол явки Бухмаревой М. Ю. с повинной (л. д. 49), до рассмотрения дела были предприняты меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бухмаревой М. Ю.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бухмаревой М. Ю., в судебном заседании не установлено.
Бухмарева М. Ю. не судима (л. д. 77), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 49), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л. д. 75, 76).
В соответствии со цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимой Бухмаревой М. В., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении Бухмаревой М. Ю. строгого наказания, суд считает, что исправление Бухмаревой М. Ю. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении Бухмаревой М. Ю. ст. 73 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Бухмаревой М. Ю. наказания ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бухмаревой М. Ю. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, прекращение дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая данные о личности Бухмаревой М. Ю., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, нарушила избранную в отношению неё на период следствия и рассмотрения дела судом меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем была объявлена в розыск, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бухмаревой М. Ю. в связи с примирением сторон отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Бухмареву М. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить Бухмаревой М. Ю. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бухмаревой М. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бухмаревой М. Ю. под стражей с 26 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года включительно.
Обязать Бухмареву М. Ю. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных при ГУИН МЮ по Нижегородской области в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Избранную в отношении Бухмаревой М. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Бухмареву М. Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
– товарный чек на сотовый телефон, оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- 6 ключей с брелоком, хранящиеся у потерпевшего Е., считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вступил в законную силу от 29.11.2010 г.