ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Трегубова А.А.
с участием гос. обвинителя Нариной Н.Н.адвоката Дубровина Д.А., Белычевой Е.С.
при секретаре Шаповаловой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Киселева А. Ю., родившегося **.**.**** года в г. Ж* Д* области, русского, гражданина РФ, с * образованием, холостого, не судимого, проживающего в г.Н.Новгороде, ул. К*, д. *, кв. **, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ
УСТАНОВИЛ
20 декабря 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут Киселев А.Ю. совместно со своими знакомыми Б*,Ф* и двумя неустановленными в ходе следствия лицами находились у д. ** по ул. К* М* района г.Н.Новгорода. Там же находились ранее незнакомые им С*,С**,Н*,Г*,Е* которые были знакомы друг с другом. Между Б*, Киселевым А.Ю., Ф* и двумя неустановленными в ходе следствия лицами с одной стороны, и С*,С**,Н*,Г*,Е* с другой стороны возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки у Киселева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С*.20 декабря 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут Киселев А.Ю., находясь у д. ** по ул. К* М* района г.Н.Новгорода, нарушая общественный порядок, осуществляя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинить тяжкий вред здоровью С* достал из правого кармана своей куртки заранее приготовленный нож и, держа его в правой руке, умышленно стал наносить С* удары данным ножом по различным частям тела - в область спины, правого плеча, лица, правой кисти, причинив тем самым С*,согласно заключения эксперта № * от 04.02.2011 года: «*».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. свою вину в предъявленном ему по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ обвинении признал полностью и показал, что 20 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут он пришел в бар «А*», расположенный недалеко от д. ** по ул. К* г.Н.Новгорода и за столиком вместе с двумя парнями и своим приятелем Б* стал распивать коньяк из пятилитровой канистры. Через некоторое время между Б* и парнями за соседним столиком, в частности с ранее незнакомым С** произошел конфликт, перешедший в потасовку. Бармен потребовал от них покинуть кафе и разбираться на улице. Они вышли на улицу и между Б* и С** началась драка, к которой подключился как он, так и другие парни с обеих сторон. Всех обстоятельств драки он не помнит ввиду алкогольного опьянения, в коем тогда находился, но не отрицает того, что в этой драке из кармана достал имевшийся при нем складной нож и стал размахивать им, нанося противникам удары куда придется, поэтому не отрицает, что именно в результате таких его противоправных и ничем неоправданных действий потерпевший С* получил множественные и весьма серьезные ножевые ранения. О случившемся очень сожалеет, в содеянном раскаивается, поэтому сам явился в милицию и написал явку с повинной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению в том, что Киселев А.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью С*.
Кроме собственного признания Киселева его вина в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший С*,подробно рассказав об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показал в судебном заседании, что вечером 20 декабря 2010 года ему позвонил брат С** и попросил подойти к кафе «А*», чтобы помочь урегулировать возникший у него с кем-то конфликт. Очень скоро он подошел к этому кафе и возле него на улице увидел своего младшего брата и знакомого ему Н*.В это время из кафе вышли трое парней и стали словесно провоцировать конфликт, а Б* полез в драку и кулаком нанес удар по голове С**.Тут же началась обоюдная массовая драка, в ходе которой он, его брат и другие ребята из их компании, подоспевшие к месту конфликта, пытались лишь обороняться. Между ним и Ф* завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по различным частям тела, в ходе борьбы оба упали на снег, катались «кубарем». Драка несколько раз на непродолжительное время прекращалась, а затем начиналась вновь. Он поочередно дрался с Б*,Киселевым А.Ю., с парнем в черной куртке, а когда начал драться с Ф*,то вместе с последним находился от основной массы дерущихся в нескольких метрах. В руках у противников он никаких предметов не видел, но в какой-то момент, когда он продолжал бороться с Ф*, почувствовал нанесение ему ударов в спину, от которых сразу стал терять силу и вскоре увидел из-под своей одежды кровь на теле. Оказалось, что в ходе драки кто-то из противников нанес ему несколько ударов ножом в спину и другим частям тела, по лицу и по поводу ножевых ранений, в том числе и проникающих, в тот же вечер он был доставлен в больницу № * и прооперирован. Последствие причиненных ему весьма серьезных телесных повреждений продолжает ощущать до настоящего времени и еще долго будет оставаться нетрудоспособным.
Свидетель Г* показал суду, что 20 декабря 2010 г. около 21 часа ему позвонил его знакомый С** и сообщил, что находится в кафе «А*» по адресу ул.К*, где у него произошел конфликт, попросил подойти. Он подошел к д. ** по ул.К* г. Н.Новгорода и увидел, что там происходит массовая драка, в ходе которой все наносят друг другу удары руками и ногами. Участниками драки с одной стороны были ранее незнакомые ему Киселев А.Ю., Ф*,Б* и другие молодые люди, а с другой стороны знакомые ему С*,С**,Н*,Е*.В данной драке последние только защищались, оборонялись. Парни из противоположной компании были в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. Он увидел, что С* дерется с ранее незнакомыми ему Ф* и они наносят удары руками друг другу. Он разнял их. Затем обе компании встали друг напротив друга. В это время Б* подбежал и нанес один удар рукой кому-то из парней его компании, после чего опять завязалась драка между всеми присутствующими, в ходе которой все наносили друг другу удары руками и ногами. Е* и он разнимали дерущихся, оттаскивая парней из противоположной компании от своих. С* стал бороться с Ф* рядом со входом в судебный участок, при этом находился спиной к общей драке. В это время в непосредственной близости от С* за его спиной на расстоянии 1,5-2 метра находился Киселев А.Ю. Общая драка, в которой принимали участие все присутствующие, происходила чуть дальше, ближе к проезжей части дороги. С* и Ф* держали друг друга руками за одежду, наносили друг другу удары руками, падали при этом. Ф* навалился на правое плечо С* и пытался нанести удары коленями в лицо. Он разнял их. Драка на некоторое время приостановилась. Со стороны противоположной компании прозвучала нецензурная брань, а он и его приятели с предложениями прекратить драку стали отступать назад вдоль дома № ** по ул.К* по направлению к М*, но парни из компании подсудимого опять продолжили драку. Ф* снова подбежал к С* и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Все остальные снова между собой стали драться. Он вновь стал разнимать дерущихся. Увидел, что С* стоит на одном колене среди дерущихся и у него лицо в крови. Он подошел к нему, помог встать, отвел его в сторону и вернулся обратно в драку. Через некоторое время он оглянулся на С* и увидел, что последний еле стоит на ногах. Он крикнул всем: «Хватит драться, С. плохо». Затем драка прекратилась, ребята из его компании подошли к С*.У последнего из-под куртки текла кровь, а также кровь была на лице. Парни из противоположной компании удалились в сторону гимназии, а С* тогда же с ножевыми ранениями отправили в больницу № **. После драки и у себя на левом предплечье он обнаружил колотую рану, по поводу которой позднее обратился в травматологический пункт. Предполагает, что колотое ранение ему нанес Киселев А.Ю. после того, как произнес: «Всех порежу», так как в этот момент последний находился с левой стороны от него на близком расстоянии, он же, Киселев, вполне мог ножом поранить и С*.
Свидетель С** показал суду, что 20 декабря 2010 года он и Н*,находясь в кафе «А*» на ул. К*, пили пиво. Там подвыпившие парни за соседним столиком стали выражался в их адрес нецензурно, намереваясь спровоцировать конфликт. При этом один из них, как выяснилось позднее, Б*, подошел к нему и стал выяснять отношения в грубой форме, после чего ударил его кулаком по лицу. Между ними завязалась борьба. Когда борьба прекратилась, он позвонил своему брату С*, объяснил ситуацию и попросил подойти в кафе. Он и Н* вышли на улицу, через несколько минут подошел его брат и Г*. В это время на улицу вышла и компания парней, с которыми у них произошел конфликт. Те вновь стали выражаться нецензурной бранью и завязали драку. В драке участвовали все присутствующие, удары наносили руками и ногами. Когда драка прекратилась, он увидел, что С* сидит на корточках и ему плохо, под курткой у него было много крови и последнего с ножевыми ранениями отправили в больницу № **.
Свидетель Н* показал суду, что вечером 20 декабря 2010 года он находился в кафе «А*», расположенном по ул. К*, вместе со знакомым С**,где они пили пиво. Между С* и ранее незнакомым ему парнем, посетителем кафе, возникла ссора, в ходе которой последний ударил С** рукой в лицо и между ними завязалась борьба, которая через некоторое время прекратилась. С** позвонил своему брату С* и рассказал о случившемся. После этого он и С** вышли на улицу, куда вскоре подошел С* и Г*.В это время к кафе подошел ранее незнакомый ему Ф*.Копания из четырех парней вышла из кафе, после чего сразу же завязалась драка. Кто кого ударил первым, он не помнит. В драке участвовали все присутствующие, удары наносили друг другу руками и ногами. Всего со стороны противоположной компании было 7-8 человек. В ходе драки он обратил внимание, что С* сидит на корточках, а рядом находится Г*.Он подошел к С* и увидел, что у последнего на лице кровь, а также кровь течет из-под куртки. Парни из противоположной компании увидели, что С* плохо и скрылись. Оказалось, что в ходе драки С* получил несколько серьезных ножевых ранений и его срочно отправили в больницу.
Свидетель Е* показал, что 20 декабря 2010 года около 9 часов вечера он, проходя мимо д. ** по ул. К* г.Н.Новгорода увидел, что происходит драка, в которой принимают участие около 10-15 человек. Среди них он увидел своих знакомых С*,С**,Н*,Г* и стал разнимать дерущихся. В какой-то момент он заметил, что С* и Г* находятся в стороне и, подойдя к ним, увидел у С* кровь из-под куртки и что последнему очень плохо. С*,С**,Н*,Г* ушли к д. ** по ул.Ш*, откуда вызвали скорую медицинскую помощь. Не дождавшись ее приезда, С* со множественными ножевыми ранениями отправили в больницу на автомашине его родственника. Кто нанес данные ранения С*,он не знает. В ходе драки ножа и иного колюще-режущего предмета он ни у кого не видел.
Свидетель Б* показал, что 20 декабря 2010 года он, находясь в кафе «А*», спровоцировал конфликт с С** и ударил его в лицо. Между ними завязалась борьба, затем они разошлись. Он позвонил Ф* и попросил подойти в кафе. Уже на улице возле кафе Ф* ударил С** и между всеми присутствующими завязалась массовая драка, в ходе которой все наносили удары друг другу руками и ногами. Через некоторое время драка прекратилась. Все разошлись, а он до утра провел время в бильярдной. Впоследствии ему позвонила мама Ф* и сообщила, что его вызывают в милицию по поводу произошедшей драки. Он испугался и отключил телефон, дома не жил. 31 декабря ему позвонил Киселев и сказал, что их разыскивают сотрудники милиции. Также он сказал ему, что в ходе драки нанес незнакомому парню удары ножом. Киселев А.Ю. сказал, что переживает за судьбу и самочувствие этого парня и через некоторое время сам отправился в милицию и написал явку с повинной.
Свидетель Д* показала в судебном заседании, что она, работая с* на участках № *,* мировых судей Московского района г.Н.Новгорода, расположенных в доме № ** по ул. К*, 20 декабря 2010 года находилась на рабочем месте и около 21 часа услышала доносившийся с улицы шум. Выглянув в окно, она увидела, что на улице находятся около 15 человек и дерутся между собой. Принимая во внимание, что происходящим грубо нарушался общественный порядок, она вызвала сотрудников милиции, однако к приезду последних парни уже успели разойтись.
Другими, письменными доказательствами вины подсудимого служат имеющиеся среди материалов настоящего уголовного дела:
- протокол принятия в помещении больницы № ** устного заявления С* от 12 января 2011 года о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 20 декабря 2010 г. около 21 часа 30 мин. у д. ** по ул.К* умышленно причинившего ему телесные повреждения в виде * ( т. 1 л.д. 6 );
- сообщение больницы № ** о госпитализации С* с приникающим ножевым ранением грудной клетки ( т. 1 л.д. 7 );
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № ** по ул. К* г.Н.Новгорода ( т. 1 л.д. 10 – 13 );
- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим С* и свидетелем Г* ( т. 1 л.д. 32-34 );
- протокол проверки показаний на месте потерпевшего С*, в ходе которой последний указал, что у дома № ** по ул. К* произошла драка, в которой он получил ножевые ранения ( т. 1 л.д. 35-41 );
- протокол предъявления Б* для опознания потерпевшему С*( т. 1 л.д. 106-107 );
- протокол выемки и осмотра одежды потерпевшего С*( т. 1 л.д. 142, 143-144 );
- заключение трассологической экспертизы № ** от 12 января 2011 года, согласно которого: «1. На футболке, пуловере (кофте), куртке, представленных на экспертизу по уголовному делу № *, имеются повреждения, относящиеся к категории колото-резанных. На куртке имеются одиннадцать повреждений. Восемь повреждений носят колото-резанный характер и образованы колюще-режущим предметом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. Прочие повреждения носят характер разрывов, образованных вследствие эксплуатационных причин; данные повреждения исключаются из дальнейшего исследования. На футболке имеются четыре сквозных повреждения, носящие колото-резанный характер, пригодные для установления групповой принадлежности. На пуловере (кофте) имеется пять сквозных повреждений, носящие колото-резанный характер, пригодные для установления групповой принадлежности. На джинсах, представленных на исследование, каких-либо повреждений не выявлено. 2. На футболке и пуловере (кофте) имеются четыре сквозных повреждения, размеры, форма и локализация которых свидетельствуют о том, что данные повреждения образованы в ходе единого (однократного) следообразующего процесса. На куртке также имеется четыре сквозных повреждения, локализация которых схожа с повреждениями, зафиксированными на футболке и пуловере (кофте), однако, из-за того, что куртка имеет синтепоновый утеплитель и подкладочную ткань и не вплотную прилегает к вышеописанной одежде в процессе эксплуатации, размеры и форма повреждений различны. 3. Характер повреждений и микроскопические признаки повреждений материала куртки, футболки и пуловера (кофты) позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения могли быть образованы предметом, имеющим колюще-режущую рабочую часть( клинок ножа, лезвия ножниц и т.д.) ( т. 1 л.д. 204-220 );
- заключение судебно-медицинской экспертизы № * от 9 февраля 2011 года, согласно которого: «У С* имелись: *». (т.1 л.д.226-228 );
- протокол проверки показаний подозреваемого Киселева А.Ю. на месте, в ходе которой последний указал, что 20 декабря 2010 года у дома № ** по ул. К* в ходе драки он нанес несколько ножевых ранений незнакомому молодому человеку ( т. 2 л.д. 4-7 );
- протокол предъявления подозреваемого Киселева А.Ю. для опознания потерпевшему С* ( т. 2 л.д. 10-11 );
- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим С* и подозреваемым Киселевым А.Ю. ( т. 2 л.д. 12-14 );
Находя вину Киселева А.Ю. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
О намерении Киселева А.Ю. причинить тяжкий вред здоровью С* со всей очевидностью свидетельствуют выбор им орудия преступления – ножа, количество нанесенных им ударов и локализация полученных при этом потерпевшим телесных повреждений. О хулиганском мотиве действий Киселева свидетельствует то обстоятельство, что участие в драке последний принял, используя малозначительный для этого повод, при этом, грубо нарушая общественный порядок, фактически беспричинно нанес незнакомому ему ранее потерпевшему С* множественные удары ножом в различные части тела.
Первоначально приведенные Киселевым А.Ю. доводы о том, что основанием для нанесения им потерпевшему ударов ножом послужила необходимость обороняться от потерпевшего, представлявшего тогда угрозу для его жизни, суд находит несостоятельными. В судебном заседании подсудимый и потерпевший, как и все допрошенные в качестве свидетелей участники драки с обеих сторон в своих показаниях отметили, что драка, имевшая место вечером 20 декабря 2010, характер жестокой не принимала и в ней опасности для чьих-либо жизни или здоровья не возникало.
При назначении наказания Киселеву А.Ю. суд учел содеянное им, данные о его личности, его семейное положение, обстоятельства дела.
Киселев А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал и в содеянном раскаялся, характеризуется только положительно, что, наряду с его явкой с повинной, содействием в установлении истины по делу и наличием на его иждивении * ребенка, следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева не установлено, поэтому, несмотря на весьма большую степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд считает возможным применить к Киселеву А.Ю. ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего С* к Киселеву А.Ю. о взыскании в возмещение морального ущерба 200 000 рублей суд, учитывая характер перенесенных потерпевшим физических страданий и нравственных переживаний, материального положения и трудоспособности подсудимого находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Гражданский же иск потерпевшего к подсудимому о возмещении вреда материального суд передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку С* при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании затруднился представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ему материального ущерба.
Гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Н.Новгорода в интересах МЛПУ «Г*» о взыскании с Киселева А.Ю. 36973 рублей 45 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение С*,пострадавшего от умышленных преступных действий подсудимого, обоснован и подлежит безусловному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛКиселева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Обязать Киселева А.Ю. периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении Киселева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Киселева А. Ю. в пользу С* в возмещение морального ущерба двести тысяч рублей.
Взыскать с Киселева А. Ю. в пользу МЛПУ «Г*» в возмещение материального ущерба 36973 рублей 45 копеек.
Сохранив за С* право на удовлетворение его гражданского иска к Киселеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: куртку, кофту, футболку, джинсовые брюки – передать С* по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 г.