П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Н.Новгород 1 марта 2011 г. Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района Годухиной Е.В., подсудимого Коцерубы С.А., защитника Гайдучене А.В., потерпевших Т*,П* секретаря Романовой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коцеруба С. А., родившегося **.**.**** г. в с.А* С* района Г* области, гражданина РФ, со * образованием, не женатого, работающего м* ООО А*, проживавшего г. Н.Новгород, ул. М*, ***-**, судимого 20 июня 2005 г. по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29 ноября 2007 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 декабря 2009 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г, 161 ч.2 п.г УК РФ, Ус т а н о в и л : 05.09.2010 года Коцеруба С.А. находился на ул. Б* М* района г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомых П* и К*.У Коцерубы С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества П*. 05.09.2010 года около 23:30 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коцеруба С.А. находясь у дома * по ул. Б* М* района г. Н.Новгорода, подбежал к П* и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её за волосы и уронил на землю. После чего, Коцеруба С.А., действуя умышленно из корыстных побуждении, открыто похитил находящуюся в руке у П* сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя П*: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, зачетная книжка, медицинский страховой полис, пенсионный страховой полис, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «N*» IMEI *, стоимостью 300 рублей на балансе которого денежных средств не было, деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом: Коцеруба С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив П* материальный ущерб в размере 800 рублей. Похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Коцеруба С.А. вину не признал. Согласно его показаний он не был на месте происшествия, не совершил преступление в отношении потерпевшей. Доказательствами вины подсудимого являются следующие доказательства. Явка с повинной Коцерубы С.А. от 22.10.2010 года в которой зафиксировано. Коцеруба С.А. добровольно без принуждения признался в совершении 05.09.2010 года около 23 часов 30 минут открытого хищения сумки в которой находился сотовый телефон Н*, деньги в сумме 500 рублей, документы у незнакомой девушки. Похищенным имуществом распорядилсяэ. \ т. 1 л.д. 58 / Показания потерпевшей П* из которых следует. 05.09.2010 года около 23:30 часов у дома * по ул. Б* М* района г. Н.Новгорода к ней и свидетелю К* подбежал подсудимый, которого она опознала, схватил её за волосы и уронил на землю, открыто похитил находящуюся в руке у нее сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, зачетная книжка, медицинский страховой полис, пенсионный страховой полис, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «N*» IMEI *, стоимостью 300 рублей на балансе которого денежных средств не было, деньги в сумме 500 рублей. Подсудимый с ее имуществом убежал с места совершения преступления. Ей причинен материальный ущерб в размере 800 рублей, моральный вред 5000 рублей. Ущерб не возмещен. На момент производства экспертизы причиненные ей телесные повреждения прошли. Показания свидетеля К* из которых следует. 05.09.2010 года около 23:30 часов у дома * по ул. Б* М* района г. Н.Новгорода к ней и потерпевшей П* подбежал подсудимый, которого она опознала, схватил потерпевшую за волосы, уронил на землю, открыто похитил находящуюся в руке у потерпевшей сумку. Подсудимый с похищенным имуществом убежал с места совершения преступления. Показания свидетеля Л* из которых следует. Он как сотрудник милиции принял от подсудимого Коцерубы С.А. заявление в котором тот добровольно без принуждения сообщил об обстоятельствах похищения сумки у потерпевшей. Подсудимый объяснил причину хищения- нужны были деньги. У дома * по ул. Б* он Коцеруба подбежал к двум девушкам. У одной из них Коцеруба похитил сумку. Заявление потерпевшей П* от 6 сентября 2010 г. в котором зафиксировано. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение ее сумки с имуществом, 5 сентября 2010 г. около 23 часов 30 минут с применением насилия. /том 1 л.д. 18 / Рапорт от 6 сентября 2010 г. в котором зафиксировано. 6 сентября 2010 г. в больницу * обратилась П*Со слов 5 сентября около 23 часов 30 минут на ул. Б* избили неизвестные. \том 1 л.д. 19 / Справка * в которой зафиксировано. П* обратилась 6 сентября 2010 г. за медицинской помощью. У ней зафиксированы телесные повреждения в виде *, направлена на амбулаторное лечение. \том 1 л.д. 36\ Протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица от 6 сентября 2010 г. в которых зафиксировано. Осмотрен участок местности у дома * по ул. Б* г. Н. Новгорода с участием потерпевшей П*. На месте происшествия вещей потерпевшей не обнаружено. / том 1 л.д. 20-23 / Исковое заявление потерпевшей П* в котором зафиксировано. Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб 800 рублей, моральный вред 5000 рублей. \том 1 л.д. 29\ Протокол предъявления для опознания в котором зафиксировано. Потерпевшая П*опознала Коцерубу С.А. как лицо, которое с применением насилия открыто похитило ее имущество 5 сентября 2010 г. у дома по ул. Б*, * г. Н.Новгорода. / том 1 л.д. 60-63/ Протокол предъявления для опознания в котором зафиксировано. Свидетель К* опознала Коцерубу С.А. как лицо, которое с применением насилия открыто похитило имущество потерпевшей П* 5 сентября 2010 г. у дома по ул. Б*, * г. Н.Новгорода. / том 1 л.д. 64-65/ Заключение судебно-медицинского эксперта № * от 13 октября 2010 года в котором зафиксировано. Диагноз * не подтвержден объективными данными, не учитывается при оценке вреда здоровью. /том 1 л.д. 40,41 / Согласно показаний потерпевшей, свидетеля К* незнакомым им лицом с применением насилия открыто в присутствии потерпевшей, свидетеля было похищено имущество потерпевшей. Показания потерпевшей, свидетеля К* согласуются: с протоколами опознания согласно которым в подсудимом потерпевшая, свидетель опознали подсудимого Коцерубу С.А. как лицо, открыто похитившее имущество потерпевшей; с показаниями свидетеля Л* согласно которым подсудимый в его присутствии добровольно признался в хищении сумки у одной из девушек –потерпевшей, сделал письменное заявление об этом; с протоколом осмотра места происшествия согласно которому на месте происшествия по адресу г.Н.Новгород, М* район, ул. Б*, * вещей потерпевшей не обнаружено; с явкой с повинной подсудимого согласно которой подсудимый с применением насилия похитил имущество потерпевшей; с рапортом, справкой, заявлением, исковым заявлением согласно которым с применением насилия у потерпевшей П* похищено имущество, ей причинен материальный ущерб на 800 рублей, моральный вред в 5000 рублей, ущерб не возмещен, по поводу примененного насилия потерпевшая обратилась за медпомощью; с заключениями судебно- медицинского эксперта согласно которому у потерпевшей зафиксированы побои. Протоколы осмотра места происшествия, опознания соответствуют требованиям закона, составлены с участием понятых, при опознании подсудимому было предложено занять любое место среди опознаваемых, иные документы, заключение эксперта получены в соответствии с законом. Приведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах открытого хищения имущества с применением насилия у потерпевшей 5 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут на улице по адресу г.Н.Новгород, М* район, ул. Б*, *. Эти доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, согласуются между собой, получены в соответствии с законом, признаются относимыми допустимыми достоверными. На основании этих доказательств делаются следующие выводы. 5 сентября 2010 года подсудимый Коцеруба С.А. находился на ул. Б* М* района г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомых П* и К*.У Коцерубы С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества П* Около 23 часов 30 минут того дня, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коцеруба С.А. у дома * по ул. Б* М* района г. Н.Новгорода, подбежал к П*, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья: схватил её за волосы, уронил на землю. Умышленно из корыстных побуждении, открыто в присутствии потерпевшей, свидетеля К* похитил находящуюся в руке у П* сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя П*: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, зачетная книжка, медицинский страховой полис, пенсионный страховой полис, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «N*» IMEI *, стоимостью 300 рублей на балансе которого денежных средств не было, деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом: Коцеруба С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, причинил П* материальный ущерб в размере 800 рублей, моральный вред 5000 рублей. Насилие предварило изъятие имущества, использовано подсудимым как средство завладения имуществом. Ущерб не возмещен. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что в явке с повинной он оговорил себя под воздействием обещаний отпустить за совершение другого преступления не убедительны, не подтверждены доказательствами, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, отвергаются. Показания подсудимого о невиновности противоречат его письменному признанию в явке с повинной, которое согласуется с другими доказательствами, приведенными выше. Согласно показаний потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, иным документам, заключению эксперта именно подсудимый 5 сентября 2010 г. открыто похитил имущество потерпевшей, применил к потерпевшей насилие. В явке с повинной подсудимый добровольно без принуждения сообщил о совершенном им преступлении сотруднику милиции. Находя вину подсудимого Коцеруба С.А. установленной суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 13.09.2010 года около 18:30 часов Коцеруба С.А. находился у магазина «В*» по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую Т*.У Коцерубы С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Т*.13.09.2010 года около 18:55 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коцеруба С.А. проследил за Т*.У дома ** по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода, подбежал к Т* и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её рукой в спину от чего последняя упала на землю. После чего Коцеруба С.А., действуя умышленно из корыстных побуждении, открыто похитил находящуюся в руке у Т* сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Т*: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский и пенсионный страховые полиса, проездной билет, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, ключи на трех связках, всего на сумму 700 рублей, сотовый телефон «S*» Imei *, стоимостью 500 рублей на балансе которого денежных средств не было, золотое рифлёное кольцо 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей, серебряная цепочка длиной 52 см, стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком с распятием Иисуса Христа, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Коцеруба С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Т* значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Доказательствами вины подсудимого являются следующие доказательства. Показания подсудимого Коцерубы А.С. из которых следует. 13.09.2010 года около 18:30 часов он находился у магазина «В*» по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую потерпевшую Т*. Решил похитить имущество потерпевшей. Следя за потерпевшей у дома ** по ул. Ч* подбежал к потерпевшей, открыто вырвал у потерпевшей сумку. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Из сумки забрал деньги и сотовый телефон, которыми распорядился. От сумки с остальным содержимым освободился. Его преследовал незнакомый гражданин. Во время преследования потерял свою сумку с документами на свое имя. Явка с повинной Коцерубы С.А. от 22.10.2010 года в которой зафиксировано. Коцеруба С.А. добровольно без принуждения признался в совершении 13 сентября 2010 г. открытого хищения сумки в которой находился сотовый телефон, деньги у незнакомой женщины. \ т. 1 л.д. 122 / Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Коцерубой С.А. с фототаблицей в которых зафиксировано. Коцеруба С.А. указал на дом по адресу г. Н.Новгород, ул. Ч*, **, показал, что 13.09.2010 года вечером увидел ранее незнакомую женщину \потерпевшую Т*\. У дома ** по ул. Ч* подбежал к потерпевшей, открыто вырвал у потерпевшей сумку. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Из сумки забрал деньги и сотовый телефон. От сумки с остальным содержимым освободился. \т.1 лд 133-136\ Показания потерпевшей Т* из которых следует. 13.09.2010 года около 18 часов 55 минут у дома ** по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода к ней было применено насилие. Незнакомое лицо толкнуло её рукой в спину от чего она упала на землю. Это лицо открыто в ее присутствии похитило находящуюся у нее в руке сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на ее имя : паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский и пенсионный страховые полиса, проездной билет, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, ключи на трех связках, всего на сумму 700 рублей, сотовый телефон «S*» Imei *, стоимостью 500 рублей на балансе которого денежных средств не было, золотое рифлёное кольцо 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей, серебряная цепочка длиной 52 см, стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком с распятием Иисуса Христа, стоимостью 300 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. Она позвала на помощь. Пришедшие на помощь мужчины не смогли догнать это лицо. Убегая это лицо выронило сумку, которую мужчины подобрали, передали ей, а она сотрудникам милиции, сообщили маршрут следования этого лица. Она прошла по этому маршруту, обнаружила часть похищенного у нее имущества, документы. Ущерб ей не возмещен на сумму 10300 рублей. Показания свидетеля К* из которых следует. Является сотрудником милиции. 13.09.2010 года находился на службе совместно с другим сотрудником милиции. Вечером от дежурного ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду получена заявка о том, что у дома ** по ул. Ч* находится женщина, у которой была похищена сумка. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась потерпевшая. Потерпевшая описала внешность грабителя. С ее слов около 18 часов 55 минут проходила мимо дома ** по ул. Ч* г. Н. Новгорода. К ней подбежал незнакомый молодой человек, стал вырывать сумку из рук, толкнул ее. От толчка потерпевшая упала. На ее крики о помощи за напавшим побежали двое мужчин, но догнать грабителя не смогли, нашли, передали ей сумку грабителя. Потерпевшая эту сумку передала ему. Был составлен протокол. В сумке находился сотовый телефон N*, другие вещи. Просмотрев содержимое обнаружили запись «Мама», номер телефона. Позвонили по этому номеру. Представились ответившей на звонок женщине, сообщили той, что нашли сумку мужскую с вещами. Женщина назвала адрес: ул. М* ***-** по которому можно вернуть находку. Прибыв по данному адресу им открыла женщина. Дома она находилась одна. Показав ей сумку и вещи она заявила, что данные вещи принадлежат её сыну. Сына дома не было. Протокол допроса свидетеля Коцерубы С.В. в котором зафиксировано. 13.09.2010 года вечером с телефона сына позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли его телефон и сумку с вещами. Она указала им свой адрес и через какое-то время к нам домой подъехали сотрудники милиции. Они показали сумку и находившееся в ней вещи: сотовый телефон, зажигалка, ножницы, два ключа и ещё что-то. В вещах она узнала вещи сына и сообщила им об этом сотрудникам милиции. Сотрудники милиции сказали, что эту сумку и находившиеся в ней предметы отобрали случайно проходящие мужчины у молодого человека, который 13.09.2010 года у дома ** по ул. Ч* похитил у женщины сумку и скрылся. В это время сына не было дома, он гулял где-то на улице. Из дома он ушёл около 10:00 часов. После чего сотрудники милиции сказали, что когда сын вернётся, чтобы пришёл в отдел милиции для дачи объяснения по данному факту и уехали. Вернувшийся сын признался, что действительно в этот день на ул. Ч* он похитил у женщины сумку, а когда пытался убежать от мужчин, которые пытались его остановить, потерял свою сумку со всеми своими вещами. Сына характеризует положительно, от соседей жалобы не поступали. Где находился сын 05.09.2010 года она не помнит. \т1 лд 118,119\ Заявление Т* от 13 сентября 2010 г. в котором зафиксировано. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение ее сумки с имуществом, документами 13 сентября 2010 г. около 18 часов 55 минут с применением насилия. \т1 лд 79\ Рапорт сотрудника милиции в котором зафиксировано. 13.09.2010 года в 19 часов 20 минут от дежурного ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду получена заявка о том, что у дома ** по ул. Ч* находится женщина, у которой была похищена сумка. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась потерпевшая Т*. Потерпевшая описала внешность грабителя. С ее слов около 18 часов 55 минут проходила мимо дома ** по ул. Ч* г. Н. Новгорода. К ней подбежал незнакомый молодой человек, стал вырывать сумку из рук, толкнул ее. От толчка потерпевшая упала. На ее крики о помощи за напавшим побежали двое мужчин, но догнать грабителя не смогли, нашли, передали ей сумку грабителя. Потерпевшая эту сумку передала ему. Был составлен протокол. В сумке находился сотовый телефон Nokia, другие вещи по которым установили место жительства лица, совершившего грабеж, личность этого гражданина: Коцеруба С. А. **** г.р. \т1 лд 78\ Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей, с фототаблицей в которых зафиксировано. Был осмотрен участок местности у дома ** по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода. Вещей потерпевшей не найдено. \т1 лд 81,82\ Протоколы выемки, осмотра, постановление в которых зафиксировано. У потерпевшей Т* были изъяты обнаруженные ею после хищения вещи потерпевшей: сумка, ключи на трех связках, проездной билет, документы на имя Т*,переданные Т* неустановленными мужчинами вещи \принадлежащие подсудимому Коцерубе С.А.\ : сумка болотного цвета, с надписью «A*», блокнот черного цвета, сотовый телефон «N*» Imei : *, чехол черного цвета, два ключа один из которых от домофона, ножницы, зажигалка, салфетки. Названные вещи приобщены как вещественные доказательства. \т1 лд 95,96,98-107,109,111\ Исковое заявление потерпевшей Т* в котором зафиксировано. Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб 10300 рублей. \том 1 л.д. 92\ Согласно показаний потерпевшей незнакомым ей лицом с применением насилия открыто в ее присутствии было похищено имущество потерпевшей. Показания потерпевшей согласуются: с показаниями свидетеля К* согласно которым у потерпевшей с применением насилия было открыто похищено имущество, потерпевшей были ему как сотруднику милиции переданы вещи, принадлежавшие подсудимому, которые тот потерял в ходе его преследования после совершенного преступления, была установлена личность подсудимого; с протоколом допроса свидетеля Коцеруба С.В. согласно которым переданные потерпевшей сотрудникам милиции вещи принадлежали подсудимому сыну свидетеля, подсудимый признался этому свидетелю в грабеже имущества потерпевшей; с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра, постановлением, рапортом согласно которым на месте происшествия по адресу г.Н.Новгород, М* район, ул. Ч*, ** вещей потерпевшей не обнаружено. Часть похищенных вещей у потерпевшей была обнаружена последней на маршруте отхода подсудимого с похищенным с места происшествия. На маршруте отхода с похищенным подсудимый утратил свое имущество; с устными, письменными показаниями подсудимого согласно которым подсудимый с применением насилия похитил имущество потерпевшей, добровольно сообщил об этом сотрудникам милиции; с рапортом, заявлением, исковым заявлением согласно которым с применением насилия у потерпевшей похищено имущество, ей причинен материальный ущерб на 12000 рублей, ущерб не возмещен на сумму 10300 рублей, установлена личность подсудимого. Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра, допроса соответствуют требованиям закона. Выемка, осмотр осуществлены с участием понятых. Иные документы получены в соответствии с законом. Протокол допроса свидетеля Коцеруба С.В. оглашен в судебном заседании в соответствии со ст. 56 УПК РФ, 51 Конституции РФ, она был предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Приведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах открытого хищения имущества с применением насилия у потерпевшей 13 сентября 2010 года около 18 часов 55 минут на улице по адресу г.Н.Новгород, М* район, ул. Ч*, **. Эти доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, согласуются между собой, получены в соответствии с законом, признаются относимыми допустимыми достоверными. На основании этих доказательств делаются следующие выводы. 13.09.2010 года около 18:30 часов Коцеруба С.А. находился у магазина «В*» по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую Т*.У Коцерубы С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Т* 13.09.2010 года около 18:55 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коцеруба С.А. проследил за Т*.У дома ** по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода, подбежал к Т* и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её рукой в спину от чего последняя упала на землю. После чего Коцеруба С.А., действуя умышленно из корыстных побуждении, открыто в присутствии потерпевшей похитил находящуюся в руке у Т* сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Т*: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский и пенсионный страховые полиса, проездной билет, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, ключи на трех связках, всего на сумму 700 рублей, сотовый телефон «S*» Imei *, стоимостью 500 рублей на балансе которого денежных средств не было, золотое рифлёное кольцо 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей, серебряная цепочка длиной 52 см, стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком с распятием Иисуса Христа, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Коцеруба С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Т* значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая проследовала по маршруту отхода подсудимого с места преступления обнаружила часть похищенных у нее подсудимым вещей. На маршруте отхода подсудимого с места преступления была утрачена им сумка с вещами подсудимого по которым была установлена личность подсудимого. Насилие предварило изъятие имущества, использовано подсудимым как средство завладения имуществом, Ущерб не возмещен в сумме 10300 рублей. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что насилия к потерпевшей не применил не убедительны, не подтверждены доказательствами, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, отвергаются. Согласно показаний потерпевшей, свидетеля Краснова А.В. подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей, применил к потерпевшей насилие. Находя вину подсудимого Коцерубы С.А. установленной суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным. Подсудимый совершил два тяжких преступления. Вину признал частично. Подсудимый ранее судим за преступление средней тяжести к лишению свободы \ том 1 лд 179,183,184,187,188\. На учете у психиатра, нарколога не состоит / том 1 лд 176,177/. По месту жительства, работы характеризуется положительно \ том 1 лд 174,175\. Написал явки с повинной \том 1 лд 58,122\. Обстоятельствами смягчающими наказание признаются частичное признание вины, положительные характеристики, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести \ст. 18 ч.1 УКРФ\. С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не нашел. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.73, 68 ч.3 УК РФ к подсудимому суд не нашел. Гражданские иски потерпевших П*, Т* подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Т* взыскивается с подсудимого 10300 рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу П* с подсудимого взыскивается в счет возмещения материального ущерба 800 рублей. В счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ взыскивается в пользу П* с подсудимого 5000 рублей. Потерпевшие иски поддержали, иски потерпевших подтверждены доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Коцерубу С. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, совершенное 5 сентября 2010 г. в отношении П* 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, совершенное 13 сентября 2010 г. в отношении Т* 3 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять Коцерубе С.А. с 1 марта 2011 г. В срок отбытия наказания Коцерубе С.А. зачесть время содержания под стражей с 22 по 23 октября 2010 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коцерубе С.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: сумку болотного цвета, с надписью «A*», блокнот черного цвета, сотовый телефон «N*» Imei : *, чехол черного цвета, два ключа один из которых от домофона, ножницы, зажигалку, салфетки возвратить Коцерубе С.А., сумку женскую, ключи на трёх связках, всего 13 ключей, паспорт РФ, пенсионное удостоверение, медицинский и пенсионный страховые полиса на имя Т*, проездной билет передать Т*. Гражданские иски П*, Т* удовлетворить. Взыскать с Коцерубы С. А. в пользу П* в счет возмещения материального ущерба 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Взыскать с Коцерубы С. А. в пользу Т* 10300 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор вступил в законную силу 13.05.2011 г.