Приговор по уголовному делу по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 14 февраля 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Горюнова Е.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В.В., Годухиной Е.В.,

подсудимого Анохина И. В.,

защитника Лапиной А.Т., предоставившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевших А*,Б*

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анохина И. В. **.**.**** г.р., уроженца г. Г*, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации: г.Н.Новгород, ул. К*, ** «*» кв.**, ранее судимого:

·         20.03.2007 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.07.2008 года освобожден по отбытию наказания,

·         20.01.2009 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 17.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 10 дней,

·         23.12.2009г. мировым судьей судебного участка №3 С* района г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 18.08.2010 г. освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин И.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Б*», а также покушения на кражу имущества ООО «М*» и ИП «А*» при следующих обстоятельствах:

Анохин И. В. 14.10.2010 года около 19 часов 30 минут находился в торговом центре «Р*», расположенном по адресу: ул. К*, д. ***, С* района г.Н.Новгорода, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Анохин И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ИП «А*», а именно золотой браслет 585 пробы длиной 19,5 см, весом 1,44 грамма, стоимостью 1540 рублей. С похищенным имуществом Анохин И.В. направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Р*» С*.

Кроме того, Анохин И. В. 27.10.2010 года около 18 часов 20 минут, находился в магазине «М*», расположенном на 4 этаже ТЦ «Р*» по адресу: пл. Р* д. * К* района, г.Н.Новгорода, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Анохин И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина видеокамеру «V*», стоимостью 10948 рублей 71 копеек, принадлежащую ООО «М*», данную видеокамеру Анохин положил под куртку, одетую на нем. С похищенным имуществом Анохин И.В. прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина «М*» К*.

Кроме того, Анохин И. В. 24.11.2010 года около 15 часов 30 минут находился в отделе головных уборов, расположенном на третьем этаже ТЦ «В*», по адресу: ул. Ч*, д. **, М* района г.Н.Новгорода, У него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Анохин И.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, засунул руку под стеклянный прилавок и открыто похитил 4 пары кожаных мужских перчаток «B*» стоимостью 300 рублей за одну пару, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ИП «Б*», и спрятал их под куртку. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, Анохин И.В. направился к лестнице ведущей к выходу из ТЦ «В*» и попытался скрыться с места преступления, не обращая внимание на законные требования Л* остановиться и вернуть имущество, однако довести свой преступный умысел до конца Анохин И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного торгового центра, Кузиным В.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анохин И.В. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично и показал суду, освободился в августе 2009 года и стал проживать с бабушкой либо у девушки. Он работал на складах р*. Преступления совершал потому, что ему не хватало денег. 14.10.2010 года он зашел в магазин, у него были с собой деньги, и он хотел купить себе кепку. На входе сразу стоит отдел с золотыми изделиями. Он подошел посмотреть и увидел, что через щель витрины торчит нитка от золотого браслета. Продавца на месте не было. Он посмотрел по сторонам, чтобы убедиться, что никого нет рядом, и решил украсть браслет. Он потянул за нитку браслета из металла желтого цвета и вытащил его через щель витрины. Взял его в руки, повернулся и пошел к выходу, услышал крик, бросил браслет. За ним побежала женщина, схватила его за руку. Женщина подняла с полу браслет. Потом приехала милиция, и его доставили в отделение. 27.10.2010г. он пошел купить флеш-карту в ТЦ «Р*», поднялся в «М*». В «М*» он взял с подставки видеокамеру, засунул ее под куртку. Перед выходом его остановили сотрудники магазина. Зачем он ее взял, не знает. Затем его забрали в отделение, а потом отпустили под подписку. 24.11.2010г. он пошел в ТЦ «В*». Был один, поднялся на третий этаж, обошел отделы. Увидел, что в отделе головных уборов никого не было. Обернулся по сторонам, протянул руку с обратной стороны витрины и забрал перчатки. Положил их за пазуху, пошел в сторону выхода. Когда спускался, то увидел, что бежит человек. Он спустился по лестнице на второй этаж. Там его схватили за шиворот, он выбросил перчатки. Вину в предъявленном обвинении признает частично, т.к. 24.11.2010 г. он не слышал как ему кричала женщина, считает, что он совершил покушение на кражу, а не грабеж. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Анохина И.В. данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Анохин И.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, показал, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей подругой К*. Постоянного места регистрации не имеет. 24.11.2010 года на маршрутном такси он доехал от остановки общественного транспорта «О*». До остановки общественного транспорта «ул. Ч*». Затем в минимаркете «П*» купил одну бутылку пива, которую выпил у вышеуказанного мини маркета. Затем он решил зайти в ТЦ «В*», расположенном по адресу: ул. Ч*, дом **, М* района г.Н.Новгорода. Зайдя на третий этаж вышеуказанного ТЦ он увидел отдел головных уборов. В самом отделе продавца не было. Кроме того в данном отделе он увидел стеклянный прилавок, где лежали перчатки. В этот момент у него возник умысел на хищение данных перчаток. Он посмотрел по сторонам, и, будучи уверен в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, протянул руку за прилавок и достал от туда 4 пары кожаных перчаток черного цвета. Данные перчатки он положил под куртку и направился к выходу. С похищенными перчатками он прошел через весь торговый зал. У выхода он услышал, что кричит женщина. Услышав данный крик он находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами и в это время он выкинул из-под куртки, похищенные им перчатки. В это время к нему подбежал мужчина, и схватил его за плечо. Видел ли мужчина, когда он выкидывал перчатки, он не знает. Он остановился. И показал мужчине, где лежат перчатки. Мужчина поднял перчатки с пола и проводил его в служебное помещение. После чего были вызваны сотрудники милиции и его доставили в ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду. Свою вину в содеянном он признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д.108-109).

Подсудимый Анохин И.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, показал, что 14.10.2010 года около 19 часов 30 минут находясь в ТЦ «Р*», расположенный по адресу: ул. К* д. ***, С* района г.Н.Новгорода. в данном магазин, он увидел торговую точку, где торгуют золотыми изделиями, продавца за прилавком не было. В этот момент у него возник умысел на хищение золотых изделий. Витрина закрывалась на стеклянные створки, между створками торчала нить от золотого изделия. Действуя умышленно, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он потянул за веревочку и вытянул золотой браслет стоимостью 2880 рублей, согласно ценнику, находившемуся на браслете. Он взял браслет, повернулся в сторону двери и направился к выходу. У выхода из магазина его окликнула неизвестная женщина, сказав ему, чтобы он остановился. В этот момент у выхода он выбросил похищенный им золотой браслет. Продавец остановила его и вызвала сотрудников милиции, которые доставили его в ОМ № * УВД по г.Н.Новгород. Кроме того 24.11.2010 года около 15 часов 30 минут он на маршрутном такси доехал от остановки общественного транспорта «О*». До остановки общественного транспорта «ул. Ч* г. Н.Новгорода и решил зайти в ТЦ «В*», расположенном по адресу: ул. Ч*, дом **, М* района г.Н.Новгорода. Зайдя на третий этаж вышеуказанного ТЦ он увидел отдел головных уборов. В самом отделе продавца не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данных перчаток. Он посмотрел по сторонам, и, решив, что за его действиями ни кто не наблюдает, он протянул руку за прилавок и достал от туда 4 пары кожаных перчаток черного цвета. Данные перчатки он положил под куртку, надетую на нем, и направился к выходу. С похищенными перчатками он прошел через весь торговый зал. Когда он находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, он услышал крик женщины «Украли!» Он понял, что данные слова были направлены в его адрес. В это время он сразу выкинул из-под куртки, похищенные им перчатки. В это время к нему подбежал мужчина, и схватил его за плечо. Видел ли мужчина, когда он выкидывал он перчатки, он не знает. Он остановился. И показал мужчине, где лежат перчатки. Мужчина поднял перчатки с пола и проводил его в служебное помещение. После чего были вызваны сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду. Кроме того, 27.10.2010 года в вечернее время около 18 часов он пришел в магазин «М*», расположенном в ТЦ «Р*» по адресу: пл. Р*, К* района г.Н.Новгорода, чтобы приобрести карту памяти. Проходя по магазину, он прошел по отделам. Находясь в отделе бытовой видео – аудио техники он увидел стоящую на прилавке - подставке, без пробки видеокамеру «V*». В это время в отделе никого не было. Он решил этим воспользоваться, чтобы похитить данную видеокамеру. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, о том, что в магазине имеется видеонаблюдение, он не знал, взял вышеуказанную видеокамеру и спрятал ее под куртку одетую на нем. После чего сразу направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону не оплатив видеокамеру и направился в строну эскалатора. В это время к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил его пройти в служебное помещение для проверки не оплаченного товара. В данном служебном помещении он добровольно выдал похищенную им видеокамеру «V*». Затем были вызваны сотрудники милиции, которые доставили меня в ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду. Если бы его не задержали, видеокамеру бы он продал. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.177-178;. т. 1 л.д.187-188).

Вина подсудимого Анохина И.В. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая А* показала суду, что у нее есть торговая точка по продаже ювелирных изделий, которая располагается на ул. К*, *** в ТЦ «Р*». Продавец С* позвонила ей ближе к 8 часам вечера 14 октября 2010 года и сообщила, что у нее в отделе пытались украсть золотой браслет. Похитителя они задержали. Когда она приехала, он уже был в милицейской машине. Продавец рассказала, что отошла от отдела, возвращаясь к отделу, увидела, что один парень через щель вытаскивают золотой браслет. Похититель вырывался, но его задержали. Потом нашли браслет. Браслет был 585 пробы, 19, 5 сантиметра, 2880 рублей. Браслет ей возвращен. Претензий нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б* показала суду, что у нее есть торговая точка по продаже головных уборов в торговом центре «В*» на ул. Ч*, в котором работает продавец Л*. 24 ноября 2010 года около 15:30 часов ей позвонили из администрации торгового центра и сообщили, что у нее на точке произошла кража, попросили приехать. Сотрудники администрации вызвали охрану, но она не могла так быстро приехать, поэтому поехала сразу в отделение милиции. Л* ей рассказала, что она вышла в туалет, поставила стул в проходе отдела и повесила цепочку. В это время недалеко от отдела крутилось два молодых человека. Когда она вернулась в отдел и решила положить на место мыло, то в глаза ей бросилось пустое место, где до этого лежали перчатки. Она вышла в проход и увидела двух молодых людей, двигающихся в сторону выхода. Л* закричала: «В*, держи!». И владелец соседнего отдела В* побежал за ними и на площадке второго этажа задержал молодого человека, похитившего перчатки. Затем привел задержанного в администрацию магазина. Похищенные перчатки были кожаными, на шерстяной подкладке. Их закупочная стоимость 300 рублей за пару. Перчатки ей вернули. Претензий к подсудимому нет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С* показала, что 14 октября 2010 года она работала в магазине «Р*» (ИП А*), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, ***. В 19:30 она ненадолго отошла от своего прилавка. Возвращаясь, увидела, что у прилавка стоят двое молодых людей. Когда подошла поближе, то увидела, что подсудимый вытаскивает золотой браслет из щели между витринами с помощью проволоки. Она вцепилась в него. Продавцы помогли ей задержать его. Она попросила позвонить в милицию. Цена браслета составляла 2880 рублей, длина – 19 сантиметров, 585°. Браслет подсудимый выкинул в магазине, но другие продавцы его нашли и вернули ей. Подсудимый просил его отпустить. Второй молодой человек также стоял рядом и просил отпустить Анохина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* показал, что он работает в ТЦ В*. 24 ноября 2010 года во второй половине дня он находился на работе. Из соседнего отдела послышался крик о помощи. Так как на этаже он один мужчина, его попросили задержать двух молодых людей, укравших несколько пар перчаток из соседнего отдела, в котором торгуют головными уборами. Продавец указала на двух молодых людей, одним из которых был подсудимый. Он побежал за ними. Окрик они услышали, оглянулись, увидели, что они с продавцом подбегаем к ним, и побежали. Молодые люди не могли не слышать, как кричит продавец, т.к. она кричала громко. Подсудимого он поймал на площадке второго этажа. Он его взял за шиворот и у него выпали 4 пары перчаток из-под куртки. Он его отвел в администрацию магазина и вызвал сотрудников вневедомственной охраны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л* показала суду, что работает в ТЦ «В*» в отделе головных уборов на 3 этаже с мая 2009 года. 24 ноября 2010 года около 3 часов дня – в начале 4-го часа она пошла в туалет. У их отдела стеклянные витрины, на витрине под стеклом лежали перчатки. Когда она уходила, то поставила стул в проходе и повесила цепочку на входе в отдел. Около соседнего отдела стояли двое молодых людей. Она отсутствовала 2-3 минуты. Когда возвращалась, они как раз отходили от ее отдела. Она вошла и увидела, что там, где лежали перчатки, пустое место. Она выбежала из отдела и закричала К*: «В*! Молодые людей! Перчатки!» Молодые люди услышали ее, обернулись и сразу побежали, и В* побежал за ними. В* нагнал их на втором этаже. Рядом, на полу с задержанным, лежали перчатки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л* данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Л*,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что она работает в ИП «Б*» продавцом в отделе головных уборов расположенном на третьем этаже ТЦ «В*» по адресу: ул. Ч* д. **, М* района г.Н.Новгорода. В ее должностные обязанности входит продажа товара. Она является материально ответственным лицом. 24.11.2010 года она пришла на работу к 10 часам 00 минутам. Около 15 часов 30 минут она вышла из отдела, закрыла его на цепочку, рядом поставила стул. Спустя примерно 1 минуту вернулась и увидела, как двое молодых людей отходили от ее отдела. Она не предала этому значения. Затем она обнаружила, что отсутствуют перчатки мужские, находившиеся на витрине. Витрина не закрывается. После этого она быстро выбежала из отдела и крикнула мужчине из отдела мужской одежды. Чтобы тот задержал вышеуказанных мужчин. Однако тем был задержан лишь один молодой человек, который сбросил 4 пары мужских перчаток. Молодого человека, который убежал, она не запомнила, познать не сможет. Задержанного молодого человека проводили в служебное помещение. В тот момент, когда она крикнула, молодые люди находились от нее на расстоянии от 3 до 3,5 метров (т. 1 л.д.105-106).

Суду не представилось возможным допросить потерпевшего С* в виду его неявки в судебное заседание, поэтому его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший С* показал, что в вышеуказанной должности он работает с мая месяца 2006 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности в магазинах «М*» в том числе в экономической сфере. Также на основании доверенности от 10.02.2010 года он является представителем ООО «М*» в органах предварительного следствия и суда. На территории г.Н.Новгорода расположена сеть магазинов принадлежащих ООО «М*», в том числе в ТЦ «Р*», расположенном по адресу: пл. Р* д. № *, К* района г.Н.Новгорода. 27.10.2010 года он находился на своем рабочем месте. Ему позвонил старший смены охраны магазина «М*», расположенном в ТЦ «Р*» и сообщил, что около 18 часов 20 минут ИМС был задержан мужчина, который, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, пытался похитить видеокамеру «V*», принадлежащую ООО М*», стоимостью 10948 рублей 71 копейка без учета НДС. О данном факте старший смены охраны сообщил в милицию. В ходе установления личности молодого человека, были установлены его данные – Анохин И. В. Видеокамера была изъята. Задержанный Анохин И.В. был доставлен в ОМ №*. Товарно – транспортную накладную, согласно которой стоимость видеокамеры «V*» составляет 10948 рублей 71 копейка без учета НДС он прилагает к своему протоколу допроса. Гражданский иск заявлять не будет, так как магазину не был причинен ущерб (т. 2 л.д.14-15).

Также вина Анохина И.В. подтверждена письменными материалами дела: заявлением от потерпевшей, А* от14.10.2010 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.10.2010 года около 19 час.30 мин. находясь в ТЦ «Р*», по адресу: ул. К* д. ***, С* района г.Н.Новгорода, пыталось похитить продукцию: золотой браслет 585 пробы стоимостью 1540 рублей (т. 1 л.д. 38), явка с повинной (т.1 л.д.39, 212), рапортом милиционера * роты * батальона полка ППСм по г.Н.Новгороду Х* в котором он сообщает, о том, что 14.10.2010 года в 19 часов 35 минут находясь в составе авто патрулируя по маршруту «*», от дежурного ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду нами была получена заявка о том, что в магазине «Р*», расположенном по адресу: ул. К* д. ***, С* района г.Н.Новгорода совершена кража. По прибытию в данный магазин на месте был задержан неизвестный гражданин, который пытался похитил золотой браслет 585 пробы, весом 1,44 грамма, длиной 19,5 см., стоимостью 2880 рублей. При выяснении личности вышеуказанного молодого человека, тот назвался Анохиным И. В. **.**.**** года рождения. После этого Анохин И.В. был доставлен в ОМ № * ВУД по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д.40 ), акт изъятия (л.д.41 т.1), протоколом осмотра места происшествия 14.10.2010 г., согласно которого был осмотрен торговый центр «Р*», расположенный по адресу: ул. К* д. ***, С* района г.Н.Новгорода. С места происшествия ничего не изъят (т. 1, л.д. 46,47), протоколом выемки от 21.10.2010 года, согласному которому в кабинете № * ОД ОМ № * УВД по г. Н.Новгороду у свидетеля П* был изъят золотой браслет 585 пробы, весом 1,44 грамма, длиной 19,5 см (т. 1 л.д. 56,57), протоколом осмотра предметов от 21.10.2010 года, согласно которому был осмотрен золотой браслет 585 пробы, весом 1,44 грамма, длиной 19,5 см (т. 1, л.д. 58-60), заявлением от потерпевшей, Большаковой от 24.11.2010 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.10.2010 года около 18 час.30 мин. находясь в ТЦ «В*» по адресу: ул. Ч*, д.**, М* района г.Н.Новгорода пыталось похитить 4 пары кожаных перчаток «В*» стоимостью 1200 рублей 00 копейка (т. 1, л.д. 91), протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 г., согласно которого была осмотрена витрина в торговом центре «В*», расположенного по адресу: ул. Ч* д. **, М* района г.Н.Новгорода. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 94,95), протоколом выемки от 26.11.2010 года, согласному которому в кабинете № * ОД ОМ № * УВД по г. Н.Новгороду у потерпевшей Большаковой Л.А. были изъяты 4 пары кожаных перчаток «В*» ( т. 1 л.д. 167,168), протоколом осмотра предметов от 13.11.2010 года, согласно которому были осмотрены 4 пары кожаных перчаток «В*» после осмотра 4 пары кожаных перчаток «В*». была упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов№**», заверенный подписями понятых, дознавателя (т. 1, л.д. 169-171), протокол очной ставки между Анохиным И.В. и К*(т.1 л.д.164-165), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.200-202, 206-209), заявлением от представителя потерпевшего, С* от 02.11.2010 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.10.2010 года около 18 час.30 мин. находясь, в ТЦ «Р*», магазина «М*», по адресу: пл. Р*, д.*, К* района г.Н.Новгорода пыталось похитить «V*стоимостью 10948 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 213, 214), протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 г., согласно которого был осмотрен торговый центр «Р*», торговый зал «М*» расположенный по адресу: пл. Р* д. *, К* района г.Н.Новгорода. С места происшествия изъята видеокамера «V*» (т. 1, л.д. 217-218), протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 г., согласно которого была осмотрена витрина расположенная в торговом центре «Р*», торгового зала «М*» по адресу: пл. Р* д. *, К* района г.Н.Новгорода. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 219-221), рапортом ст. участкового уполномоченного милиции ОМ № * по г.. Н.Новгороду майора милиции Р* в котором он сообщает, о том, что 27.10.2010 года около 18 часов 20 минут Анохин И.В. находясь в магазине «М*», расположенном в ТЦ «Р*» пытался похитить видеокамеру «V*». Стоимостью 10948 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 227), протоколом выемки от 13.11.2010 года, согласному которому в кабинете № * ОД ОМ № * УВД по г. Н.Новгороду у свидетеля Р* была изъята видеокамера «V*» (т. 1, л.д. 232), протоколом осмотра предметов от 13.11.2010 года, согласно которому была осмотрена видеокамера «V*» (т. 1, л.д. 233), накладной D № б/н от 02.08.2010 года согласно которой, ИП «А*» был приобретен золотой браслет 585 пробы, весом 1,44 грамма, длиной 19,5 см., стоимостью 1540 рублей (т. 2 л.д.11), накладной № б/н от 02.08.2010 года согласно которой, стоимость видео камеры «V*» без учета НДС составляет 10948 рублей 71 копейка (т. 2 л.д. 16-19) и другими материалами дела.

Данные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, поэтому также признаются допустимыми и достоверными.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Анохина И.В. по преступлению, совершенному 14.10.2010 года в отношении имущества ИП «А*» и 27.10.2010 года в отношении имущества ООО «М*» по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 24.11.2010 года в отношении имущества ИП «Б*» по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как потерпевших А*,Б*,С* свидетелей С*,К*,Л*,так и самого подсудимого Анохина И.В.

По преступлениям, совершенным 14.10.2010 года в отношении имущества ИП «А*» и 27.10.2010 года в отношении имущества ООО «М*» в суде было достоверно установлено, что данные хищения Анохин И.В. совершал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, однако до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазинов, и похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшим.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей А*,свидетеля С*,оглашенными показаниями потерпевшего С*,так и показаниями подсудимого Анохина И.В.

По преступлению совершенному 24.11.2010 года в отношении имущества ИП «Б*» судом достоверно установлено, что данное хищение, совершенное Анохиным И.В. было начато как тайное, однако в ходе совершения кражи его действия были обнаружены продавцом Л*.Анохин И.В. осознавая это, продолжая незаконно удерживать похищенное, побежал к лестнице, ведущей к выходу из ТЦ «В*», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на лестнице торгового зала был задержан свидетелем К* и похищенные им перчатки были изъяты.

Версия Анохина И.В. о том, что он совершил кражу перчаток, и убегая из торгового зала магазина, он не слышал никаких криков вернуть похищенное, а побежал от К* просто так, судом исследована и проверена, признана несостоятельной. Доводы подсудимого не логичны, не последовательны, его показания противоречат как показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным материалам дела, так и собственным показаниям, данным им в ходе дознания, где будучи неоднократно допрошенным он утверждал, что слышал крики продавца (т.1 л.д.108-109,. 177-178, 187-188).

Данные следственные действия с Анохиным И.В. проводились с участием защитника. Как показал в судебном заседании Анохин И.В., при допросах ему разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от этих показаний. Так же показал суду, что со стороны сотрудников милиции при допросах никакого давления на него не оказывалось. Причину изменения показаний убедительно объяснить не смог.

Показания Анохина И.В. в этой части и доводы защиты о переквалификации действий Анохина И.В. с ч.3 ст.30 ст.158 ч.1 УК РФ, опровергаются показаниями свидетеля Кузина В.В., который категорически утверждал в суде, что он увидел как бежит продавец из отдела с головными уборами и кричит, чтобы он задержал молодых людей, которые похитили у нее в отделе перчатки. После чего он быстро побежал за ними. Молодые люди не могли не слышать, как кричит продавец, т.к. она кричала громко. Окрик они услышали, оглянулись, увидели, что они с продавцом подбегаем к ним, и побежали.

Кроме того, свидетель Л* показала, что когда заместила хищение перчаток, она выбежала из отдела, стала кричать. Подсудимый обернулся на крик, и после этого побежал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами. Каких либо оснований для оговора Анохина И.В. со стороны свидетелей судом не установлено.

Позицию, выбранную подсудимым в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты, считая, что они даны с целью смягчить свою вину, доводы Анохина И.В. опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, анализ совокупности доказательств дает суду основания признать вину Анохина И.В. в совершении данных преступлений полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Анохина И.В., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у * с 1999 года с диагнозом: «*».

Согласно заключения эксперта №* от 13.12.2010 года Анохин И.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме * с нарушениями поведения, осложненной синдромом * (*). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в развитии, обучение во вспомогательной школе, испытуемый наблюдался у * ПНД, неоднократно госпитализировался в ПБ, ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает, алкоголизируется, употребляет психоактивные вещества (в т.ч. опиоиды (в/вено, в течение 10 лет), привлекался к ответственности за хулиганство, распитие алкоголя в общественных местах, нигде не работает, не имеет регистрации, неоднократно судим. Указанный диагноз отражен в выписных эпикризах ПБ и заключениях предыдущих АСПЭ. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлены неопрятность, эмоциональное обеднение, легкое нарушение интеллектуально-мнестических функций, следы в/венных инъекций на кистях рук, раздражительность, негативистичность при сохранности критических прогностических способностей подэкспертного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминая о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Анохин И.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Анохин И.В. не нуждается (Т.1 л.д.246-248).

Анохин И.В. вину частично признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал явки с повинной (Т.1 л.д.39,212), страдает хроническими заболеваниями, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анохина И.В., суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают, учитывая, что Анохин И.В. имеет непогашенные и не снятые судимости, совершил преступления в течение непродолжительного времени после освобождения от наказания, назначенного за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анохину И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, что по мнению суда способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Анохину И.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено.

Учитывая, что Анохин И.В. совершил покушения на хищение имущества, то наказание ему назначается с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Поскольку в действиях Анохина И.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд отбывание наказания в виде лишения свободы определяет ему, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохина И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

• по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

• по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Анохину И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Анохину И.В. без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24.11.2010 г. – с момента задержания.

Вещественные доказательства: золотой браслет 585 пробы длиной 19,5 см, весом 1,44 грамма, переданный на хранение потерпевшей А*,видеокамеру «V*», переданную на хранение потерпевшему С*,кожаные перчатки в количестве 4 пары, «В*», переданные на хранение потерпевшей Б*– оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2011 г.