Именем Российской Федерации г. Н. Новгород 06 мая 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кисляк Г. А., государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В. В., подсудимой Беловой М. И., защитника адвоката Шмелевой Т. В., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Шаповаловой А. Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беловой М. И., **.**.**** года рождения, уроженки г. Г*, гражданки РФ, русской, образование *, разведена, имеет * дочь – **** года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Белова М. Ю. 10. 11. 2010 г. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут в зале судебного заседания судебного участка № 3, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, М* район, ул. Г*, д. *, во время рассмотрения уголовного дела по обвинению Л* в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в качестве свидетеля была допрошена Белова М. И. Перед началом допроса свидетель Белова М. И., являющаяся дочерью подсудимого Л*., была предупреждена мировым судьей Сохиной О. Ю. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка. Кроме того, свидетелю Беловой М. И. мировым судьей Сохиной О. Ю. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с желанием помочь своему отцу Л* избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, у Беловой М. И. возник умысел на дачу в зале судебного заседания заведомо ложных показаний. Реализуя свой преступный умысел, Белова М. И., допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Л* в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 10 ноября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут в зале судебного заседания судебного участка № 3, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, М* район, ул. Г*, д. *, дала показания о том, что Л* не совершал указанное преступление, сознавая при этом, что сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сообщенные ей в судебном заседании, являются ложными. Подсудимая Белова М. И. вину в совершенном преступлении не признала. Вина подсудимой Беловой М. И. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, установлена показаниями свидетеля Ч* в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т*,а также письменными доказательствами – рапортом ст. помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М* (л. д. 11), копией приговора мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Н. Новгорода от 25. 11. 2010 г. (л. д. 12-14), копией протокола судебного заседания по делу №* от 28. 10. 2010 г. – 25. 11. 2010 г. (л. д. 15-22), копией подписки свидетелей по уголовному делу №* (л. д. 22), копией протокола допроса свидетеля Беловой М. И от 10. 09. 2010 г. (л. д. 23-26). Подсудимая Белова М. И. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Ч* в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего следователя СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области. В сентябре 2010 года для производства расследования ему было передано уголовное дело в отношении Л*.В конце сентября 2010 года им было предъявлено обвинение Л* в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, и ей вновь были разъяснены положения данной статьи. Белова М. И. продолжала на повышенных тонах настаивать на своей позиции, отказываясь от данных ею показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля Т*,в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т*, данные ею в ходе предварительного расследования (л. д. 27-29). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Т* показала, что в должности старшего следователя СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области она состоит с 2007 года. В сентябре 2010 года ею было возбуждено уголовное дело № * по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Л* (л. д. 27-29). Изложенное объективно подтверждается: - рапортом ст. помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М* от 28. 12. 2010 г., из которого следует, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве свидетеля допрошена Белова М. И., дочь Л*, которая, согласившись дать показания, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, вступившего в законную силу, за основу приняты иные, прямо противоположные показания свидетеля Беловой М. И. относительно рассматриваемых событий, которые были даны ей в ходе следствия по делу. При этом, суд показания, данные в судебном заседании свидетелем Беловой М. И. посчитал недостоверными, указав, что они даны свидетелем с целью «...помочь отцу избежать ответственности за содеянное» (л. д. 11); - копией приговора мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Н. Новгорода от 25. 11. 2010 г., согласно которому Л* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л. д. 12-14), - копией протокола судебного заседания по делу №* от 28. 10. 2010 г. – 25. 11. 2010 г. (л. д. 15-22), - копией подписки свидетелей по уголовному делу №* (л. д. 22), - копией протокола допроса свидетеля Беловой М. И от 10. 09. 2010 г. (л. д. 23-26). Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Ч* и Т* последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. В судебном заседании достоверно установлено, что Белова М. И. 10. 09. 2010 года ст. следователем СО по Московскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Т* была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № * в качестве свидетеля. До начала допроса следователем Беловой М. И. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Белова М. И., согласившись дать показания, пояснила, что 27 августа 2010 года в её присутствии отец Беловой М. И. – Л* оскорблял грубой нецензурной бранью участкового Спицына, используя нецензурные выражения, которые были восприняты ей как оскорбление сотрудника милиции. В протоколе Белова М. И. собственноручно указала, что показания с её слов записаны верно, ею прочитаны. По окончании допроса от Беловой М. И., заявлений и ходатайств о несоответствии изложенных в протоколе показаний фактически данным ею в ходе допроса, не поступило (л. д. 23-26). В судебном заседании 10. 11. 2010 года, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода, до начала допроса, мировым судьей Беловой М. И. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, свидетель Белова М. И. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля Беловой М. И. отобрана подписка (л. д. 17 об., 22). Белова М. И., согласившись дать показания в судебном заседании 10. 11. 2010 года, пояснила, что 27 августа 2010 года её отец - Л* оскорблял её грубой нецензурной бранью. В отношении участкового С** Л* в её присутствии никаких оскорблений не высказывал. В протоколе допроса от 10. 09. 2010 года следователем её показания в данной части записаны неверно (л. д. 17 об.-18). Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода от 25. 11. 2010 года, вступившим в законную силу, Л* был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление 27. 08. 2010 года представителя власти – сотрудника милиции С**, при исполнении С** своих должностных обязанностей (л. д. 12-14). При вынесении указанного приговора суд счел показания Беловой в судебном заседании недостоверными, данными с целью – помочь отцу – Л*, избежать ответственности за содеянное. В основу приговора судом положены показания Беловой, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия. Изложенные выше письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Ч* и Т*, указавших, что до начала допроса 10. 09. 2010 года ст. следователем Т* Беловой М. И. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу, свидетель Белова данные показания давала добровольно и никаких замечаний по поводу неправильности их изложения следователем в протоколе допроса не высказывала. Таким образом, суд находит вину Беловой М. И. в совершении инкриминированного ей преступления доказанной и считает необходимым квалифицировать действия Беловой М. И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Беловой М. И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. Белова М. И. имеет на иждивении * ребенка – дочь **** года рождения, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беловой М. И. Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой М. И., в судебном заседании не установлено. Белова М. И. ранее не судима (л. д. 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 57), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л. д. 52, 53). В соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Беловой М. И., учитывая смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Беловой М. И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Беловой М. И. наказание в виде штрафа. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Беловой М. И. наказания ст. 64 УК РФ. Размер штрафа подсудимой определяется с учетом тяжести совершенного Беловой М. И. преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Белову М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить Беловой М. И. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Избранную в отношении Беловой М. И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.