ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Трегубова А.А.

защитников Гайдученя А.В., Августинович Л.А., Романовой М.В.

при секретаре Платоновой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галкина А. В., родившегося **.**.**** года в г.Н.Новгород, русского, со * образованием, холостого, судимого 16 января 2008 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2008 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 7.12.2010 года по отбытию срока наказания, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. Ш*, д. *, кв. **, работающего в ТД «Р*» г*,

Скокова Е. В., родившегося **.**.**** года в г.Г*, русского, со * образованием, холостого, судимого 13 июня 2007 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 21 апреля 2008 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 7 декабря 2010 года по отбытию срока наказания, проживающего в г.Н.Новгороде, ул. Ш*, д. *, кв. **, работающего «ИП Я*» магазин № * г*

Хрулёва Е. П., родившегося **.**.**** года в г. Н.Новгород, русского, с * образованием, холостого, не судимого, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ц*, д. **, кв. *, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

4 марта 2011 года Галкин А.В., Скоков Е.В. и Хрулёв Е.П. вступили между собой в предварительный сговор о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 4 марта 2011 года около 4 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, Хрулёв Е.П., Галкин А.В. и Скоков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подошли к принадлежащему М* и припаркованному возле дома № ** по ул. Ч* М* района г. Н.Новгорода автомобилю марки Г* государственный регистрационный знак * стоимостью 50 000 рублей. Действуя умышленно и согласованно между собой, заранее распределив роли, подсудимые неустановленным предметом повредили личинки замков передних дверей автомобиля. При этом Хрулёв Е.П., согласно распределенной ему роли, открыл переднюю левую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон и сел на водительское сиденье, соединил напрямую провода замка зажигания и завёл двигатель автомашины. Тем временем Галкин А.В. после безуспешной попытки открыть багажник встал рядом с автомобилем и вместе со Скоковым Е.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Хрулёва Е.П. Свой преступный умысел до конца подсудимые осуществить не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления были застигнуты и задержаны прибывшими сотрудниками милицейского автопатруля.

Подсудимые Галкин А.В., Скоков Е.В. и Хрулёв Е.П. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Т.к. Галкин А.В., Скоков Е.В. и Хрулёв Е.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено Галкиным А.В., Скоковым Е.В. и Хрулёвым Е.П. добровольно, после консультации с защитниками, суд, учитывая мнение потерпевшего, представителя государственного обвинения, считает возможным постановить приговор в отношении Галкина А.В., Скокова Е.В. и Хрулёва Е.П. без проведения судебного разбирательства.

Вина Галкина А.В., Скокова Е.В. и Хрулёва Е.П. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость которых подсудимыми не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Галкина А.В., Скокова Е.В. и Хрулёва Е.П. по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора между Галкиным А.В., Скоковым Е.В. и Хрулёвым Е.П., по мнению суда, со всей очевидностью свидетельствуют совместность и согласованность их действий, распределение ролей между ними, желание наступления для них общего преступного результата.

При назначении наказания Галкину, Скокову и Хрулёву суд учел содеянное ими, данные о их личности, обстоятельства дела.

Хрулёв Е.П., Галкин А.В. и Скоков Е.В. к уголовной ответственности привлекаются не впервые, при этом Галкин и Скоков имеют непогашенную судимость, однако все трое вину свою признали и чистосердечно раскаялись, активно способствовали установлению истины по делу, характеризуются только положительно, поэтому суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М* к подсудимым Галкину А.В., Скокову Е.В. и Хрулёву Е.П. о взыскании в возмещение материального ущерба 14 150 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку вина подсудимых в причинении такого вреда доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Галкина А. В., Скокова Е. В. и Хрулёва Е. П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Галкину А.В., Скокову Е.В. и Хрулеву Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Обязать Галкина А.В., Скокова Е.В. и Хрулева Е.П. периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Взыскать в возмещение причиненного материального ущерба с Галкина А. В., Скокова Е. В. и Хрулёва Е. П. солидарно в пользу М* 14 150 рублей.

Меру пресечения в отношении Галкина А.В., Скокова Е.В. и Хрулева Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: хранящуюся при уголовном деле копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле; хранящийся у потерпевшего М* автомобиль Г* гос. номер * – передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.05.2011 г.