ПРИГОВОР с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Григорьевой О.С., подсудимой Захаровой Н. А., защитника Тюлиной Т.С., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой Н. А. **.**.**** г.р., уроженки г. Г*, гражданки РФ, имеющей * образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной: г.Н.Новгород, ул. П*, *-** и проживающей: г. Н. Новгород, ул. К*, *-*, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захарова Н.А. совершила открытое хищение имущества В* при следующих обстоятельствах: 10.11.2010 г. около 13 часов 00 минут Захарова Н. А. находилась около закусочной «Л*» по ул. Ш* д.* М* района г. Н.Новгорода, где у нее возник умысел на открытое хищение имущества В*. Захарова Н.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила из кармана куртки В* сотовый телефон «P*», стоимостью 1990 рублей, с находящейся в нем картой-памяти «S*», стоимостью 299 рублей, и гарнитурой «O*», стоимостью 351 рубль, а также денежные средства в размере 1450 рублей, принадлежащие последнему. После чего Захарова Н.А., не обращая внимание на законные требования В* остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылась с места преступления. Своими действиями Захарова Н. А. причинила потерпевшему В* материальный ущерб в сумме 4090 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала суду, что она проживает с гражданским супругом Г*. Сейчас она работает на рынке п*, раньше работала к*. Спиртные напитки она употребляю иногда. Среди знакомых у нее прозвище «Л*». У нее есть совершеннолетняя дочь, которая проживает с ее матерью в квартире на ул. П*, **. В* она видела пару раз, неприязненных отношений к нему не испытывает. 10 ноября 2010г. между 12:00 и 13:00 часами она пришла одна в закусочную «Л*» на ул. Ш*, *. Она не много выпила. Затем подошла М*. Которая тоже немного выпила. В* в этот момент еще не было. Они находились в закусочной около получаса, когда пришел В* в подвыпившем состоянии. Он предложил им выпить. Они сели за стол, выпили. Затем втроем вышли на улицу покурить. М* отошла в сторону. В* начал приставать к ней. В этот момент у него выпал телефон с наушниками. Она взяла телефон и пошла. М* и В* оставались там же. Дома она увидела только крышку от телефона и наушники. Впоследствии она отнесла наушники в закусочную «Л*» и попросила передать их В*. Через три дня она увидела В*, спросила его про наушники. Выяснилось, что наушники ему не отдали. Он сказал ей, чтобы она отдала ему телефон, что телефон стоит 3000 рублей. Она сказала, что все ему вернет. О том, что она взяла у него деньги, В* ничего не говорил. В тот день, когда все произошло, она видела соседку В* - П*. Замечаний она ей никаких не делала. Когда она отбирала телефон у В*, то была выпившей. Она не знает зачем взяла телефон. К содеянному относится отрицательно, раскаивается. Ущерб потерпевшему возместила. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой Захаровой Н.А.., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Подсудимая Захарова Н.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у *. Видит, слышит хорошо. Ранее судима. По адресу: ул. К*,*-* проживает со своим сожителем- Г*, **** г.р. Последнее время она нигде не работает, постоянного заработка не имеет. Употребляет спиртное- водку. Она часто ходит в закусочную «Л*», расположенную по адресу: ул. Ш*, *. Так, 10.11.2010г. около 12 часов она вместе со своей знакомой М* пришли в закусочную «Л*», они с ней уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Там, в закусочной к ним подошел мужчина по имени В., ранее она его не встречала. Он стал с ними знакомиться, и предложил им с Ю. с ним вместе выпить, они согласились, он купил им две бутылки водки, они все это употребили. После чего они втроем вышли на улицу покурить, в ушах у В. были наушники от сотового телефона, который находился у него в кармане куртки. Они стояли и разговаривали, у них с В. возник конфликт на почве того, что он стал говорить ей непристойные предложения, она ему отказала. После чего, у нее возник умысел на хищение имущества В., и она решила забрать у В. его сотовый телефон вместе с наушниками, а так же деньги, которые находились у него в кармане куртки. Она видела, когда они находились в разливочной, как В.сдачу клал к себе в карман. Так как В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ей не составило труда вытащить телефон и деньги у него из кармана, после чего, она деньги, сколько их было не помнит, она решила передать, стоящей в стороне М*,но М* брать деньги не стала, ответив, что ей проблемы не нужны. После чего, она с имуществом В. убежала в сторону своего дома. В. ее догонять не стал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она пришла домой, то ни телефона, ни денег В. у нее не оказалось, в руках у нее была только крышка от телефона, наушники и флэш- карта, куда делся сам телефон и деньги она не знает, не помнит, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и то, как шла до дома не помнит. Наушники и флэш- карту она на следующий день принесла в закусочную «Л*» и передала их кому- то из посетителей закусочной, для того, чтобы передали В., передали ли ему наушники и флэш- карту она не знает. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 30-31). Вина подсудимой Захаровой Н.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М* показала суду, что 10.11.2010г. она пришла в кафе, там была Захарова. Они с ней выпили, покурили, пообщались. Через некоторое время пришел В*, пригласил их выпить с ним. Они были вместе около часа. Потом все вышли на улицу покурить. Захарова с В* отошли за угол. У В* были наушники в ушах от телефона. Они отошли подальше, и она не видела, как Захарова залазила в карманы к В*. Когда Н. Захарова вернулась, она принесла с собой наушники. Захарова хотела передать ей какие-то деньги, но она отказалась их взять. Мимо них проходила тетя Л., которая начала кричать на них, чтобы они отстали от В*. Через день они встретились с Захаровой, и она велела ей вернуть то, что она забрала у В*. Она отдала наушники и флэшку от телефона. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля М*,данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Свидетель М*, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что у нее есть знакомая Захарова Н. по кличке «л*», они с ней иногда ходят в закусочную «Л*», расположенную по адресу: ул. Ш*, *. Ей известно, что ранее Захарова была судима и отбывала наказание в колонии, так же ей известно, что она нигде не работает, употребляет спиртное. 10.11.2010г. около 12 часов она вместе с Захаровой Н., по кличке «Л*», пришли в закусочную, чтобы там выпить спиртное. К ним в закусочной подошел ранее ей не знакомый мужчина, как в последствие ей стало известно, это был В*, как она поняла тот знал Н. Они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, в закусочной, В* купил им с Захаровой спиртное. Они с Захаровой видели, как В* доставал из кармана куртки деньги и расплачивался за выпивку, сколько денег у того было она не Суду не представилось возможным допросить потерпевшего В*, свидетеля П* в виду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.2 п.2 ст.281 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший В* показал, 10.11.2010г. около 13 часов он пошел в магазин, взял денежные средства на продукты в размере 2000 рублей и пришел в магазин «Л*», расположенный по ул. Ш*, *. В магазине купил продукты на 500 рублей. После чего, зашел в разливочную, расположенную по ул. Ш*, *, чтобы употребить спиртное, так как находился в похмельном состоянии. Там было много посетителей. В разливочной, выпил около 150 грамм. Так же там выпивали две женщины, одна по имени Н., ее кличка «Л*», ранее ее неоднократно там видел, вместе с ней была женщина по имени Ю. Они являются постоянными посетителями разливочной. Он угостил их водкой, они вместе выпили. Данные женщины увидели, что у него есть деньги, и то так как он доставал из кармана денежные средства, чтобы приобрести спиртное, а затем клал их обратно в наружный карман своей куртки. После чего, он, употребив спиртное- водку, вышел на улицу. На улице он остановился, чтобы поговорить с мужчинами, посетителями данной разливочной. Затем на улицу вышли Н. «Л*» и Ю. Он слушал музыку на сотовом телефоне и у него в левом ухе был наушник. В наружном кармане куртки у него находился сотовый телефон «Ф*», так же в этом кармане у него находились денежные средства, в размере около 1450 рублей, достоинства купюр не помнит. В тот момент, когда он стоял с мужчинами, то почувствовал, что у него из уха «пополз» наушник от телефона, и музыка перестала играть, он обернулся и увидел, что Н. побежала от него, вместе с его телефон и денежными средствами в размере 1450 рублей, которые находились у нее в руках. Сначала она подбежала к Ю., которая стояла в стороне и участия в происходящем не принимала, и хотела передать ей телефон, но Ю. отказалась, сказала, что ей проблемы не нужны. После чего Н. побежала во дворы домов, он Н. догонять не стал, так как у него проблемы с ногами. Все произошло очень быстро, он не успел среагировать, так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее видела его соседка П*. Он и П* стали кричать вслед «Л*», чтобы та остановилась и все вернула, но та на их слова никак не отреагировала, и с имуществом скрылась. Таким образом, Н. похитила у него телефон марки «Ф*» в комплекте с наушниками. Телефон приобретал в 2009 году, стоимостью 1990 рублей, стоимость наушников составила 351 рубль, так же в телефоне находилась флэш- карта, размер не помнит, стоимостью 299 рублей. На счету денег не было, таким образом, стоимость телефона составила около 2640 рублей. Таким образом, женщиной по имени Н. ему был причинен материальный ущерб в размере 4090 рублей, данный ущерб для него является значительным. Н. в тот день была одета в черный дерматиновый плащ на меху, на голове капюшон. В последствие ему стало известно, что женщиной по кличке «Л*» является Захарова Н., проживающая по адресу: ул. П*, *, так же ему известно, что Захарова неоднократно судима за аналогичные преступления (л.д. 12-13). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П* показала, что 10.11.2010г. около 13 часов выходила из магазина «Л*», расположенного по ул. Ш*, *. Она увидела, что около разливочной «Л*», Н. по прозвищу «Л*» обшаривает карманы ее соседа В*. В* находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н. вытащила из кармана куртки В. сотовый телефон и деньги, какой телефон и сколько денег она не видела. В стороне стояла девушка по имени Ю. Она знает, что Ю. и Н. постоянно ходят в закусочную, нигде не работают, ведут антиобщественный образ жизни. Н. «Л*» хотела передать все Ю., но Ю. не взяла ничего у Н., сказав, что ей проблемы не нужны. Она крикнула Н.: «Что ты делаешь?», Н. крикнула ей в ответ: «А ты кто такая!». После чего Н. убежала за угол дома с имуществом В*.Ю. никуда не ушла, осталась около закусочной. В*. Н. «л*» догонять не стал, так как был сильно пьян и ничего не успел сделать. После чего она довела В* до дома (л.д. 14). Также вина Захаровой Н.А. подтверждена письменными материалами дела: заявлением В* от 19.12.2010 г., в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ложный донос" target="blank" data-id="36679">ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 10.11.2010 около 13 часов 00 минут, находясь около дома * по ул. Ш* М* района г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила у него имущество на сумму 4490 рублей (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010 г., в котором был осмотрен участок местности у д. * по ул. Ш* М* района г. Н.Новгорода. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6,7), протоколом выемки от 20.01.2011г., согласно которому у потерпевшего В* были изъяты документы на похищенное имущество (л.д. 16,17), протоколом осмотра документов от 20.01.2011 г., согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: кассовый чек на гарнитуру «O*», кассовый чек на сотовый телефон «P*» и карту памяти «S*», товарный чек на сотовый телефон «P*» и карту памяти «S*», упакованные в прозрачный целлофановый пакет, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати « Для пакетов № * Главное Управление внутренних дел по Нижегородской области *МВД России*», заверенный подписями понятых, дознавателя (л.д. 18-21) и другими материалами дела. Данные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, поэтому также признаются допустимыми и достоверными. Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Захаровой Н.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как подсудимой Захаровой Н.А., так и из показаний потерпевшего В*, свидетелей П*,М* и письменных доказательств. Материалами дела достоверно установлено, что Захарова Н.А. совершила хищения у В* открыто – в присутствии потерпевшего В*, свидетеля М*. Подсудимая осознавала, что потерпевший понимает противоправный характер ее действий. Похитив имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца, и распорядилась похищенным имуществом – с места совершения преступления скрылась. Вина Захаровой Н.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В*, который показал, что выйдя на улицу Захарова Н.А. неожиданно набросилась на него, забрала у него телефон и вытащила из кармана деньги (л.д. 12-13). Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля П, которая показала, что видела как Захарова вытащила у В* телефон и деньги (л.д. 14) и М*,которая подтвердила, что Захарова Н.А. забрала телефон и деньги у потерпевшего (л.д.25). Вина также подтверждается показаниями самой Захаровой Н.А., данными в ходе предварительного следствия, где она показала, что после того как они втроем вышли на улицу покурить, в ушах у В. были наушники от сотового телефона, который находился у него в кармане куртки. Они стояли и разговаривали, у них с В. возник конфликт на почве того, что он стал говорить ей непристойные предложения, она ему отказала. После чего, у нее возник умысел на хищение имущества В., и она решила забрать у В. его сотовый телефон вместе с наушниками, а так же деньги, которые находились у него в кармане куртки. Она видела, когда они находились в разливочной, как В. сдачу клал к себе в карман. Так как В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ей не составило труда вытащить телефон и деньги у него из кармана, после чего, она деньги, сколько их было не помнит, она решила передать, стоящей в стороне М*, но М* брать деньги не стала, ответив, что ей проблемы не нужны (л.д. 30-31). В судебном заседании подсудимая Захарова Н.А. изменила свои показания и показала, что денежные средства у потерпевшего В* не похищала. В ходе предварительного следствия Захарова Н.А. давала показания с участием защитника. В судебном заседании Захарова Н.А. не отрицала, что при допросе ей разъяснялось, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от этих показаний. Давление на нее не оказывалось. Оценивая показания подсудимой Захаровой Н.А. суд признает, что более достоверные показания Захарова давала в ходе следствия и принимает их во внимание в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, рассмотренными в суде. Позицию, выбранную подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, считая, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено. Таким образом, анализ совокупности доказательств дает суду основания признать вину подсудимой в совершении данного преступления полностью доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Захаровой Н.А., которая в соответствии со ст.86 ч.3 п. «а» УК РФ является не судимой, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психдиспансере не состоит. Состоит на учете у * с 1999 года с диагнозом: «*». Захарова Н.А. вину частично признала, раскаялась в совершенном преступлении, возместила ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Н.А., судом не установлено. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Н.А.., мнение потерпевшего В*,который на строгом наказании не настаивает, позицию государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает возможным назначить Захаровой Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения Захаровой Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Захарову Н.А. один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кассовый чек на гарнитуру «O*», кассовый чек на сотовый телефон «P*» и карту памяти «S*», переданные на хранение потерпевшему - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.
знает. После чего, употребив спиртное, они все втроем - она, Захарова и В* вышли на улицу покурить, на улице так же кто-то стоял и курил, кто не помнит. Она встала около входа в закусочную и стала курить, В* с Захаровой немного отошли от нее в сторону и о чем- то говорили на повышенных тонах, между ними возникла словесная перепалка. В* стоял в наушниках и слушал музыку на сотовом телефоне, который находился у него в кармане. Вдруг, Захарова Н. неожиданно набросилась на В* и вырвала у него из ушей наушники, телефон выполз из кармана В*, Н. схватила телефон В* вместе с наушниками, так же она стала лазать у него по карманам и вытащила из кармана В* деньги, купюрами по 100, 50 и 10 рублей. После чего она, держа в руке деньги и телефоном В*, подозвала ее к себе и пыталась передать ей деньги, вытащенные ей из кармана В*, она деньги не взяла, ответив ей: «Что мне проблемы не нужны, у меня их и так хватает!», после чего она снова зашла в разливочную, а Захарова с похищенным сотовым телефоном с наушниками и денежными средствами побежала за угол магазина «Л*». В* кричал ей вслед, чтобы та вернулась, так же все это происходило на глазах П*, которая проживает неподалеку от закусочной, она так же вместе с В* кричала Захаровой вслед, чтобы та остановилась. Захарова никак на их слова не отреагировала. В* не стал догонять Захарову, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, после произошедшего, она увидела Захарову, стала ей говорить, чтобы она все вернула В*, она показала ей наушники и флэш-карту от похищенного сотового телефона. Куда она дела телефон и деньги она не знает, так как ничего ее об этом не спрашивала. Она в произошедшем участия не принимала (л.д.25).