ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Н. Новгород 25 мая 2011 года Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А. с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н. Н., помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Григорьевой О. С., потерпевшего П*, подсудимого Деманова А. Б., защитника адвоката Панькиной М. В., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретарях Кабардиной М. В., Шаповаловой А. Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕМАНОВА А. Б., **.**.**** года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, русского, гражданина РФ, образование *, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. Е*, д. **, кв. **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Деманов А. Б. 23 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Деманов А. Б., проживая в доме № ** по ул. Е* М* района г. Н. Новгорода и, являясь жителем * подъезда данного дома, имеет в личном пользовании ключи от подвального помещения. Подвальное помещение дома ** по ул. Е* разделено на два отсека: для жителей * и * подъездов. 23. 02. 2011г. около 9 часов у Деманова А. Б. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из отсека подвального помещения для жителей * подъезда дома № ** по ул. Е* М* района г. Н. Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, 23. 02. 2011 г. около 9 часов Деманов А. Б. сломал петлю, которой навесной замок крепится к косяку двери отсека подвального помещения для жителей * подъезда, и незаконно проник в указанное подвальное помещение. Затем Деманов А. Б. подошел к тамбуру сараев № *,*,*, находящемуся в указанном отсеке, и, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления предмета, используемого в качестве ключа, открыл навесной замок двери тамбура и незаконно проник в данный тамбур. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Деманов А. Б. из тамбура сараев № *,*,* тайно, противоправно, похитил принадлежащую П* газовую плиту марки «Г*» стоимостью 3000 рублей. С похищенным Деманов А. Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной газовой плитой по своему усмотрению. Своими действиями Деманов А. Б. причинил П* значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Подсудимый Деманов А. Б. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Деманов А. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, относящегося к категории преступлений, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Деманов А. Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Демановым А. Б. добровольно, после проведения консультации с защитником. Деманов А. Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью. В полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Григорьева О. С., потерпевший П* и защитник Панькина М. В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении Деманова А. Б. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вина Деманова А. Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия Деманова А. Б. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Демановым А. Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Деманов А. Б. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л. д. 67), что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деманова А. Б. Отягчающих наказание Деманова А. Б. обстоятельств в судебном заседании не установлено. Деманов А. Б. не судим (л. д. 104, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 111, 112). В соответствии со цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Деманова А. Б., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Деманова А. Б. возможно без реального отбывания назначенного наказания – без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Деманову А. Б. не применять. Оснований для назначения Деманову А. Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание то, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание Деманова А. Б. – явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Деманову А. Б. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ. В связи с постановлением приговора в отношении Деманова А. Б. без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим П* был заявлен гражданский иск о взыскании с Деманова А. Б. в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба – 3000 рублей и компенсации морального вреда – 3000 рублей. Деманов А. Б. заявленный потерпевшим иск признал полностью. Суд считает, что исковые требования П* о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необоснованным заявленный П* гражданский иск в части требований о взыскании с подсудимого компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска П* в части взыскания с Деманова А. Б. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей необходимо отказать. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката за осуществление зашиты обвиняемого Деманова А. Б. на предварительном следствии адвокатом Панькиной М.В. – в размере 894 рубля в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, а адвокат Панькина М. В. осуществляла защиту Деманова А. Б. в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, по назначению, без заключения соглашения с клиентом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Деманова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить Деманову А. Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Деманову А. Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Обязать Деманова А. Б. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в указанные данным органом дни, и уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении места жительства. Меру пресечения Деманову А. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования П* удовлетворить частично. Взыскать с Деманова А. Б. в пользу П* в возмещение материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении иска П* в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отказать. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за осуществление зашиты обвиняемого Деманова А. Б. адвокатом Панькиной М. В. на предварительном следствии – в размере 894 рубля - отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - навесной замок и ключ от входной двери тамбура сараев №№ *,*,*, в подвале дома ** по ул. Е* М* района г. Н. Новгорода, находящийся на хранении у потерпевшего П*,- считать переданными по принадлежности; - приемосдаточный акт - оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 06.06.2011 г.