ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Н.Новгород 04 марта 2011 г. Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Горюнова Е.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е.В., потерпевшей К*, представителя потерпевшей К*– адвоката Белова Ю.В., представившего удостоверение № * и ордер № *, подсудимого Князева В. С., защитника Тюлиной Т.С., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева В. С. **.**.**** г.р., уроженца г. Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, **-*, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: • 24.12.2002 года Московским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы. 17.10.2010 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 07.10.2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 11 мес. 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Князев В.С., применяя насилие опасное для здоровья, совершил разбойное нападение на К* при следующих обстоятельствах: 18.11.2010 г. Князев В.С., находясь у д. * по ул. С* М* района г. Н. Новгорода, увидел ранее ему незнакомую К*,которая укладывала вещи в автомобиль «Х*» регистрационный знак *. У Князева В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Князев В.С. 18.11.2010 г. около 18 ч. 20 мин. подбежал к данной автомашине, открыл заднюю дверцу и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Куминой В.С. следующее имущество: женскую сумку, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «S*», стоимостью 1500 рублей; sim – карту оператора «Б*» на счету которой находились денежные средства в сумме 207 рублей и флэш – карту «M*» объёмом 2 Гб, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство к сотовому телефону не представляющее материальной ценности; кожаный кошелёк, не представляющий материальной ценности; коробку из картона, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые серьги с камнем весом 1,17 гр. каждая, стоимостью 1000 рублей; портмоне – визитницу кожаную, стоимостью 1500 рублей; водительское удостоверение на имя К*,не представляющее материальной ценности; 3 ключа, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 340042 рублей; пакет «майка», не представляющий материальной ценности; фотоаппарат «S*», стоимостью 9000 рублей. К* попыталась задержать К*,чтобы возвратить своё имущество. Тогда Князев С.В., применив насилие опасное для здоровья, с целью удержать похищенное оттолкнул левой рукой К* от себя, от чего последняя упала на асфальт, испытав сильную физическую боль. Последняя продолжала держаться за одежду Князева В.С., который пытаясь убежать, протащил К* по асфальту. В результате преступных действий Князева В.С., К* были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № * от 25.11.2010г.: «*». Продолжая свои преступные действия, Князев С.В. с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан М* и К**.Всего Князев В.С. открыто похитил имущество, принадлежащее К*,на общую сумму 355 249 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Князев В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он вернулся и жил у бабушки в г.Л*. В Нижнем Новгороде у него есть квартира, доставшаяся от отца, который сейчас находится в местах лишения свободы. Без прописки его никто не хотел брать на работу, поэтому он стал заниматься вопросом восстановления и сбора документов. В Нижний Новгород он ездил на счет документов. Жил в квартире на ул. П*, **-*. Потерпевшую он ранее не знал. 18 ноября 2010 года он шел из ЖЭКа на ул. П*. Ему пришла мысль о хищении. Проходя мимо центрального входа в магазин, он увидел женщину, которая шла из магазина в сторону машины, в руках у нее были сумки Потерпевшая стояла с левой стороны машины и открыла машину, он подошел с правой стороны автомобиля, открыл дверцу, взял пакеты и сумку и вылез из машины. Вещи у него были в одной руке. Женщина подбежала к нему с другой стороны, схватила за руку, и он выронил пакет, а сумка осталась у него в руках Женщина пыталась не дать ему убежать и звала на помощь. Когда она держала его за куртку, он резко дернулся, может, поэтому она и упала. Если бы он сильно оттолкнул ее, у нее были бы серьезные увечья. У него не было умысла причинять вред здоровью потерпевшей. Он побежал с сумкой в руках, сумку он не открывал. На пути ему встретилась женщина, что-то крикнула ему, он ее обежал. Потом за ним побежал молодой человек. Он пробежал 50-60 метров и схватил его за корпус. Потом подбежал еще один мужчина и повалил его на землю. Потом подбежал еще один человек. Сумка вылетела у него из рук, когда его задержали. Он лежал на земле и ничего не видел, слышал только крики. Он сопротивлялся, ударился головой об забор. Когда приехали сотрудники милиции, его доставили в РОВД. Признает вину в грабеже. Также признает, что телесные повреждения, получены потерпевшей, от его действий. Приносит извинения потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Князева В.С., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Подсудимый Князев В.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.11.2010г. около 18часов 20 минут он находился около продуктового магазина по адресу: ул. П*, * М* района г. Н. Новгорода, так как прогуливался. В этот момент он заметил, что из заднего входа в магазин выходила ранее незнакомая ему К*, в руках у которой находилась сумка и пакет. У него возник умысел похитить у данной женщины её имущество. Женщина подошла к автомобилю расположенному недалеко от магазина и стала складывать указанное имущество в салон автомобиля. Он подошёл к указанному автомобилю, открыл заднюю правую дверцу автомобиля и с заднего сиденья в салоне автомобиля он открыто похитил пакет с имуществом. К* в словесной форме (как конкретно он не помнит) пыталась остановить его, но он не обращал на это внимание. К* подошла к нему и в этот момент он также выхватил из рук К* дамскую сумку, после чего с похищенными пакетом и сумкой попытался убежать, но К* схватила его за одежду и пыталась удерживать. Он вырвался из рук женщины и побежал. У него в руках оставалась дамская сумка, а пакет выпал из рук в то время, когда К* его удерживала. Какие-либо удары К* он не наносил. Похищенный пакет с имуществом у него выпал из рук в тот момент, когда женщина его удерживала. Пробежав около 40м., его задержали двое ему незнакомых мужчин, так как К* громко кричала, звала о помощи. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции. Вину в совершении данного преступления признаёт частично, так как ударов К* он не наносил. В содеянном раскаивается (л.д. 75-77). Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 10.12.2010 г. Князев В.С. показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, но дополняет, что в момент, когда К* его удерживала и он пытался убежать с похищенным имуществом, он пытался вырваться из рук К*,в связи с чем оттолкнул К* от себя, и последняя упала на землю. Он допускает, что он мог провести К* телом по асфальту, так как последняя продолжала удерживать его за одежду, а он пытался бежать, производил резкие рывки. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-95). Вина Князева В.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К* показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в аренде магазин «П*» по ул. П*, *. Она занимается розничной продажей продуктов питания. Ездит каждый день в магазин. 18 ноября 2010 года она хотела уйти из магазина пораньше, чтобы заехать в банк и перечислить деньги. Она собрала сумму в размере 340 тыс. рублей. Это выручка с нескольких точек. Положила деньги в дамскую сумку. Деньги были завернуты в целлофановый пакет и перетянуты резинкой. Также она взяла документы, фотоаппарат и пакет с продуктами. С пакетом и с сумкой она стала выходить. Ее провожала администратор. Выходила она через задний ход. Она вышла, оглянулась, никого не увидела и пошла к машине «Х*», которая стояла сзади во дворе в 6 метрах от выхода. Рядом стояли мусорные контейнеры, была пешеходная дорожка. В руке у нее была дамская сумка, два пакета и ключи от машины. Она открыла машину брелком, подошла к задней двери с левой стороны, стала открывать дверь и увидела, что подходит молодой человек в капюшоне. Она стояла с открытой дверью, сумка с пакетами были на заднем сидении. Молодой человек подошел к задней двери с противоположной стороны, открыл дверь и схватил все вместе. Она с задней стороны обежала машину и схватила молодого человека за куртку и стала его удерживать и звать на помощь. Когда она схватила его, он выкинул пакеты с продуктами, у него осталась сумка с вещами. Она держала его крепко, но он вырывался. Потом он толкнул ее, она упала на землю, коленями проехалась по асфальту, но держала его и кричала. Он протащил ее по земле. Она побежала за ним, продолжая кричать. Из школы, рядом с магазином, выходили молодые люди, они услышали ее крики о помощи и бросились задерживать молодого человека. У телефонной станции они его задержали. Когда она подбежала, то сумка уже лежала на земле. Она схватила ее и побежала закрывать машину, потом вернулась на место происшествия. Подсудимого продолжали удерживать, вызвали милицию. Подъехали сотрудники милиции, они поехали в отделение. После случившегося у нее очень сильно были повреждены колени, до сих пор шрамы остались, были синяки на руках, бедре, голени. Повреждения были из-за борьбы с подсудимым, а также из-за того, что Князев протащил ее по земле. У нее были похищены сотовый телефон «S*», стоимостью 1500 рублей, сим-карта «Б*», на балансе которой было 207 рублей, флэш-карты 2 Гб, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальную ценность, кошелек, не представляющий материальную ценность, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, портмоне с документами стоимостью 1500 рублей, денежные средства в размере 340 000 рублей, фотоаппарат Sony стоимостью 9000 рублей, женская сумка стоимостью 1500 рублей, всего на сумму более 350000 рублей. Так как все похищенное ей было возвращено, то претензий не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей К*,данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Потерпевшая К*, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 18.11.2010 г. она находилась в магазине «П*» в народе называемый «К*», расположенном в д. * по ул. П*, для того чтобы осуществить текущую работу и собрать выручку, так как является индивидуальным предпринимателем. Её автомобиль «Х*» регистрационный знак * была припаркована у заднего входа в магазин. Примерно в 18 часов 15 минут она собрала выручку в сумме 340000 рублей, все деньги положила в свою дамскую сумку, которая находилась на её предплечье левой руки. Кроме того у неё в правой руке находился пакет из полимерного материала с фотоаппаратом. Она вышла из магазина через задний вход. Н* закрыла за ней входную дверь. На улице уже было темно. Выйдя из магазина, на улице она никого не заметила. Она подошла к своему автомобилю «Х*» регистрационный знак *, открыла заднюю левую дверцу машину, для того чтобы положить пакет с продуктами питания. При этом, подойдя к автомобилю, и открыв дверцу, боковым зрением она увидела, что со стороны ул. П* (от телефонной станции) в её сторону направляется ранее ей незнакомый молодой человек - Князев В.С. Когда она открывала дверцу машины, то Князев В.С. ускорил шаг и направлялся и быстрее направился к ней. Она, когда открыла левую дверцу, то на заднее сидение положила свой пакет. В это же время Князев С.В. подошёл к её автомобилю, открыл заднюю правую дверцу её автомобиля и резко выхватил из её рук пакет и одновременно своей правой рукой сорвал с её левой руки сумку. Все указанные вещи Князев В.С. вытащил через салон автомобиля. Она увидела, что Князев В.С. держит в своей правой руке принадлежащие ей сумку и пакет, пытался убежать в сторону ул. П*, но при этом она ухватилась за одежду Князева В.С., сзади и пыталась удержать. Она пыталась ухватиться за свои вещи и вернуть их себе, но Князев В.С. не давал ей этого сделать и с силой оттолкнул её своей левой рукой, от чего она упала на коленки, при этом она удерживала сзади за одежду Князева В.С. и последний «протащил» её по земле некоторое расстояние. От удара она испытала физическую боль и у неё было «свезено» колено. В этот же момент она увидела, что Князев В.С. выбросил из своей руки её пакет, а сумка оставалась в руке у последнего. Князев В.С. вырвался и с похищенной её сумкой побежал. Она сразу же стала кричать вслед Князеву В.С., чтобы последний вернул имущество, а также звала на помощь, при этом она побежала следом за убегающим. Пакет оставался лежать на земле. Князев В.С. убегал и не оборачивался. Когда Князев В.С. пробегал мимо здания ОАО «В*» д. ** по ул. П*, то на её крики от здания школы № ** выбежали двое парней ранее ей незнакомых, которые побежали и задержали Князева В.С. Из своего вида она Князева В.С. не теряла, постоянно за ним бежала, её сумка находилась у Князева В.С. в руке. Когда молодые люди задержали Князева В.С. и стали удерживать, то её сумка находилась на асфальте рядом с Князевым В.С. и молодыми людьми. Князев В.С. пытался оказать сопротивление и убежать, однако парни его смогли удержать. Она, подойдя к ним, подняла с земли свою сумку. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым передали задержанного Князева В.С. Сотрудникам милиции Князев В.С. сопротивления не оказывал. Похищенные у неё сумка и пакет с имуществом находились при ней. Она проверила содержимое своей сумки и пакета, все находилось на месте. Таким образом, Князев В.С. попытался похитить принадлежащую ей сумку кожаную черного цвета, стоимостью 1500 рублей. В сумке находилось имущество: сотовый телефон «С*», стоимостью с учетом износа 1500 рублей, с sim-картой «Б*» на счету которой были денежные средства в сумме 207 рублей; в телефоне находилась флеш-карта «M*» на 2 Гб, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; был кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности; в кошельке были деньги в сумме 42 рубля; коробочка из картона черного цвета, не представляющая материальной ценности; в которой находились серьги из золота с камнем, стоимостью 1000 рублей; портмоне – визитница стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось: водительское удостоверение на её имя серии * № * от 12.08.2010 года, не представляющие материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 2 шт. и один ключ от домофона, материальной ценности не представляют. Кроме того в сумке находились денежные средства в сумме 340000 рублей. Пакет «майка» оранжевого цвета, не представляет материальной ценности, в котором находилось: фотоаппарат «S*» стоимостью 9000 рублей. Общий ущерб составляет 355 249 рублей. Так как похищенное имущество ей было возвращено, гражданский иск заявлять не желает. На левой ноге на колене у неё имеются ссадины, которые образовались от того, что Князев В.С. уронил её и протащил, когда она пыталась задержать последнего. Уточняет, что нападавшего на неё Князева В.С. она из вида не теряла, молодые люди задержали Князева В.С. при ней, сотрудники милиции Князева В.С. при ней посадили в машину (л.д. 19 – 22). Допрошенный в судебном заседании свидетель М* показал, что 18 ноября 2010 года между 17:00 и 18:00 часов он возвращался из университета к матери на работу в школу, расположенную на ул. П*, дом № * *. К нему подъехал двоюродный брат З*, и они должны были поехать в магазин. Возле дома № ** по ул. Г* они услышали женский крик о помощи. Он увидел бегущего человека и побежал ему наперерез. Пытаясь задержать, он схватил его сзади в области шеи, тот сопротивлялся. Потом подбежал тренер К* и помог ему задержать молодого человека. Это был подсудимый. Через 10-15 минут подъехали сотрудники милиции и забрали его в РОВД. Когда подсудимый бежал, то в руках у него была сумка. Когда он его задержал, увидел, что сумка лежала невдалеке. Сумку он не осматривал. Женщина, кричавшая о помощи, забрала ее. Она поблагодарила их и рассказала, что когда выходила из магазина, молодой человек вырвал сумку. Что находилось в сумке, потерпевшая не рассказывала. Телесных повреждений у женщины, он не видел, так как было темно. Потерпевшая говорила, что ее ударили. Она боялась, что нападавший вообще ее убьет. Точных слов, он не помнит. Когда она подошла, то сказала, что молодой человек ее толкнул. Допрошенная в судебном заседании свидетель М* показала, что 18 ноября 2010 года она находилась на работе в спортивной школе № * по ул. П*, д. *. Она ждала старшего тренера, который должен был забрать документы. Он приехал поздно, поэтому она задержалась. Позвонил сын, спросил, где она находится, и потом зашел к ней на работу. Затем к ней на работу приехал племянник З*. Около 18 часов 50 минут она, сын и тренер выходили из школы и услышали женский крик о помощи, они повернулись направо и увидели бегущего молодого человека, в руках которого была женская сумка. За ним бежали девушка с женщиной. Кричали: «Помогите, держите!». Сначала к молодому человеку подбежала она (он бежал ей на встречу), потом подбежал ее сын. Молодой человек начал вырываться, оказывал сопротивление. Затем подбежал тренер К* и помог уложить молодого человека на землю. Она вызвала милицию, и они ждали приезда сотрудников. Когда они уложили задержанного на землю, сумка была уже на земле. Подбежала потерпевшая, схватила сумку и убежала в магазин, сказав, что сейчас вернется. Вскоре она вернулась, но уже без сумки. У нее была в крови коленка. Она была в шоковом состоянии и держалась за голову. Девушка сказала, что задержанный на нее напал. Молодой человек сначала просил поговорить, потом начал угрожать, затем – давить на жалость. Об обстоятельствах нападения на девушку он не рассказывал, но не отпирался, что это сделал он. Допрошенный в судебном заседании свидетель К* показал, что 18 ноября 2010 года после 18:00 они выходили из школы по ул. П*, *. М* пошли к машине, а он пошел на ст. В*. Он услышал женский крик о помощи и пошел наперерез. Когда он подбежал, М* уже пытался остановить молодого человека (подсудимого), подсудимый вырывался, сопротивлялся. Они его держали и пытались повалить на землю. Потом повалили и удерживали его на земле. Он видел лежащую не вдалеке на земле сумку. К ним подбежала потерпевшая, забрала сумку и побежала с ней в магазин. Потом она вернулась обратно. Потерпевшая сказала, что задержанный молодой человек ударил ее. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б* показала, что 18 ноября 2010 года она возвращалась из поликлиники, проходила по ул. П*, около телефонной станции. Приближаясь к магазину, услышала шум и странные звуки. Приблизившись, она увидела два силуэта, поняла, что идет борьба. Затем она увидела, как один человек упал, а второй (подсудимый) бросился бежать по дороге. Упавшая девушка закричала: «Помогите!». У молодого человека была в руках сумка. Она пыталась встать наперерез подсудимому, но он свернул и продолжал бежать дальше. Она кричала: «Держите!». На другой стороне улицы стояли люди, которые его задержали. Сумку он держал все время в правой руке. Она кричала: «Брось сумку!», но он не бросал. Где оказалась сумка при его задержании, она не знает. Потом она увидела, что потерпевшая взяла сумку и ушла с ней в магазин, вернувшись через 5 минут. Потерпевшая рассказала, что она вышла из магазина напротив школы № **. Сначала она открыла дверь машины, положила на сидение сумку, подсудимый с другой стороны открыл дверь, схватил сумку и побежал. Девушка бросилась за ним. Она была очень испугана. У потерпевший были разбиты коленки. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б* показал, что 18 ноября 2010 года около 18:00 часов он находился на дежурстве вместе с А* на ст. В*. Прошла заявка подъехать на ул. П* к телефонной станции, т.к. там слышны крики о помощи. Они подъехали через 2 минуты. Двое мужчин удерживали на земле подсудимого. Женщины стояли рядом. Потерпевшая пояснила, что, когда она выходила из магазина, подсудимый выхватил у нее сумку. Они отвезли их в отделение. Потерпевшая сказала, что у нее что-то с коленом, стала хромать. Когда они подъехали к месту происшествия, у потерпевшей было шоковое состояние. У нее выхватили сумку, в которой была крупная сумма денег. Когда потерпевшую повели к следователю, она хромала, так как пытаясь удержать нападавшего, упала и сильно ушибла колени. При задержании Князев сначала назвался чужим именем. Вину Князева В.С. подтверждают также письменные материалы дела: заявление К* от 18.11.2010г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.11.2010г. у д. * по ул. П* применив в отношении неё насилие, пытался похитить принадлежащее ей имущество (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от 18.11.2010г., согласно которому был осмотрен участок местности у д. * по ул. П* М* района г. Н. Новгорода, фототаблица, схема (л.д.6-9), рапорт сотрудника милиции от 18.11.2010г. согласно которому был задержан Князев В.С., как лицо совершившее преступление (л.д. 11), протокол выемки от 18.11.2010г.: сумки женской; сотового телефона «S*», флэш-карты «M*»; sim-карты «Б*»; фотоаппарата «S*»; зарядного устройства; кожаного кошелька; коробочки из картона; пара золотых серёг с камнем; портмоне-визитница; 3 ключа; водительское удостоверение; денежных средств в сумме 340042 рублей; пакета -майка (л.д. 25-26), протокол осмотра предметов, документов: сумки женской; сотового телефона «S*», флэш-карты «M*»; sim-карты «Б*»; фотоаппарата «S*»; зарядного устройства; кожаного кошелька; коробочки из картона; пара золотых серёг с камнем; портмоне-визитница; 3 ключа; водительское удостоверение; денежных средств в сумме 340042 рублей; пакета -майка (л.д. 27-31), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сумки женской; сотового телефона «S*», флэш-карты «M*»; sim-карты «Б*»; фотоаппарата «S*»; зарядного устройства; кожаного кошелька; коробочки из картона; пара золотых серёг с камнем; портмоне-визитница; 3 ключа; водительское удостоверение; денежных средств в сумме 340042 рублей; пакета - майка (л.д. 32), расписка (л.д.34), заключение эксперта № * от 25.11.2010г. согласно которому: «У К*имеется: *. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть 18.11.2010г., причинив в своей совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья» (л.д. 50-52), протокол очной ставки между потерпевшей К* и обвиняемым Князевым (л.д.83-86) и другие материалы дела. Протоколы следственных действий, иные документы соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, у суда не имеется. Названные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает установленной виновность Князева В.С. в совершении разбойного нападения на К* и квалифицирует его действия по ст.162 ч. 3 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, в крупном размере. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей К*,свидетелей М*,М**,К**,Б*,Б*, так и из анализа показаний подсудимого Князева В.С. и письменных материалов дела. Судом достоверно установлено, что хищение подсудимым было совершено открыто – в присутствии потерпевшей К*, Князев В.С. осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и желал наступления данных последствий. Также установлено, что, похищая имущество у К*,Князев В.С. применил к ней насилие, опасное для ее здоровья. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей К*,которая показала, что Князев оттолкнул ее от себя, после чего она упала на асфальт, испытала сильную физическую боль. Несмотря на дальнейшее ее сопротивление, имея намерение довести преступный умысел до конца, Князев протащил ее по асфальту. Согласно заключения эксперта № * от 25.11.2010г.: «У К* имеется: *. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть 18.11.2010г., причинив в своей совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья» (л.д. 50-52). Кроме того, свидетели Б*,М*,К**,Б** показали, что у потерпевшей имелись телесные повреждения, у нее были разбиты коленки, отчего она прихрамывала. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Князева В.С., данными им в ходе предварительного следствия. Дополнительно допрошенный 10.12.2010 г. обвиняемый Князев В.С. показал, что «в момент, когда К* его удерживала и он пытался убежать с похищенным имуществом, он пытался вырваться из рук К*,в связи с чем оттолкнул К* от себя, и последняя упала на землю. Он допускает, что он мог провести К* телом по асфальту, так как последняя продолжала удерживать его за одежду, а он пытался бежать, производил резкие рывки» (л.д.94-95). Доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании, о том, что он не применял к потерпевшей опасное насилие, его действия были направлены на то, чтобы вырваться от потерпевшей, которая его удерживала и скрыться с места совершения преступления, судом проверены и признаны не состоятельными, поскольку как показала потерпевшая она с целью удержать свое имущество пыталась задержать подсудимого, однако, Князев с целью подавления такого сопротивления, оттолкнул ее, после чего она упала на асфальт и испытала сильную физическую боль. Таким образом, подсудимый с целью удержать похищенное имущество умышленно и целенаправленно применил насилие к потерпевшей. О наличии умысла и о целенаправленности действий Князева свидетельствуют его дальнейшие действия - он, несмотря на активное сопротивление потерпевшей, не отказался от своих преступных намерений и протащил потерпевшую по асфальту. Таким образом, Князев не мог не осознавать, что данными действиями он может причинить вред здоровью. Тем более, что в суде Князев не отрицал, что телесные повреждения у потерпевшей появились от его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными выше. Потерпевшая ранее с подсудимым знакома не была, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Позицию, выбранную подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, считая, что они даны с целью смягчить свою вину за содеянное, доводы Князева В.С. опровергаются вышеуказанными доказательствами. Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для разделения позиции защиты о переквалификации действий Князева В.С. со ст.162 ч.3 на ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ. Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что квалификация действий Князева В.С. по данному преступлению как разбой органами предварительного расследования приведена правильно, и оснований для ее изменения судом не установлено, однако из обвинения Князева В.С. подлежит исключение указание на то, что он совершил нападение на К* в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, т.к. согласно установленным обстоятельствам, потерпевшей К* был причинен легкий вред здоровью, что признается судом как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершение хищения «в крупном размере», т.к. согласно установленным обстоятельствам, подсудимый совершил хищение имущества К* на сумму 355249 рублей, что, согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, относится к крупному размеру. Анализ совокупности доказательств дает суду основания признать вину Князева В.С. в совершении данного преступления полностью доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Князева В.С., который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в нарко и психо-диспансерах не состоит. Князев В.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, однако тяжких последствий от его действий не наступило. В соответствие со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ обстоятельством, отягчающем наказание Князева В.С. является особо опасный рецидив, в связи с этим наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Князев В.С. вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что Князев В.С. имеет непогашенную и не снятую судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Князеву В.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, однако, учитывая мнение потерпевшей К*,которая на строгом наказании Князева В.С. не настаивает, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять. Кроме того, данное преступление совершено Князевым В.С. в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Князеву отменить, назначить подсудимому наказание по правилам ст.79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ. Оснований для назначения Князеву В.С. наказания с применением ст.64,73 УК РФ, или иного наказания не связанного с лишением свободы, судом не установлено. В связи с тем, что в действиях Князева В.С. содержится особо опасный рецидив, в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку обвиняемый Князев В.С. не отказывался от защитника. В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки: в размере 1490 рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Тюлиной Т.С., на предварительном следствии, по назначению, без заключения соглашения с клиентом, должны быть взысканы в доход федерального бюджета в порядке регресса с Князева В.С Признать Князева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Князеву В.С. отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2002 г. и окончательно назначить Князеву В.С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Князеву В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Князеву В.С. исчислять с 18.11.2010 г. – с момента его задержания. Взыскать с Князева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1490 рублей – сумму, выплаченную адвокату Тюлиной Т.С. за оказание юридической помощи Князеву В.С. в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства: сумку женскую; сотовый телефон «S*»; Флэш-карту «M*» объёмом 2 Гб; фотоаппарат «S*»; зарядное устройство; кошелёк кожаный, чёрного цвета; коробочка из картона чёрного цвета; пара золотых серёг с камнем; портмоне-визитница; 3 ключа; водительское удостоверение серии * № * от 12.08.2010г.; денежные средства в сумме 340042 рублей; пакет – майка оранжевого цвета, переданные на хранении потерпевшей К*– оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 г.