ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 15 июня 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е.В.,

подсудимого Ганюшкина Д.А.,

защитника Дубровина Д.А.,

потерпевшего Ш*,

секретаря Романовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ганюшкина Д. А., **.**.**** г.р., уроженца г. Г*, гражданина РФ, имеющего * образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. П*, д. * кв. *, ранее судимого:

·        19. 10. 2004 г. Шатковским районным судом Нижегородской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, 14. 05. 2010 г. условно досрочно освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 05. 05. 2010 г. на 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшкин Д. А. 22. 05. 2011 г. около 13 часов находился у д. ** по ул. Б* М* района г. Н.Новгорода. У него возник умысел на хищение имущества Ш*.Реализуя свой преступный умысел, Ганюшкин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Ш* и, не реагируя на замечания последнего, открыто похитил из правого кармана брюк последнего сотовый телефон «S*» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Т*» с абонентским номером *, на балансе которой денежных средств не было, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. Ш* стал требовать, чтобы Ганюшкин Д.А. вернул принадлежащее ему имущество, однако Ганюшкин Д.А., не обращая внимания на законные требования Ш*,с похищенным с места преступления скрылся. В последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ганюшкин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимый согласился. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся. Явился с повинной /лд 11/. Подсудимый судим /лд 33-37/. Условно досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 26 дней /лд 39/. На учете у психиатра не состоит /лд 45/. Состоит на учете у * с 2004 года с диагнозом: «*» /лд 47/. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /лд 49/. По месту отбывания наказания в учреждении * характеризуется положительно /лд 50/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений /совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ/.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Хотя в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений /ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ/. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Применять положения ст. 73, 64 УК РФ суд не считает возможным. При определении вида и размера наказания все обстоятельства учтены.

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.10.2004 г. Ганюшкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание 8 лет лишения свободы. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.05.2010 года Ганюшкин Д.А. условно досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 26 дней, которое было назначено по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.10.2004 г. В период условно-досрочного освобождения Ганюшкин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно – досрочное освобождение отменяется, в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганюшкина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.05.2010 года Ганюшкину Д.А отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.10.2004 г., к отбытию Ганюшкину Д.А. по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.06.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 22.05.2011 г. по 14.06.2011 г.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2011 г.