ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 2 сентября 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е.В., старшего помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н.Н.,

подсудимого Недюка О.Э.,

защитника Шмелевой Т.В.,

секретаря Романовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

·        НЕДЮКА О. Э., родившегося **.**.**** г. в г. О* К* ССР, гражданина РФ, с * образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего г* в сети магазинов К*, временно зарегистрированного по адресу: Н* область, В* район, д. М*, ул. Ш*, д. * кв. *, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. М*, д. * «*» кв. *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2011 года у Недюк О.Э. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Недюк О.Э. 26.01.2011 года в позднее вечернее время, находясь около М* в К* районе г. Н.Новгорода познакомился с О*. Под предлогом прогуляться Недюк О.Э. привез О* к дому № * по ул. М* М* района г.Н.Новгорода.

27.01.2011 года около 00 час. 30 мин. Недюк О.Э., находясь на лестнице виадука, расположенного у дома № * по ул. М* М* района г. Н.Новгорода, подошел к малознакомой О* и потянул последнюю за куртку, в результате чего О* упала на снег. Продолжая свои преступные действия, Недюк О.Э., действуя умышленно из корыстных побуждений, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления О* обхватил своими руками О* за шею и верхнюю часть тела, отчего последняя испытала сильную физическую боль. О* попыталась вырваться из рук нападавшего. Недюк О.Э. угрожая физической расправой, сказал, чтобы О* не кричала, и прижал ее шею руками. Подавив сопротивление со стороны О*,Недюк О.Э., действуя противоправно, из корыстных побуждений, сняв с шеи О*,открыто похитил сотовый телефон марки «S*» модель «G*» черного цвета, серийный номер *, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Т*» аб.номер *, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, со шнурком, не представляющим материальной ценности. Затем, вырвав из рук О*,открыто похитил принадлежащую последней сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства на сумму 30 рублей, косметичка, стоимостью 150 рублей, тушь «М*», стоимостью 400 рублей, тональный крем «Л*», стоимостью 500 рублей, пудра «Э*», стоимостью 300 рублей, блеск для губ «Э*», стоимостью 170 рублей, помада «Э*», стоимостью 210 рублей.

С похищенным имуществом Недюк О.Э. скрылся с места совершения преступления, впоследствии, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Недюк О.Э. был причинен материальный ущерб О* на общую сумму 4560 рублей.

Подсудимый Недюк О.Э. вину признал фактически полностью. Из показаний подсудимого следует. 27.01.2011 года ночью он на такси с потерпевшей малознакомой О*, знакомой А* доехал до виадука через улицу Р * на М* г. Н.Новгорода. Около 00 час. 30 мин. он находясь на лестнице виадука, расположенного у дома № * по ул. М* М* района г. Н.Новгорода потерпевшую О* схватил за куртку и потянул на себя. О* упала на снег. Он обхватил своими руками О* за шею и верхнюю часть тела, надавил на шею отчего дезориентировал потерпевшую. Затем снял с шеи О* сотовый телефон марки «S*» модель «G*» черного цвета, серийный номер *, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Т*» аб.номер *, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, со шнурком, не представляющим материальной ценности, изъял из рук потерпевшей сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства на сумму 30 рублей, косметичка, стоимостью 150 рублей, тушь «М*», стоимостью 400 рублей, тональный крем «Л*», стоимостью 500 рублей, пудра «Э*», стоимостью 300 рублей, блеск для губ «Э*», стоимостью 170 рублей, помада «Э*», стоимостью 210 рублей. Он сказал, чтобы О* не кричала, не смотрела в его сторону. С похищенным имуществом Недюк О.Э. скрылся с места совершения преступления, впоследствии, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доказательствами вины подсудимого также являются.

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым \подсудимым\ Недюком О.Э. с фототаблицей от 18 февраля 2011 г. в котором зафиксировано. 27.01.2011 года ночью около 00 час. 30 мин. он находясь на лестнице виадука, расположенного недалеко от дома № * по ул. М* М* района г. Н.Новгорода потерпевшую малознакомую О* схватил за куртку и потянул на себя. О* упала на снег. Он обхватил своими руками О* за шею и верхнюю часть тела, повалил, открыто похитил сотовый телефон марки «S*», сумку с вещами. С похищенным ушел с места происшествия.

/ т. 1 л.д. 73-75 /

Протокол явки с повинной подсудимого Недюка О.Э. от 18 февраля 2011 г. в котором зафиксировано. Недюк О.Э. добровольно без принуждения сообщил, что 27.01.2011 года ночью около 00 час. 30 мин. он у потерпевшей малознакомой девушки открыто похитил сотовый телефон марки «S*», сумку с вещами. С похищенным ушел с места происшествия.

/ т. 1 л.д. 64 /

Показания потерпевшей О* в ходе предварительного расследования из которых следует. 26.01.2011 года в позднее вечернее время, находясь около М* в К* районе г. Н.Новгорода она познакомилась с Недюком. На такси она, Недюк, знакомая Недюка А* прибыли к дому №* по ул. М* М* района г.Н.Новгорода \виадук через улицу Р* \. Она и Недюк вышли из такси. 27.01.2011 года около 00 час. 30 мин. Недюк, находясь на лестнице виадука, расположенного у дома № * по ул. М* М* района г. Н.Новгорода, подошел к ней сзади, потянул за куртку, в результате чего О* упала на снег. Недюк применив к ней насилие неопасное для жизни и здоровья обхватил своими руками О* за шею и верхнюю часть тела, отчего она испытала сильную физическую боль. О* попыталась вырваться из рук Недюка. В связи с этим Недюк пригрозил ей физической расправой, сказал, чтобы О* не кричала, и прижал ее шею руками, подавил ее сопротивление. Недюк снял с шеи О* сотовый телефон марки «S*» модель «G*» черного цвета, серийный номер *, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Т*» аб.номер *, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, со шнурком, не представляющим материальной ценности, вырвал из рук О* ее сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства на сумму 30 рублей, косметичка, стоимостью 150 рублей, тушь «М*», стоимостью 400 рублей, тональный крем «Л*», стоимостью 500 рублей, пудра «Э*», стоимостью 300 рублей, блеск для губ «Э*», стоимостью 170 рублей, помада «Э*», стоимостью 210 рублей. С похищенным имуществом Недюк скрылся с места совершения преступления, причинил материальный ущерб О* на общую сумму 4560 рублей. / т. 1 л.д. 20-22 /

Показания свидетеля Б* из которых следует. 27.01.2011 г. около часа ночи у виадука через улицу Р* г. Н.Новгорода на М* к нему как сотруднику милиции обратилась ранее незнакомая потерпевшая О*, сообщила, что с применением насилия у нее открыто похищено имущество, в том числе сотовый телефон, малознакомым по имени О. О* плакала, была взволнована. Насилие, хищение имущества произошло на лестнице виадука незадолго до обращения к нему О*. / т. 1 л.д. 34,35 /

Показания свидетеля А* из которых следует. 27.01.2011 года ночью она на такси с подсудимым знакомым Недюком, потерпевшей ранее не знакомой О* доехала на такси до виадука через улицу Р* на М* г. Н.Новгорода \М*, *\. Недюк и О* вышли из такси, она поехала дальше. Впоследствии Недюк ей сообщил, что открыто похитил у О* имущество в том числе сотовый телефон.

Показания свидетеля Т* в ходе предварительного расследования из которых следует. Потерпевшая О* доводится ей внучкой. От потерпевшей О* около 6 часов утра 27.01.2011 г. узнала, что у О* в районе остановки «улица К*» \район дома *\ парень похитил сотовый телефон С*, сумку. / т. 1 л.д. 28,29\

Показания свидетеля Ш* в ходе предварительного расследования из которых следует. Знаком с подсудимым Недюком. В феврале 2011 г. Недюк передал ему сотовый телефон С*. Этим телефоном он пользовался, не знал, что телефон Недюком был похищен. \т. 1 л.д. 34,35 /

Заявление потерпевшей О* от 27.01.2011 г. в котором зафиксировано. Просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, совершившее открытое хищение ее сумки, сотового телефона с применением насилия. /том 1 л.д. 6 /

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.01.2011 г. в которых зафиксировано. Осмотрен участок местности в районе дома № * по М* г. Н.Новгорода с участием потерпевшей О*. На месте происшествия на лестнице виадука через улицу Р* имущества потерпевшей не обнаружено. / том 1 л.д. 11 -14 /

Рапорт сотрудника милиции в котором зафиксировано. 27.01.2011 г. около часа ночи у виадука через улицу Р* г. Н.Новгорода на М* к сотрудникам милиции обратилась ранее незнакомая потерпевшая О*, сообщила, что с применением насилия у нее открыто похищено имущество, в том числе сотовый телефон, малознакомым по имени О.О* плакала, была взволнована. Насилие, хищение имущества произошло на лестнице виадука незадолго до обращения к ним О*. / том 1 л.д. 5 /

Протоколы выемки, осмотра, постановление в которых зафиксировано. У свидетеля Ш* обнаружен, изъят сотовый телефон марки «S*» модель «G*» черного цвета, серийный номер *, зарегистрированный на имя потерпевшей О*. Телефон приобщен в качестве вещественного доказательства. / том 1 л.д. 39-42, 53,55,56/

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с законом. Протоколы допроса оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон. Явка с повинной, проверка показаний на месте осуществлены подсудимым добровольно, осуществлены с участием подсудимого, понятых, защитника.

Нет оснований не доверять этим доказательствам.

Показания подсудимого в судебном заседании, что он надавил на шею потерпевшей чем дезоринтировал ту перед завладением имуществом последней являются насилием, опровергают доводы подсудимого о том, что он не применял к потерпевшей насилия. Эти доводы подсудимого неубедительны, отвергаются.

Насилие к потерпевшей подсудимым применено для завладения имуществом потерпевшей.

Находя вину подсудимого Недюка О.Э. установленной суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся. Явился с повинной /лд 64/. Не судим /лд 94-98, 100-101/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /лд 103/. По месту жительства характеризуется положительно /лд 104/. Проходил службу в Вооруженных Силах, состоит на воинском учете в запасе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении наказания, назначаемого подсудимому, с целью исправления подсудимого, с учетом данных о его личности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с изложенным суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное подсудимому наказание условным с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Недюка О. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Недюка О.Э. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять без согласия этого органа место постоянного жительства: г. Н. Новгород, ул. М*, д. * «*» кв. *, трудоустроиться, сообщить о месте работы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «S*» модель «G*», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду - передать по принадлежности потерпевшей О* А.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 г.