ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года

Московский районный суд города Н. Новгорода

В составе председательствующего Варламова А.П.

С участием государственного обвинителя Годухиной ЕВ, Щербаковой ВВ

Потерпевших К*,З*,

Подсудимых Ирисова АВ, Семенова МЮ

Защитников Лапиной АТ, Панькиной МВ

При секретаре Луниной СВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде

Уголовное дело по обвинению

Ирисова А. В. * года рождения, уроженца г. Н Новгорода, проживающего: г. Н Новгород, ул. З*, */*-*, работавшего учеником р* металла в цехе * ОАО «З*», русского, образование *, холостого, детей не имеющего судимого: 26 мая 2008 года Сормовским районным судом г. Н Новгорода, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2008 года, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 2, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей, освободившегося из мест лишения свободы 8 октября 2010 года условно-досрочно на один год девять месяцев 22 дня;

Семенова М. Ю. * года рождения, уроженца г. Н Новгорода, проживающего: г. Н Новгород, ул. К*, *-*, не работающего, русского, образование *, холостого, детей не имеющего, не судимого, обоих в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ирисов АВ и Семенов МЮ по предварительному сговору между собой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество ранее незнакомого К*. Кроме того, Ирисов АВ и Семенов МЮ по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение и открыто похитили имущество ранее незнакомого З*. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 марта 2011 года около 23 часов 45 минут Ирисов АВ и его знакомый - Семенов МЮ, оба в нетрезвом состоянии, находились на ул. Г* г. Н Новгорода недалеко от остановки трамвая «С*». Мимо них проходил ранее незнакомый К*. Ирисов АВ и Семенов МЮ договорились между собой совместно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья К* похитить находившееся при К* ценное имущество. С этой целью Ирисов АВ догнал К* и ударом ноги в область спины уронил К* на землю. Ирисов АВ и Семенов МЮ руками и ногами нанесли лежавшему на земле К* несколько ударов в область головы и тела, не причинив при этом здоровью К* вреда, но от которых у К* образовались телесные повреждения в виде ссадин и гематом лица и от которых К* утратил способность оказывать сопротивление. Сразу после применения насилия в отношении К* Ирисов АВ и Семенов МЮ беспрепятственно, открыто, по предварительному сговору между собой похитили принадлежавшее К* имущество: Ирисов АВ – сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились: водительское удостоверение на управление трамваем, книжка водителя, сигнальный оранжевый жилет, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «С*» стоимостью 500 рублей, на счете которого имелись деньги в сумме 50 рублей, автомобильная аптечка стоимостью 300 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 550 рублей, а Семенов МЮ из кармана брюк К* похитил сотовый телефон «С*» стоимостью 3500 рублей, на счете которого имелись деньги в сумме 50 рублей, а также пропуск в трамвайное депо, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Ирисов АВ и Семенов МЮ с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились. Сотовые телефоны, похищенные Ирисовым АВ и Семеновым МЮ у К*, впоследствии были у них изъяты и возвращены потерпевшему.

6 марта 2011 года около 0 часов 30 минут Ирисов АВ и его знакомый – Семенов МЮ, оба в нетрезвом состоянии, проходя мимо дома № * на С* г. Н Новгорода, встретили ранее незнакомого З*. Ирисов АВ и Семенов МЮ договорились между собой совместно, открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья З* похитить имевшееся при З* ценное имущество. С этой целью Ирисов АВ и Семенов МЮ одновременно напали на З*, применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, уронили его на землю, руками и ногами нанесли множественные удары в область головы и тела, от которых у З* образовались телесные повреждения в виде *, кровоподтеков лица, повлекшие причинение здоровью З* легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате насилия, примененного в отношении З* Ирисовым АВ и Семеновым МЮ, З* утратил способность оказывать сопротивление и удерживать находившееся при нем имущество. Ирисов АВ по предварительному сговору с Семеновым МЮ беспрепятственно, открыто похитил у З* сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: фотоаппарат «С*» с зарядным устройством стоимостью 30995 рублей, МП3-плеер «И*» стоимостью 3799 рублей, два мини USB-провода, пропуск на работу, газета, гарантийный талон на жесткий диск, две платиковые карты «С*», 1 карта магазина «М*», не представляющие материальной ценности, три ключа от квартиры общей стоимостью 300 рублей, три жестких диска к компьютеру общей стоимостью 7395 рублей, пульт ДУ стоимостью 200 рублей. Заметив сотрудников милиции, подъезжавших к месту происшествия на служебном автомобиле, Ирисов АВ и Семенов МЮ с похищенным имуществом на общую сумму 44189 рублей пытались скрыться. При этом Ирисов АВ с целью удержания похищенного имущества на бегу передал похищенную сумку с находившимся в ней похищенным имуществом Семенову МЮ, после чего Ирисов АВ и Семенов МЮ разбежались в разные стороны. Семенов МЮ на бегу с целью сокрытия похищенного имущества и последующего распоряжения им бросил похищенную сумку с находившимся в ней похищенным имуществом во вход в подвальное помещение дома, мимо которого пробегал Семенов МЮ. Однако, Ирисов АВ и Семенов МЮ были задержаны сотрудниками милиции. Похищенное имущество было обнаружено сотрудниками милиции в том месте, куда его бросил Семенов МЮ, и возвращено потерпевшему.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К* суду пояснил. 5 марта 2011 года в 23 часа 45 минут он, возвращаясь с работы домой, проходил по ул. Г* г. Н Новгорода мимо мини-маркета продукты, около которого стояли ранее незнакомые Ирисов АВ, Семенов МЮ и две девушки. Ирисов АВ пошел следом за К* и спросил, сколько времени. Посмотрев на часы, не останавливаясь, ответил. Через несколько шагов Ирисов АВ повторил свой вопрос. Не останавливаясь, не оборачиваясь, еще раз ответил ему, сколько времени. Потом услышал, что Ирисов АВ бежит за ним. К* обернулся и в этот момент ему последовал удар в спину и в область лица. К* упал на землю. Его били ногами по голове, кто он не знает. Но первым на него напал и ударил Ирисов АВ. Возможно, на какое-то время он потерял сознание. Когда он очнулся, у него сильно болела голова. На лице были кровоподтеки. Обнаружил, что у него нет сумки, а из кармана джинсовых брюк пропал сотовый телефон «С*» и пропуск. Всего ему нанесли более пяти ударов. У него было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Сумка, с находившимися в ней вещами, висела у него на плече. Телефон и пропуск не могли выпасть у К* из кармана джинсов в результате падения К* на землю от ударов, нанесенных ему Ирисовым АВ. Нецензурно в адрес Ирисова АВ и Семенова МЮ он не выражался, повода для применения в отношении него насилия им не давал. Считает, что насилие в отношении него было применено с целью грабежа.

Потерпевший З* суду пояснил. 6 марта 2011 года примерно в 0 часов 15 минут он по С* в г. Н Новгороде подходил к станции метро «К*» от станции метро «Б*». Встретил ранее незнакомых Ирисова АВ и Семенова МЮ. Пройдя мимо него 3-5 метров, они неожиданно повернули, подбежали к нему спереди и сзади. Семенов МЮ подбежал к нему сзади и ударом ноги по ноге сбил его с ног на землю. Ирисов АВ стал наносить ему удары спереди. Удары наносили ногами. Ему запомнились удары в лицо. Он пытался встать. Его продолжали избивать. В общей сложности ему нанесли не менее 10 ударов. Во время избиения спереди у него вырвали сумку. Он пытался их преследовать. Между домами № * и № * на С* к месту происшествия прибыли сотрудники милиции. Вместе с сумкой у него было похищено имущество, находившееся в сумке, перечисленное в обвинительном заключении на общую сумму 44189 рублей. Телесные повреждения у него в основном были на лице. Повода для применения насилия Ирисову АВ и Семенову МЮ не давал. Они напали и применили в отношении него насилие одновременно. Думает, они обратили внимание на его сумку, которую у него вырвали. На момент хищения у него сумки, все карманы на сумке были застегнуты на молнии. При падении сумки карманы на сумке не могли открыться.

Свидетель Р* суду пояснил. Дату, когда происходили события, он не помнит. События происходили после полуночи. Исполняя свои служебные обязанности, он совместно со своим сослуживцем – Х* на служебном автомобиле проезжали мимо магазина «М*» в г. Н Новгороде. Между домами № * и № * на С* увидел, что двое людей избивают человека. Он прибавил скорость. Молодые люди заметили их, схватили сумку и побежали в сторону дома № *. Свидетель и его сослуживец остановились около потерпевшего, а затем стали преследовать убегавших молодых людей. Они сначала бежали вместе, а затем разбежались в разные стороны. Вскоре Х* сообщил, что задержал одного из них. Тем временем свидетель, оставаясь в служебном автомобиле, проследил направление, в котором убегал второй молодой человек. По следам Х* нашел и задержал его. Задержанные наносили потерпевшему удары руками и ногами. Сумку, принадлежавшую потерпевшему, взял с земли Ирисов АВ. На бегу Ирисов АВ передал сумку Семенову МЮ. Семенов МЮ взял сумку и вскоре, пробежав метров 10, бросил ее в подвальное помещение с торца дома, мимо которого пробегал Семенов МЮ. Когда Х* задержал Ирисова АВ, потерпевший пояснил, что Ирисов АВ опознал его как одного из участников нападения на потерпевшего. Лицо и одежда потерпевшего были в крови, он плохо себя чувствовал. Вызвал для потерпевшего скорую помощь и его отправили в больницу. Минут через 10-15 Х* за гаражами задержал Семенова МЮ. Сумку, похищенную у потерпевшего, свидетель Р* нашел после того как был задержан Семенов МЮ, так как Р* видел момент передачи сумки Ирисовым АВ Семенову МЮ и место, в котором Семенов МЮ выбросил сумку.

После оглашения в судебном заседании протокола допроса свидетеля Р* при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 40,41) свидетель подтвердил, что события происходили 6 марта 2011 года около 0 часов 30 минут.

Свидетель Х* суду пояснил. События происходили после полуночи (дату не помнит) между домами № * и № * на С* в г. Н Новгороде. Свидетель и его сослуживец – Р* на служебном автомобиле проезжали мимо магазина «М*». Увидел мужчину, пытавшегося встать с земли. Около него два молодых человека махали руками. Увидев милицейский автомобиль, ранее незнакомый Ирисов АВ выхватил у потерпевшего сумку, и оба молодых человека побежали вдоль С*. Проезжая мимо потерпевшего, увидел, что он весь в крови. Потерпевший сказал, что на него напали и забрали у него сумку. На ходу выпрыгнул из автомобиля и стал преследовать убегавших. Один из них передал сумку другому, и они разбежались. Стал преследовать высокого и задержал его. Подошел потерпевший и опознал задержанного. По следам на снегу в направлении, указанном Р*, за гаражом обнаружил и задержал второго. Р* обнаружил похищенную сумку. Когда обнаружили сумку, несколько карманов на сумке были расстегнуты, визитные карточки разбросаны.

После оглашения в судебном заседании протокола допроса свидетеля Х* при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 37,38) свидетель подтвердил правильность записи своих показаний следователем, в том числе, что события происходили 6 марта, и что он видел, как ранее незнакомые Ирисов АВ и Семенов МЮ избивали потерпевшего.

Суд исследовал в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из рапорта (т.1 л.д. 19) следует, что 6 марта 2011 года в 0 часов 35 минут в больницу № * доставлен З*, со слов которого 6 марта 2011 года в ) часов 10 минут около дома № * на С* г. Н Новгорода его избили неизвестные.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 21,22) с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 23,24) следует, что следователь осмотрел лестницу, ведущую в подвальное помещение дома № * на ул. М* г. Н Новгорода. На лестнице обнаружена сумка из материала черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 25,26) и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 27, 28) следует, что следователь осмотрел заснеженный участок местности между домами № * и № * на С* г. Н Новгорода. Следов, пригодных для идентификации, не обнаружено.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего З* (т.1 л.д. 34,45) и схемы к нему (т.1 л.д. 36) следует, что ранее незнакомые Ирисов АВ и Семенов МЮ напали на З* ночью 6 марта 2011 около дома № * на С* г. Н Новгорода.

Из рапорта (т.1 л.д. 84) следует, что 6 марта 2011 года в 1 час 40 минут в больницу № * был доставлен К*, со слов которого 5 марта 2011 года в 23 часа 45 минут на ул. Г* г. Н Новгорода он был избит неизвестными.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 85,86) следует, что следователь осмотрел заснеженный участок местности на ул. Г* г. Н Новгорода около остановки трамвая «С*». Пятен красно-бурого цвета, следов борьбы не обнаружено.

Из искового заявления (т.1 л.д. 92) следует, что потерпевший К* просит взыскать с виновного лица 4510 рублей в возмещение материального ущерба и 30000 рублей в возмещение морального вреда.

Из протокола выемки (т.1 л.д. 95,96) следует, что потерпевший К* добровольно выдал следователю инструкцию по эксплуатации сотового телефона «С*» и гарантийный талон на сотовый телефон «С*».

Из протокола изъятия (т.1 л.д. 97) следует, что 6 марта 2011 года в помещении дежурной части отдела милиции № * г. Н Новгорода в кармане одежды доставленного в дежурную часть Ирисова АВ был обнаружен и изъят сотовый телефон «С*».

Из протокола изъятия (т.1 л.д. 98) следует, что 6 марта 2011 года в помещении дежурной части отдела милиции № * г. Н Новгорода в кармане одежды Семенова МЮ, доставленного в дежурную часть, был обнаружен и изъят сотовый телефон «С*».

Из протокола выемки (т.1 л.д.100,101) следует, что следователь произвел выемку сотовых телефонов «С*» и «С*», изъятых 6 марта 2011 года у Ирисова АВ и Семенова МЮ.

Из протокола выемки (т.1 л.д. 103,104) следует, что потерпевший З* добровольно выдал следователю копии документов на фотоаппарат «С*», два жестких дика к компьютеру, МП-3 плеер.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 105-108) и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 109-117) следует, что следователь осмотрел предметы, похищенные у потерпевших К* и З*, а также документы, подтверждающие приобретение этих предметов потерпевшими и их стоимость.

Из расписки (т.1 л.д. 122) следует, что потерпевшему З* возвращено имущество, похищенное у него 6 марта 2011 года.

Из расписки (т.1 л.д. 124) следует, что потерпевшему К* возвращены сотовые телефоны «С*» и «С*», похищенные у него 5 марта 2011 года.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 126) следует, что 5 марта 2011 года около 23 часов на ул. Г* г. Н Новгорода Ирисов АВ и его друг – Семенов МЮ спросили закурить у мужчины, который проходил мимо них. Мужчина им отказал. Тогда они догнали его, толкнули в спину. Мужчина упал. Они нанесли ему несколько ударов ногами. После забрали у мужчины телефон и сумку, в которой был еще один телефон. Сумку выбросили.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 133) следует, что 5 марта 2011 года около 23 часов на ул. Г* г. Н Новгорода Семенов МЮ и его знакомый – Ирисов АВ спросили закурить у ранее незнакомого мужчины, который отказал им в грубой форме. В результате Семенов МЮ и Ирисов АВ избили мужчину и забрали у него два сотовых телефона: «С*» и «С*».

Из заключения эксперта (т.1 л.д. 153,154) следует, что у З* на момент его осмотра имелись: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки лица (4). Повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть 6 марта 2011 года, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из справки (т.1 л.д. 156) следует, что 6 марта 2011 года в 0 часов 35 минут в больницу № * доставлен З*, со слов которого 6 марта 2011 года в 0 часов 10 минут он был избит неизвестными около дома № * на С* г. Н Новгорода. Ушибы и гематомы лица, головы.

Из заключения эксперта (т.1 л.д. 165,166) следует, что повреждения у К* в виде ссадин и гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) лица причинены тупым предметом, не причинив вреда здоровью.

Из справки (т.1 л.д. 167) следует, что 6 марта 2011 года в 1 час 40 минут в больницу № * был доставлен К*, со слов которого 5 марта 2011 года в 23 часа 45 минут он был избит неизвестными около дома. Ушибы и гематомы головы, лица.

Суд также исследовал иные документы, содержащие сведения о личности подсудимых (т.1 л.д. 198-240, т. 2 л.д. 62-68, 70-74, 78-83).

Из расписок (т.2 л.д. 69,76) следует, что потерпевший К* получил по десять тысяч рублей от родственников Ирисова АВ и Семенова МЮ в качестве добровольного возмещения причиненного ему материального и морального вреда.

Из расписки (т.2 л.д. 75) следует, что потерпевший З* получил десять тысяч рублей от Семеновой ИВ в счет возмещения ущерба, причиненного ему ее сыном – Семеновым МЮ.

Подсудимый Ирисов АВ вину признал полностью. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, суду пояснил. События происходили в начале марта 2011 года (дату не помнит). Он и его знакомый – Семенов МЮ в течение дня употребляли спиртные напитки. Вечером они находились в районе С*. Мимо них проходил потерпевший. Спросил у него, сколько времени. Потерпевший ответил грубо. Ирисов АВ догнал его, ударил. Потом подошел Семенов МЮ. Ирисов АВ и Семенов МЮ нанесли потерпевшему несколько ударов. Ирисов АВ не помнит, кто из них, что забирал у потерпевшего. Сам Ирисов АВ забрал у потерпевшего телефон и сумку. С Семеновым МЮ они не договаривались. Все получилось в ходе драки. Потерпевший упал от удара, нанесенного ему Ирисовым АВ. Мелочей Ирисов АВ не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Первый удар потерпевшему нанес локтем в область шеи. Потерпевшего ударил за то, что он грубо ответил. Один раз ударил потерпевшего ногой по телу. Другие удары потерпевшему наносил руками. Несколько ударов нанес потерпевшему в голову. Чем, куда наносил удары Семенов МЮ, сказать не может. Идея похитить имущество у потерпевшего возникла, когда стал ближе к нему подходить. Как, откуда забирали вещи у потерпевшего, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Когда наносил первый удар потерпевшему, Семенов МЮ находился от них на расстоянии примерно пяти метров.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Ирисов АВ суду пояснил. После совершения преступления около С* Ирисов АВ и Семенов МЮ пошли в сторону С* района. Около входа в метро им встретился ранее незнакомый З*. Почему решили напасть на него, сказать не может. Семенов МЮ уронил З*. З* нанесли несколько ударов. Ирисов АВ забрал у него сумку, и они с Семеновым МЮ пошли в сторону дворов. Не помнит, договаривались ли о чем-то с Семеновым МЮ. Услышал сзади себя звук сирены. Передал сумку Семенову МЮ, и они с ним разбежались в разные стороны. Сумку у З* забрал после того, как З* были нанесены удары. Потерпевшему нанесли несколько ударов руками и ногами в область головы, шеи, плечей. Почему стали бить потерпевшего, не помнит. Предполагает, что потерпевший пытался встать. Не давал ему возможности встать, так как возник умысел забрать сумку. Не помнит, чтобы договаривался с Семеновым МЮ ограбить З*. У Ирисова АВ был умысел забрать у потерпевшего сумку, а почему так поступал Семенов МЮ, не знает. Сумку передал Семенову МЮ наверное для сохранения. В разные стороны побежали с Семеновым МЮ, чтобы скрыться.

Из протокола допроса Ирисова АВ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (т.1 л.д. 131,132) следует, что 5 марта 2011 года около 23 часов он и его друг – Семенов МЮ гуляли на ул. Г* г. Н Новгорода, пили водку и пиво. Проходя мимо остановки трамвая «С*», они увидели ранее незнакомого мужчину и спросили у него закурить. Мужчина отказал им и выразился в их адрес нецензурной бранью. В ответ на оскорбление они толкнули мужчину в спину, и он упал лицом в снег. Ирисов АВ и Семенов МЮ стали наносить мужчине удары руками ногами по различным частям тела. Сколько нанесли ударов, не помнит. У мужчина была при себе сумка. При падении сумка упала рядом. Из кармана одежды выпал сотовый телефон. Семенов МЮ взял телефон, а Ирисов АВ взял сумку. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись. В сумке оказался сотовый телефон, который Ирисов АВ взял себе, а сумку выбросил.

Из протокола допроса Ирисова АВ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (т.1 л.д. 64-66) следует, что ночью 6 марта 2011 года Ирисов АВ и его знакомый – Семенов МЮ проходили по С* г. Н Новгорода. Им встретился ранее незнакомый мужчина. Ирисов АВ плохо помнит, что произошло. Как ему кажется, Семенов МЮ толкнул мужчину, и у них произошла драка. Мужчина упал. Ирисов АВ и Семенов МЮ нанесли мужчине несколько ударов руками по телу. Ирисов АВ и Семенов МЮ не договаривались что-либо отбирать или отнимать у мужчины вещи. Ирисову АВ кажется, что Семенов МЮ забрал у мужчины матерчатую сумку черного цвета. Ранее в руках этой сумки у него не было. Они отошли от мужчины, лежавшего на снегу, сразу увидели милицейскую машину и побежали в сторону дворов. Сначала Ирисов АВ и Семенов МЮ бежали вместе, а потом побежали в разные стороны. Ирисова АВ задержали. Как поймали Семенова МЮ, он не знает. Похищенную сумку Ирисов АВ не видел. Ирисов АВ похищать ничего не хотел, с Семеновым МЮ ни о чем не договаривался. Вину признает частично. Мужчину избивал, но сумку не похищал. Предварительной договоренности с Семеновым МЮ о похищении сумки не было. Не знал и не догадывался, что Семенов МЮ собирается похищать сумку.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ирисовым АВ и свидетелем Р*(т.1 л.д. 68,69) следует, что сумку, лежавшую на снегу рядом с потерпевшим З*, похитил Ирисов АВ. Во время бега Ирисов АВ передал эту сумку Семенову МЮ, так как Ирисову АВ было неудобно нести. Семенов МЮ взял у Ирисова АВ сумку и, пробежав несколько метров, выбросил сумку в сторону. Предварительно с Семеновым МЮ о завладении имуществом З* не договаривались. Все получилось спонтанно.

Дополняя свои показания в судебном заседании подсудимый Ирисов АВ пояснил суду, что между ним и Семеновым МЮ был предварительный сговор на совместное совершение грабежа в отношении К* и разбоя в отношении З*. Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, в какой момент, каким образом они с Семеновым МЮ договаривались о совместном совершении этих преступлений.

Подсудимый Семенов МЮ вину признал частично. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ суду пояснил. 5 марта 2011 года он и его знакомый – Ирисов АВ оба в нетрезвом состоянии находились около С*. Хотели познакомиться с двумя девушками, находившимися там же. В это время мимо них проходил потерпевший. Ирисов АВ спросил у него, сколько времени. Потерпевший что-то ответил (Семенов МЮ не слышал, что). Ирисов АВ пошел в сторону потерпевшего. После увидел, что Ирисов АВ избивал К*, лежавшего на снегу. Семенов МЮ подбежал к ним, зачем не знает, может быть выяснить, в чем дело, может быть разнять. Потом Семенов МЮ стал избивать потерпевшего. Они ударяли К* руками, ногами. Потом Семенов МЮ забрал у потерпевшего телефон, Ирисов АВ забрал сумку, и они скрылись. Ирисов АВ и потерпевший находились от него на расстоянии около 8 метров. После того как потерпевший упал, Семенов МЮ подбежал к ним. Сначала стоял в недоумении, а потом тоже стал избивать потерпевшего. Удары потерпевшему наносили в течение примерно двух минут. Семенов МЮ взял телефон, а Ирисов АВ взял сумку. Договоренности с Ирисовым АВ не было. Потерпевшего стал избивать, так как был в нетрезвом состоянии. Умысел на хищение телефона у него возник, когда он увидел телефон. Не помнит, откуда похищал телефон, может быть из кармана, может быть телефон лежал рядом с потерпевшим.

Из протокола допроса Семенова МЮ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (т.1 л.д. 138,139) следует, что события происходили 5 марта 2011 года около 23 часов. Мимо Семенова МЮ и его друга – Ирисова АВ проходил незнакомый мужчина. Кто-то из них спросил у мужчины закурить. Мужчина отказал им, и выразился в их адрес нецензурно. В ответ на это оскорбление они толкнули его в спину. Он упал на снег, и они стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. При падении мужчины у него с плеча упала сумка, а из одежды выпал сотовый телефон. Семенов МЮ поднял со снега сотовый телефон и положил его в карман куртки. Сумку взял Ирисов АВ. Когда бежали, Ирисов АВ сообщил ему, что нашел в сумке сотовый телефон «С*». Сумку Ирисов АВ выбросил.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, подсудимый Семенов МЮ суду пояснил. После совершения первого преступления он и Ирисов АВ побежали в сторону метро. Им на встречу шел потерпевший З*. Точно не помнит, что спросил у него, то ли закурить, то ли денег. З* что-то ответил или сказал Семенову МЮ грубо. Семенов МЮ подбежал, схватил З* за куртку и ударил его в область колена. З* упал. Семенов МЮ нанес ему 3-4 удара по телу, по лицу и подбежал Ирисов АВ. Ирисов АВ тоже нанес потерпевшему несколько ударов (Семенов МЮ не видел, куда). Потом они увидели сотрудников милиции и попытались скрыться. Ирисов АВ передал ему сумку. Пробежав несколько метров, Семенов МЮ сумку скинул в сторону дома. Ирисов АВ подбежал через 20 секунд после того, как Семенов МЮ стал наносить удары З*. Ирисов АВ, ничего не говоря, сразу стал бить потерпевшего. Удары потерпевшему наносили в течение 30-40 секунд. Перестали избивать потерпевшего, потому что увидели сотрудников милиции. Не видел, как Ирисов взял сумку, принадлежавшую потерпевшему. На бегу Ирисов АВ передал ему сумку. Зачем взял сумку, не знает. Пробежал с сумкой несколько метров и выкинул ее. Сумку не открывал. За ними ехала машина. Он бежал и не оборачивался. Похищать сумку не хотел. Сбросил сумку, потому что она ему была не нужна. Не договаривался с Ирисовым АВ распорядиться сумкой. Потерпевший пытался встать, но ему это не удалось, так как они продолжали наносить потерпевшему удары.

Из протокола допроса Семенова МЮ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (т.1 л.д. 48-50) следует, что события происходили 6 марта 2011 года около 0 часов 30 минут между домами № * и № * на С* г. Н Новгорода. Он и его товарищ – Ирисов АВ оба в нетрезвом состоянии встретили незнакомого мужчину, на плече у которого висела черная матерчатая сумка. Когда они с ним поравнялись, кто-то из них спросил у него сигарету. Мужчина ответил, что у него нет сигарет. После чего Семенов МЮ и Ирисов АВ стали наносить мужчине удары по лицу, голове и другим частям тела. Кто из них первым нанес удар, не помнит. Удары наносили руками и ногами по различным частям тела. Во время избиения мужчина упал. После чего они ногами нанесли 2-3 удара по телу. Мужчину избивал просто так. Сумку отбирать не хотел. В этот момент они увидели милицейский автомобиль, который приближался в их сторону. Ирисов АВ схватил у лежащего мужчины сумку, и они побежали в сторону хлебозавода. Вместе они пробежали примерно 50 метров, а потом разбежались в разные стороны. Семенов МЮ побежал во дворы. Какое-то время его преследовал милицейский автомобиль, а потом за ним бежал милиционер. Семенов МЮ пробежал примерно 300 метров. Потом спрятался за металлический гараж. Но сотрудник милиции нашел его и задержал. При Семенове МЮ не было имущества, похищенного у мужчины. В какой момент Ирисов АВ выбросил сумку, Семенову МЮ не известно. Мужчину Семенов МЮ избивал, но сумку не брал. Предварительной договоренности с Ирисовым АВ о похищении у мужчины сумки не было.

Во время очной ставки между обвиняемым Семеновым МЮ и свидетелем Р*(т.1 л.д. 58,59) Семенов МЮ пояснил, что, когда он и Ирисов АВ убегали от сотрудников милиции, Ирисов АВ передал Семенову МЮ сумку, похищенную Ирисовым АВ у ранее незнакомого З*. С какой целью Ирисов АВ передал Семенову МЮ эту сумку, Семенову МЮ не известно. Семенов МЮ пробежал несколько шагов и бросил эту сумку во вход в подвал одного из домов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением правил собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, суд признает их (доказательства) допустимыми и относимыми.

Дополняя свои показания в ходе судебного заседания подсудимый Ирисов АВ полностью признал себя виновным. Пояснил, что между ним и Семеновым МЮ был предварительный сговор о совместном совершении грабежа и разбоя в отношении соответственно: ранее незнакомых К* и З*. Из–за сильного алкогольного опьянения Ирисов АВ не помнит конкретных обстоятельств предварительного сговора между ним и Семеновым МЮ о совместном совершении этих преступлений.

Суд признает достоверным доказательством показания подсудимого Ирисова АВ в этой части, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании и во время допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Ирисов АВ и Семенов МЮ неоднократно объясняли состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступлений то, что они не помнят некоторые обстоятельства совершения преступлений и наличие противоречий между их первоначальными и последующими показаниями.

В качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г УК РФ (т.1 л.д. 131,132, 138,139, 184,193) Ирисов АВ и Семенов МЮ поясняли, что спросили у ранее незнакомого К* закурить, а он ответил им нецензурно. В судебном заседании подсудимый Ирисов АВ пояснил, что спросил у К* сколько времени, а подсудимый Семенов МЮ в судебном заседании пояснил, что он не слышал, что ответил К* на вопрос Ирисова АВ.

Показания Семенова МЮ и Ирисова АВ в той части, что в результате падения потерпевшего К* (после применения в отношении него насилия) из кармана его одежды выпал сотовый телефон опровергаются показаниями потерпевшего К*, из которых следует, что сотовый телефон и пропуск, похищенные из кармана его брюк, не могли выпасть из кармана в результате падения К* на землю.

Этими показаниями потерпевшего К* в совокупности с показаниями Ирисова АВ о наличии предварительного сговора между ним и Семеновым МЮ о совместном совершении грабежа опровергаются показания подсудимого Семенова МЮ в той части, что между ним и Ирисовым АВ не было предварительного сговора о совместном, с применением насилия, открытом хищении чужого имущества, что насилие в отношении К* Семенов МЮ применил не с целью последующего хищения имущества, находившегося у К*, что умысел на хищение сотового телефона у Семенова МЮ возник после того, как он увидел на снегу сотовый телефон, выпавший из кармана одежды потерпевшего К*. Соответственно, суд отвергает показания Семенова МЮ в указанной части как доказательство его непричастности к совершению открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Этими же доказательствами опровергаются показания Ирисова АВ при производстве предварительного расследования в той части, что между ним и Семеновым МЮ не было предварительного сговора о совместном, открытом, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья хищении имущества, принадлежавшего ранее незнакомому К*.

Оценивая исследованные доказательства, суд также учитывает следующие обстоятельства, установленные исследованными доказательствами.

С момента, когда потерпевший К* попал в поле зрения Ирисова АВ и Семенова МЮ до момента начала совершения Ирисовым АВ и Семеновым МЮ преступления в отношении К* у Ирисова АВ и Семенова МЮ была возможность договориться о совместном, открытом, с применением насилия не опасного для здоровья хищении имущества, находившегося у К*, что подтверждается (наличие предварительного сговора) последующими совместными действиями Ирисова АВ и Семенова МЮ. Ирисов АВ и Семенов МЮ почти одновременно (с интервалом в несколько секунд) применили насилие в отношении потерпевшего К*. Ирисов АВ и Семенов МЮ прекратили применять насилие в отношении К* лишь после того, как К* в результате насилия, примененного в отношении него Ирисовым АВ и Семеновым МЮ, утратил способность оказывать сопротивление и удерживать находившееся при нем имущество. Сразу после прекращения применения насилия в отношении К* Ирисов АВ и Семенов МЮ с целью хищения изъяли имущество, принадлежавшее К* (при этом Семенов МЮ похищал чужое имущество из кармана одежды потерпевшего), что подтверждает применение насилия Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении К* с целью последующего, беспрепятственного хищения имущества, находившегося у К*. Скоротечность, слаженность совместных противоправных действий Ирисова АВ и Семенова МЮ в отношении К* с целью достижения единого для Ирисова АВ и Семенова МЮ результата (хищения чужого имущества) также подтверждают наличие предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о совместном совершении этих действий. Наличие интервала в несколько секунд между началом применения насилия в отношении К* Ирисовым АВ и Семеновым МЮ не опровергает выводов суда, поскольку одновременное начало применения насилия двумя лицами в отношении потерпевшего не является обязательным признаком наличия предварительного сговора между этими лицами о совместном, открытом, с применением насилия хищении чужого имущества.

Кроме показаний потерпевшего К*, подсудимых Ирисова АВ, Семенова МЮ применение Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении К* насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждено заключением эксперта (т.1 л.д. 165,166).

Соответственно, противоправные действия, совершенные Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении К* суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Наличие предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о совместном разбойном нападении на ранее незнакомого З* подтверждено следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Ирисова АВ в судебном заседании о наличии предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о их совместном разбойном нападении на ранее незнакомого З*.

Показаниями потерпевшего З*, подсудимых Ирисова АВ, Семенова МЮ, из которых следует, что с момента, когда З* попал в поле зрения, шедших ему навстречу Ирисова АВ и Семенова МЮ, до нападения Ирисова АВ и Семенова МЮ на З*, у Ирисова АВ и Семенова МЮ имелась возможность договориться о совместном разбойном нападении на З*.

Показаниями потерпевшего З*, из которых следует, что Ирисов АВ и Семенов МЮ молча прошли мимо него, отошли от него на 3-5 метров, развернулись, одновременно подбежали к нему. При этом Ирисов АВ и Семенов МЮ остановились около З* с двух сторон (Семенов МЮ сзади, а Ирисов АВ спереди), препятствуя дальнейшему движению З*. Одновременно, ничего не объясняя, применили насилие в отношении З* насилие (уронили на землю, наносили удары ногами, в основном в голову). Похитив (сразу после применения насилия) имущество потерпевшего, Ирисов АВ и Семенов МЮ одновременно прекратили применение насилия в отношении потерпевшего и стали убегать с похищенным имуществом от сотрудников милиции, приближавшихся к месту преступления.

Показаниями потерпевшего З* в этой части опровергаются показания Семенова МЮ в той части, что для Семенова МЮ поводом для применения насилия в отношении З* послужил грубый ответ З* на просьбу дать закурить

Отсутствие у Ирисова АВ и Семенова МЮ повода для применения насилия в отношении З*, слаженность их совместных противоправных действий в отношении З*, хищение у З* имущества сразу после применения насилия в отношении З*, подтверждают достоверность показаний Ирисова АВ в судебном заседании о наличии предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о совместном разбойном нападении на З*, свидетельствует о том, что насилие в отношении З* было применено Ирисовым АВ и Семеновым МЮ с целью дальнейшего, беспрепятственного хищения имущества, находившегося у З*.

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей Р* и Х*, из которых следует, что, срываясь от сотрудников милиции, Ирисов АВ передал похищенную сумку Семенову МЮ, после чего Ирисов АВ и Семенов МЮ разбежались в разные стороны.

С этими доказательствами согласуются показания подсудимого Ирисова АВ в судебном заседании в той части, что похищенную сумку он передал Семенову МЮ для сохранения, а в разные стороны они с Семеновым МЮ разбежались для того, чтобы скрыться от сотрудников милиции.

То обстоятельство, что Семенов МЮ, скрываясь от сотрудников милиции, «сбросил» имущество, похищенное им и Ирисовым АВ у З*, не опровергает выводов суда о наличии предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о совместном разбойном нападении на З*, а свидетельствует лишь о стремлении Семенова МЮ: как минимум скрыться от сотрудников милиции, а при благоприятном стечении обстоятельств (в случае не задержания Семенова МЮ сотрудниками милиции и не обнаружения сотрудниками милиции похищенного имущества) распорядиться похищенным имуществом, которое Семенов МЮ не просто выпустил из руки (что было бы удобнее), а «сбросил» во вход в подвальное помещение дома, мимо которого пробегал Семенов МЮ.

Показания подсудимого Семенова МЮ в судебном заседании в той части, что он первый подбежал к З* и стал наносить ему удары, а Ирисов АВ присоединился к Семенову МЮ через 20 секунд, что Семенов МЮ не видел чем, куда наносил удары Ирисов АВ З* опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями самого Семенова МЮ и Ирисова АВ при производстве предварительного расследования.

Наличие противоречий в первоначальных показаниях Ирисова АВ и показаниях Семенова МЮ суд объясняет тем, что преступление они совершали в состоянии алкогольного опьянения, а также стремлением Ирисова АВ и Семенова МЮ смягчить свою ответственность за содеянное.

Так, в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 49) Семенов МЮ заявлял о свой непричастности к хищению имущества, принадлежащего З*. Показывал, что сумку похитил Ирисов АВ. В какой момент Ирисов АВ выбросил сумку Семенов МЮ не видел.

Ирисов АВ в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 65) показывал, что имущество у З* забрал Семенов МЮ.

Противоречивые показания Ирисова АВ и Семенова МЮ в этой части, их противоречивые показания в той части, что они не договаривались о совместном, с применением насилия хищении имущества, принадлежащего З*, противоречивые показания Семенова МЮ об отсутствии у него умысла на хищение имущества, принадлежащего З*, опровергаются показаниями Ирисова АВ в судебном заседании, а также согласующимися с ними доказательствами стороны обвинения, приведенными выше.

Соответственно, показания Ирисова АВ и Семенова МЮ в указанной части суд отвергает как доказательства непричастности Семенова МЮ к хищению чужого имущества, как доказательства отсутствия предварительного сговора между Ирисовым АВ и Семеновым МЮ о совместном, открытом, с применением насилия хищении имущества, принадлежащего З* и на основе совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными, приходит к выводу о доказанности вины Ирисова АВ и Семенова МЮ в открытом, с применением насилия хищении чужого имущества по предварительному сговору между собой.

Разрешая вопрос о квалификации действий Ирисова АВ и Семенова МЮ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что Ирисов АВ и Семенов МЮ по предварительному сговору между собой с целью последующего, открытого, беспрепятственного хищения чужого имущества применили насилие в отношении ранее незнакомого З* и похитили находившееся у З* имущество, перечисленное выше.

Из показаний потерпевшего З*, показаний Ирисова АВ в судебном заседании, показаний Семенова МЮ при производстве предварительного расследования следует, что Ирисов АВ и Семенов МЮ наносили З* удары руками и ногами в область головы, то есть телесные повреждения в области головы З*, зафиксированные в заключении эксперта (т.1 л.д. т.1 л.д. 153,154) причинены З* совместными действиями Ирисова АВ и Семенова МЮ. Этим заключением эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего З*, показаниями Ирисова АВ в судебном заседании, показаниями Семенова МЮ при производстве предварительного расследования подтверждено применение Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении З* насилия опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, подтвержденной исследованными доказательствами, суд исключает обвинение Ирисова АВ и Семенова МЮ в угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует противоправные действия, совершенные Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении З*, ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По совокупности совершенных преступлений суд квалифицирует действия Ирисова АВ и Семенова МЮ ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ирисов АВ вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, написал явку с повинной о совершении преступления в отношении К*, родственники Ирисова АВ частично возместили К* материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Семенов МЮ ранее не судим, частично признал вину, в той части, в какой признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, имеет заболевания, написал явку с повинной о совершении преступления в отношении К*, родственники Семенова МЮ возместили З* ущерб, причиненный преступлением и частично возместили К* материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Ирисова АВ и Семенова МЮ.

Учитывая явки с повинной, за преступление, совершенное Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в отношении К*, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ст.62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что Ирисов АВ полностью признал вину, а Семенов МЮ вину признал частично, за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности суд назначает Ирисову АВ более мягкое наказание, чем Семенову МЮ.

Вместе с тем, поскольку Ирисов АВ и Семенов МЮ в течение менее чем одного часа в разных районах города умышленно совершили два тяжких, корыстных преступления с применением в отношении потерпевших насилия, суд считает невозможным исправление Ирисова АВ и Семенова МЮ без реального отбывания назначенного им наказания.

Учитывая, что Ирисов АВ умышленно совершил два тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за ранее совершенное аналогичное преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание Ирисову АВ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Хищением имущества, которое не было возвращено потерпевшему К*, ему действиями Ирисова АВ и Семенова МЮ был причинен материальный ущерб на сумму 4510 рублей. Этот ущерб возмещен К* родственниками Ирисова АВ и Семенова МЮ.

Применением насилия при совершении преступления в отношении К* совместными действиями Ирисова АВ и Семенова МЮ К* были причинены физические и нравственные страдания.

Потерпевший К* предъявил иск о возмещение морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 30000 (тридцать тысяч) рублей. Суд соглашается с таким размером компенсации морального вреда, поскольку он в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определен с учетом требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства родственники Ирисова АВ и Семенова МЮ частично возместили К* моральный вред, причиненный преступлением, совершенным Ирисовым АВ и Семеновым МЮ. Не возмещенная К* часть морального вреда составляет 14510 и взыскивается судом в пользу К* солидарно с Ирисова АВ и Семенова МЮ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ирисова А. В. и Семенова М. Ю. признать виновными каждого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года и одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года и назначить наказание.

Ирисову АВ по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года с применением ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказание, не отбытое Ирисовым АВ по приговору Сормовского районного суда г. Н Новгорода от 26 мая 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ирисову АВ наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Семенову МЮ: по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову МЮ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Ирисова АВ и Семенова МЮ исчислять с 17 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания, отбытого Ирисовым АВ и Семеновым МЮ, время содержания их под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 6 марта 2011 года по 16 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ирисова АВ и Семенова МЮ оставить заключение под стражу.

В возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с Ирисова АВ и Семенова МЮ солидарно в пользу К* 14510 рублей.

Решение вопроса о вещественных доказательствах принято при производстве предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Ирисовым АВ и Семеновым МЮ в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Нижегородский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ирисов АВ и Семенов МЮ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Определением Нижегородского областного суда от 06 сентября 2011 года приговор Московского районного суда от 17 июня 2011 года в отношении Семенова М.Ю изменен. В связи с изменениями наказание Семенову М.Ю. смягчить до 5 лет (пяти лет) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 г.