Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 26 августа 2011 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г. А.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н. Н.,

подсудимой Чернышковой Е. С.,

защитника адвоката Тюлиной Т. С., представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Лапиной Н. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернышковой Е. С., * года рождения, уроженки г. Г*, гражданки РФ, образование *, разведена, имеет * дочь – * года рождения, работающей неофициально ИП «Л*», п*, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул. М*, д.*, кв. *, ранее судимой:

- 21. 10. 2005 г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 2 года; Постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13. 11. 2006 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; Постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 12. 2007 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Чернышкова Е. С. 14. 12. 2010 г. дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

Чернышкова Е. С. 14 декабря 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в рамках рассмотрения Московским районным судом г. Н. Новгорода уголовного дела по обвинению Г* в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в помещении зала судебных заседаний № * здания Московского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, М* район, ул. М*, д. *, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью – помочь подсудимому Г* избежать ответственности за содеянное, будучи заранее, под подписку, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в суде в качестве потерпевшей, дала заведомо ложные показания, выразившиеся в том, что Г* не причинял ей телесных повреждений, что ей известен свидетель, который может подтвердить непричастность Г* к причинению ей телесных повреждений, сознавая при этом, что сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сообщенные ей в судебном заседании, являются ложными.

Тем самым Чернышкова Е. С. нарушила деятельность суда по реализации целей и задач правосудия.

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28 января 2011 года, показания потерпевшей Чернышковой Е. С. в суде были признаны недостоверными.

Подсудимая Чернышкова Е. С. вину в совершенном преступлении признала.

Вина подсудимой Чернышковой Е. С. в даче заведомо ложных показаний потерпевшей в суде, установлена показаниями свидетелей С*,Г* в судебном заседании, показаниями свидетеля Ш* данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами – докладной запиской помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е. В. (л. д. 10), копией приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 г. (л. д. 12-21), копией кассационного определения Нижегородского областного суда от 22. 04. 2011 года (л. д. 22-25), копией протокола судебного заседания по уголовному делу № * от 14. 12. 2010 г. – 28. 01. 2011 г. (л. д. 26-53), копией подписки свидетелей по уголовному делу №* (л. д. 70), копиями протоколов допроса потерпевшей Чернышковой Е. С. от 17. 09. 2010 года и от 05. 11. 2010 года (л. д. 54-55, 56-59).

Подсудимая Чернышкова Е. С. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Указала, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Г*в судебном заседании показала, что работает в должности п* М* района г. Н. Новгорода. По поручению прокурора Московского района г. Н. Новгорода она поддерживала обвинение по уголовному делу в отношении Г*, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Потерпевшей по указанному делу являлась Чернышкова Е. С. В ходе судебного заседания, перед началом допроса, председательствующим Чернышковой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, Чернышкова Е. С. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. В судебном заседании в ходе допроса потерпевшая Чернышкова стала давать суду показания, отличающиеся от показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия. В том числе, о том, что 16. 09. 2010 года телесные повреждения ей Г* не причинял, хотя на следствии Чернышкова утверждала обратное и эти показания в судебном заседании были оглашены. Так потерпевшая в ходе предварительного следствия непосредственно указывала на лицо, причинившее ей телесные повреждения, которым является Г*. Все это подтверждается имеющимися доказательствами по делу. В судебном заседании Чернышкова, изменив показания, указывала на свидетеля по фамилии З*, которому со слов М* стало известно, что не Г* причинил ей телесные повреждения, а М*. Все эти показания проверены судом, и им дана оценка. Чернышкова говорила, что показания, данные на следствии, неверно были изложены следователем, она их не прочитала, а просто подписала протокол допроса. Указанное обстоятельство судом также было проверено, эти показания Чернышковой в приговоре суда были опровергнуты. По делу имелись неопровержимые доказательства того, что именно Г* причинил Чернышковой телесные повреждения. Так, Чернышкова назвала сотруднику скорой помощи имя того лица, который причинил ей телесные повреждения, говоря о том, что это сделал именно Г*. Показания свидетелей Я*,С* и Ш* также подтверждают вину Г* в причинении Чернышковой телесных повреждений. При изучении приговора установлено, что суд дал оценку показаниям Чернышковой в судебном заседании, оценил показания Чернышковой в суде как недостоверные, данные с целью ввести суд в заблуждение. Таким образом, Чернышкова пыталась помочь избежать ответственности Г*. Кроме того, Чернышкова поясняла суду, что пока Г* не находился под стражей после событий, в результате которых ей были причинены телесные повреждения, она неоднократно общалась с Г*, в том числе при совместном употреблении спиртных напитков перед судебным заседанием. Это подтверждает то, что у Чернышковой действительно было желание помочь Г* избежать ответственности за содеянное. Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода Г* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушении на убийство потерпевшей Чернышковой, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу.

Свидетель С* в судебном заседании показала, что работает в должности ст. следователя СО по расследованию преступлений на территории М* района при Управлении МВД России по г. Н. Новгороду с 2008 года. 17. 09. 2010 года ею было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе производства по делу, 17. 09. 2010 года, ею, в помещении МЛПУ «Г*» была допрошена в качестве потерпевшей Чернышкова Е. С. Перед началом допроса она разъяснила потерпевшей Чернышковой Е. С. ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, а также предупредила Чернышкову Е. С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Потерпевшая Чернышкова Е. С. согласилась дать показания. Чернышкова давала показания, сама рассказывала, что произошло. Она записывала показания Чернышковой со слов от руки, затем дала Чернышковой ознакомиться с протоколом допроса. Чернышкова протокол прочитала и подписала, замечаний не было. Чернышкова все рассказывала, обстоятельства помнила хорошо. Чернышкова неоднократно называла фамилию Г*, который причинил ей телесные повреждения 16. 09. 2010 года, поясняла, что они совместно с Г* и его сожительницей, а также молодым человеком по имени С. выпивали на квартире, затем Чернышкова, Я* и С. ушли в другую квартиру, где они с С. потребляли спиртное. Кто-то позвонил в двери, С. открыл дверь, Г* пришел и стал нецензурно ругаться на Чернышкову, нанес ей удар по лицу, от чего она упала на диван и почувствовала, как из лопатки потекла кровь. Чернышкова давала показания уверенно, она (С*) несколько раз спрашивала у нее «кто нанес телесные повреждения?», на что Чернышкова отвечала - «Г*». Чернышкова была во вменяемом для разговора состоянии, у нее болела рука, но врачи не запретили с ней беседовать.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля Ш* в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш*,данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 60-62).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ш* показал, что в должности старшего с* СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области он состоит с сентября 2010 года. В октябре 2010 года в СО по М* району г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области из СО по расследованию преступлений на территории Московского района СУ при УВД по г. Н. Новгороду было передано уголовное дело № *, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как действия обвиняемого Г* были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное уголовное дело 14. 10. 2010 года было принято к его производству. В ходе производства по делу, 05 ноября 2010 года, им в помещении кабинета №* СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области была допрошена в качестве потерпевшей Чернышкова Е. С.Перед началом допроса он разъяснил потерпевшей Чернышковой Е. С. ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, а также предупредил ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Кроме того, положения данных статей дублируются в бланке протокола допроса. Потерпевшая Чернышкова Е. С. согласилась давать показания. В ходе допроса потерпевшая Чернышкова Е. С. пояснила, что 16. 09. 2010 днем Чернышкова пришла в квартиру на втором этаже д. * по ул. М* г. Н. Новгорода в гости к своему знакомому Г*. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки. Когда Чернышкова пришла, там уже находился ее знакомый по имени С. и Н. - жена Г* и отчим молодого человека Чернышковой – Я*. В квартире Г* они сидели и распивали спиртные напитки на кухне. Чернышкова сидела на подоконнике. В какой-то момент Г* стал агрессивен и неожиданно ударил Чернышкову два раза ладонью по лицу. Чернышкова заплакала. Чернышкова не поняла, за что ее ударил А., он при этом ничего не пояснил. После этого, около 17 часов 00 минут, Чернышкова вместе с Я* решили пойти домой к ее молодому человеку по имени О., который проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*, д. *, кв. *. Когда они уходили, Чернышкова также позвала к ним в гости С.После этого они все втроем пришли в кв. * д. * по ул. С* г. Н. Новгорода. Когда они пришли в квартиру, Я* пошел спать, а Чернышкова с С. сидели в комнате на диване и разговаривали. Около 19 часов к ним пришел Г*, он вел себя агрессивно, был разъярен, начал ругаться и кричать на Чернышкову и спрашивал, зачем она увела из его квартиры С.Чернышкова с \ Г*\ не ругалась, а пыталась его успокоить. В этот момент Чернышкова сидела на диване, а С. сидел рядом с ней. А. не успокаивался и вдруг неожиданно нанес Чернышковой удар кулаком по голове в область затылка, от которого Чернышкова упала с дивана на пол. Когда Чернышкова упала на пол, она ударилась головой об пол и стала закрывать лицо руками, а \ Г* продолжал ее избивать, нанося множественные удары руками по голове и по лицу, а также удар ногой по правой ноге ниже колена. Чернышкова лежала на полу, на боку, а А. ее избивал. В какой-то момент Г* приподнял ее за шею. Чернышковой показалось, что когда Г* приподнимал ее за шею, он придушил ее. После этого Чернышкова почувствовала удар острым предметом в спину в область правой лопатки, почувствовала острую боль и как по спине потекла кровь. После этого Чернышкова начала задыхаться, потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила у себя порез на шее с правой стороны, а также порез на левой руке в области мизинца. Чернышкова в ходе допроса пояснила, что удары острым предметом ей мог нанести только Г*, так как в тот момент С* не было в квартире, а Я*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, крепко спал и не вставал с дивана. Когда она очнулась, то увидела, как Яшин встает с дивана. К ней подошел Я*, и спросил, что случилось. Чернышкова сказала ему, что ее порезал Г*, чем он это сделал, она не видела. После этого Г. вызвал скорую помощь, которая доставила Чернышкову в больницу № *. Позже в больнице врач ей пояснил, что порез на шее был глубиной до гортани, а при порезе спины у нее было пробито легкое. Чернышкова утверждала, что эти порезы ей нанес именно Г*. Давая показания, Чернышкова считала, что Г* перестал наносить ей удары, в том числе и удары острым предметом лишь потому, что Чернышкова потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, что также было отражено в протоколе допроса. Чернышкова пояснила, что если бы она не потеряла сознание, Г* мог продолжить наносить ей удары и впоследствии убить, так как он был сильно разъярен и агрессивно настроен. Чернышкова давала показания в форме свободного рассказа, а также он ей задавал вопросы. О том, что Г* ее порезал, Чернышкова пояснила как в свободном рассказе, так и при последующих, задаваемых ей вопросах. После отражения показаний Чернышковой в протоколе допроса потерпевшей, он распечатал данный протокол и предоставил его Чернышковой для ознакомления. Кроме того, если у участника следственного действия есть какие-либо замечания к содержанию протокола допроса, то он корректирует текст протокола, вновь распечатывает его и предоставляет для ознакомления допрашиваемому лицу. И только в том случае, если нет никаких замечаний, протокол подписывается. После допроса, потерпевшая Чернышкова прочитала протокол допроса, согласилась с его содержанием и после этого подписала его на каждой странице, написав собственноручно под текстом допроса фразу: «с моих слов записано верно, мною прочитано». После этого Чернышкова приходила еще раз в следственный отдел. Чернышкова ему сказала, что она помирилась с Г* и ничего от него не хочет. Кроме того, перед допросом Чернышковой в качестве потерпевшей он сообщил ей о том, что будет допрашивать ее по уголовному делу в отношении Г*, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105УКРФ /л. д. 60-62/.

Изложенное объективно подтверждается:

- докладной запиской помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е. В., из которой следует, что в ходе судебного заседания в Московском районном суде г. Н. Новгорода по уголовному делу в отношении Г*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, потерпевшая Чернышкова Е. С. давала показания, существенно противоречащие показаниям потерпевшей на следствии. Судом при вынесении обвинительного приговора в отношении Г* по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившего в законную силу, показания Чернышковой Е. С. в суде отвергнуты, признаны недостоверными, данными умышленно, с целью – ввести суд в заблуждение, чтобы помочь своему знакомому – Г* избежать ответственности за содеянное (л. д. 10);

- копией приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 г., согласно которому Г* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л. д. 12-21),

- копией кассационного определения Нижегородского областного суда от 22. 04. 2011 года (л. д. 22-25);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № * от 14. 12. 2010 г. – 28. 01. 2011 г. (л. д. 26-53),

- копией подписки свидетелей по уголовному делу №* (л. д. 70),

- копиями протоколов допроса потерпевшей Чернышковой Е. С. от 17. 09. 2010 года и от 05. 11. 2010 года (л. д. 54-55, 56-59).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей С*,Г*,Ш* последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой.

Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чернышкова Е. С. 17. 09. 2010 года ст. с* СО по расследованию преступлений на территории Московского района г. Н. Новгорода С* и 05. 11. 2010 года с* СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ш* была допрошена по уголовному делу № * в качестве потерпевшей. До начала допроса следователями Чернышковой Е. С. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ч. 2, 4 ст. 42 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, потерпевшая Чернышкова Е. С. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Чернышкова Е. С., согласившись дать показания, пояснила, что 16. 09. 2010 года в кв. * д. * по ул. С* г. Н. Новгорода около 19 час. Г* начал её избивать, а затем она почувствовала удар острым предметом в спину, в область правой лопатки. Нанести удары острым предметом ей мог только Г*, т. к. в этот момент С. не было в квартире, а Я* спал.

В протоколах Чернышкова Е. С. собственноручно указала, что показания с её слов записаны верно, ею прочитаны. По окончании допроса от Чернышковой А. М., заявлений и ходатайств о несоответствии изложенных в протоколе показаний фактически данным ею в ходе допроса, не поступило (л. д. 54-55, 56-59).

В судебном заседании 14. 12. 2010 года, при рассмотрении дела в Московском районном суде г. Н. Новгорода, до начала допроса, судьей потерпевшей Чернышковой Е. С. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу – ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, разъяснено то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них. Потерпевшая Чернышкова Е. С. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у потерпевшей Чернышковой Е. С. отобрана подписка (л. д. 26 об., 70).

Чернышкова Е. С., согласившись дать показания в судебном заседании 14. 12. 2010 года, пояснила, что 16. 09. 2010 года в кв. * д. * по ул. С*г. Н. Новгорода около 19 час. её избивал и нанес ей удары ножом не Г*, а С., что может подтвердить свидетель. В протоколе допроса от 10. 09. 2010 года следователем её показания в данной части записаны неверно (л. д. 28-33).

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 г., вступившим в законную силу, Г* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушении на убийство, т. е. покушение на умышленное причинение смерти Чернышковой Е. С. (л. д. 12-25).

При вынесении указанного приговора суд счел показания Чернышковой Е. С. в судебном заседании о непричастности Г* к причинению потерпевшей телесных повреждений недостоверными, данными с целью – помочь своему знакомому – Г*, избежать ответственности за содеянное. В основу приговора судом положены показания Чернышковой Е. С., данные потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Изложенные выше письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей С*,Ш* указавших, что до начала допросов 17. 09. 2010 года и 05. 11. 2010 года, соответственно, с* С* и Ш* потерпевшей Чернышковой Е. С. были разъяснены предусмотренные законом права, соответствующие её процессуальному статусу, потерпевшая Чернышкова Е. С. данные показания давала добровольно и никаких замечаний по поводу неправильности их изложения следователями в протоколах допроса не высказывала.

Таким образом, суд находит вину Чернышковой Е. С. в совершении инкриминированного ей преступления доказанной и считает необходимым квалифицировать действия Чернышковой Е. С. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чернышковой Е. С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Чернышкова Е. С. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении * ребенка – дочь * года рождения (л. д. 87), что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышковой Е. С.

Ранее Чернышкова Е. С. судима за совершение умышленного преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы (л. д. 90-91), и вновь совершила умышленное преступление. В связи с изложенным, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Чернышковой Е. С. имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Чернышковой Е. С.

Чернышкова Е. С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 57), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л. д. 94, 95).

В связи с тем, что судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Чернышковой Е. С. наказание с применением ст. 63 ч. 3 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Чернышковой Е. С., учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Чернышковой Е. С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Чернышковой А. М. наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Чернышковой Е. С. наказания ст. 64 и 73 УК РФ.

Размер штрафа подсудимой определяется с учетом тяжести совершенного Чернышковой Е. С. преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышкову Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить Чернышковой Е. С. наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Избранную в отношении Чернышковой Е. С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 г.