П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 19 августа 2011 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кисляк Г. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В. В.,

потерпевшей К*,

обвиняемого Сучкова Е. В.,

защитника адвоката Гайдученя А. В., предоставившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Лапиной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сучкова Е. В., * года рождения, уроженца г. Т*, Республика К*, гражданин РФ, образование *, холост, сын – * года рождения, работающего неофициально г*, зарегистрирован по адресу: Н* область, Б* район, д. К*, д. *, проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. Л*, д. * комн. *, не военнообязанный, судим:

- 14. 11. 2007 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 12. 05. 2009 года, по отбытию наказания;

- 28. 01. 2011 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков Е. В. 06. 07. 2011 г. совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К*, при следующих обстоятельствах.

Сучков Е. В. 06. 07. 2011 года около 14 часов 05 минут у д. № * на ул. К* М* района г. Н. Новгорода увидел ранее ему незнакомую К* У Сучкова Е. В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 06. 07. 2011 года около 14 часов 10 минут Сучков Е. В. подошел к К*, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил К* левой рукой за шею, от чего К* испытала физическую боль. Сучков В. В., продолжая свои преступные действия, правой рукой сорвал с шеи К* золотую цепочку стоимостью 1500 рублей с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей. К* стала кричать, и Сучков Е. В., опасаясь быть задержанным, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции. Всего Сучков Е. В. пытался похитить принадлежащее К* имущество на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Сучков Е. В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью.

Вина Сучкова Е. В. в совершении покушения на открытое хищение имущества К*, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установлена показаниями подсудимого Сучкова Е. В., потерпевшей К*, а также заявлением потерпевшей К* от 06. 07. 2011 г. (л. д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 06. 07. 2011 г. (л. д. 4-5), схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06. 07. 2011 г. (л. д. 6-7, 8), рапортом сотрудника полиции С* (л. д. 9), протоколом выемки от 07. 07. 2011 г. (л. д. 17), протоколом осмотра от 07. 07. 2011 г. (л. д. 18-19), распиской от 07. 07. 2011 г. (л. д. 22).

Так, подсудимый Сучков Е. В. в судебном заседании показал, что 06. 07. 2011 года около 14 час. он находился на остановке «ул. Д*». Он увидел идущую мимо него женщину, впоследствии узнал её фамилию – К*. Он пошел следом за этой женщиной, увидел на шее у женщины золотую цепочку с крестиком, и решил похитить цепочку и крестик. Он догнал женщину, поравнялся с ней, подошел к ней со спины. Одной рукой он стал удерживать женщину за плечо, а второй рукой начал срывать с шеи женщины цепочку с крестиком. Сорвав цепочку, он побежал, но увидел двух незнакомых людей, которые задержали его и передали подъехавшим сотрудникам милиции. При задержании у него в руке была обнаружена похищенная им у потерпевшей цепочка. Куда делся крестик, он не знает. Женщину он рукой удерживал за плечо – ближе к шее, для того, чтобы сорвать с потерпевшей цепочку. Не отрицает, что в процессе хищения им к потерпевшей было применено насилие. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К* в судебном заседании показала, что 06. 07. 2011 года около 14 час. она шла из магазина к себе домой – в направлении д. * по ул. К* г. Н. Новгорода. Проходя мимо остановки «ул. Д*» она увидела стоявшего на данной остановке молодого человека. Она прошла мимо, но затем этот молодой человек догнал её, и, поравнявшись с ней, заглянул ей в лицо. Она решила, что парень обознался и, посмотрев на него, пошла дальше. Молодой человек, впоследствии она узнала, что его фамилия - Сучков, немного отступив от неё, неожиданно сзади схватил своей рукой за висевшую у неё на шее золотую цепочку с крестиком. При этом Сучков взялся и за одетый на ней сарафан. Затем Сучков схватил рукой за её шею. При этом шею Сучков ей не сдавливал, не сжимал, однако оттого, что Сучков удерживал её за шею, она испытала физическую боль. Она испугалась, стала кричать, увидела, что навстречу идут мужчина и девушка. Сучков, также, по-видимому, увидев этих людей, побежал. Мужчина задержал Сучкова и передал его подъехавшим сотрудникам милиции. При задержании, у Сучкова в руке была обнаружена принадлежащая ей цепочка. Крестика не было. Стоимость похищенных у неё Сучковым цепочки составляет 1500 рублей, крестика – 2000 рублей. Цепочку ей вернули сотрудники милиции, а за крестик родственниками подсудимого ей был возмещен ущерб в сумме 2000 рублей. Материальных претензий к Сучкову она не имеет. На назначении строгого наказания не настаивает.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением потерпевшей К* от 06. 07. 2011 г., в котором К* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06. 07. 2011 г. около 14 час., находясь у д. * по ул. К* М* района г. Н. Новгорода напало на неё, схватило её за горло, и сорвало с неё золотую цепочку с крестиком (л. д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 06. 07. 2011 г. – участка местности у д. * по ул. К* М* района г. Н. Новгорода (л. д. 4-5),

- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06. 07. 2011 г. (л. д. 6-7,8),

- рапортом сотрудника полиции С* о том, что 06. 07. 2011 г. в 14 час. 10 мин. был задержан Сучков Е. В., бежавший от лежавшей на земле К*, пояснившей им впоследствии, что указанный молодой человек напал на неё, стал душить, и сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком (л. д. 9);

- протоколом выемки от 07. 07. 2011 г. у К* золотой цепочки (л. д. 17),

- протоколом осмотра от 07. 07. 2011 г. золотой цепочки (л. д. 18-19),

- распиской от 07. 07. 2011 г. о получении К* принадлежащей ей золотой цепочки (л. д. 22).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Сучкова Е. В., данные им в судебном заседании, в которых он признал себя виновным в покушении на совершение открытого хищения чужого имущества, показания потерпевшей К*, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевшая К* с подсудимым знакома не была. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого.

Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого Сучкова Е. В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Судом установлено, что Сучков Е. В. открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К* пытался завладеть принадлежащим потерпевшей имуществом – золотыми цепочкой и крестиком.

Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел.

Изъятие имущества Сучковым Е. В. осуществлено открыто – в присутствии потерпевшей К*, которая понимала характер и значение совершаемых подсудимым действий.

Подсудимый не мог не понимать адекватное восприятие потерпевшей его действий.

В судебном заседании установлено, что при попытке хищения имущества Сучковым Е. В. к К* было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

С целью хищения имущества потерпевшей, срывая с шеи К* золотую цепочку, Сучков Е. В., удерживал К* одной рукой за шею, не давая К* возможности предотвратить его преступные действия.

Показания подсудимого Сучкова Е. В. в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей К*, указавшей, что в момент хищения цепочки, Сучков Е. В. одной рукой удерживал потерпевшую за шею.

Суд исключает из обвинения Сучкова Е. В. применение к потерпевшей насилия в форме сжимания Сучковым Е. В. шеи К*

Подсудимый Сучков Е. В. и потерпевшая К* в судебном заседании данное обстоятельство отрицали.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что насилие Сучковым было применено в какой-либо иной форме, кроме удержания за потерпевшей за шею.

Насилие Сучковым Е. В. к К* было применено с целью – завладеть принадлежащим К* имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества определены объективно, подтверждаются показаниями потерпевшей К*, не доверять которым у суда нет оснований.

Преступная деятельность не окончена. Похищенным имуществом Сучков Е. В. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Сучкова Е. В. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сучковым Е. В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания, назначаемого Сучкову Е. В., суд принимает во внимание то, что Сучков Е. В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 г. за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления. В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Сучкова Е. В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Сучков Е. В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении * ребенка, страдает заболеванием – *, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучкова Е. В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сучкова Е. В., в судебном заседании не установлено.

Сучков Е. В. ранее судим (л. д. 57-58, 61, 62-63, 64-66, 68-70), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 72, 74), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 76, 77).

При назначении Сучкову Е. В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Сучкову Е. В. наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Сучкова Е. В., имеющего на иждивении * ребенка, суд считает возможным не назначать Сучкову Е. В. дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным, с учетом личности Сучкова Е. В., не назначать Сучкову Е. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 г. Сучков Е. В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком - 3 года.

Т. к. условно осужденный Сучков Е. В. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку Сучков Е. В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания Сучкову Е. В. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Сучкова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить Сучкову Е. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Сучкову Е. В. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Сучкову Е. В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую Сучковым Е. В. часть наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 28. 01. 2011 года.

Окончательно назначить Сучкову Е. В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трех лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Сучковым Е. В. наказания исчислять с 19 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия Сучковым Е. В. наказания время содержания Сучкова Е. В. под стражей с 06 июля 2011 года по 18 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сучкову Е. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей К* – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Сучковым Е. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2011 г.