Именем Российской Федерации г. Н. Новгород 25 октября 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кисляк Г. А., государственного обвинителя – помощника прокурора М* района г. Н. Новгорода Щербаковой В. В., подсудимого Глазкова В. А., потерпевших А*,Р*,Р**, защитника адвоката Сайчевой С. А., представившей удостоверение № * и ордер № *, защитника Глазковой Г. А., при секретаре Лапиной Н. Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глазкова В. А., * года рождения, уроженца г. Г*, гражданина РФ, образование *, холост, детей нет, не работающего, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*, д. *, кв. *, ранее судимого - 16. 06. 2008 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – 6 месяцев; постановлением К* районного суда г. Н. Новгорода от 20. 01. 2009 г. условное осуждение по приговору К* районного суда г. Н. Новгорода от 16. 06. 2008 г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 6 месяцев; - 11. 09. 2008 г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – 3 года; постановлением К* районного суда г. Н. Новгорода от 02. 02. 2009 г. условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11. 09. 2008 г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев; - 10. 09. 2009 г. Октябрьским районным судом г. Иваново по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору К* районного суда г. Н. Новгорода от 16. 06. 2008 г., условное осуждение по которому отменено постановлением К* районного суда г. Н. Новгорода 20. 01. 2009 г., и по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11. 09. 2008 г., условное осуждение по которому отменено постановлением К* районного суда г. Н. Новгорода от 02. 02. 2009 г.; окончательно к отбытию – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Глазков В. А. 29. 04. 2008 г. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества; 22. 09. 2008 г. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества; 08. 10. 2008 г. совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 24. 10. 2008 г. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества; 17. 11. 2008 г. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления Глазковым В. А. совершены при следующих обстоятельствах. 1. У Глазкова В. А. 29 апреля 2008 года, около 14 часов возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Глазков В. А. 29. 04. 2008 года около 14 часов подошел к автомобилю В* (государственный регистрационный знак *), находившемуся у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, принадлежащему М* При помощи заранее приготовленных для совершения преступления ножниц, Глазков В. А. открыл замок правой передней двери автомобиля. После чего Глазков В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, из салона автомобиля В* (государственный регистрационный номер *), похитил панель управления от автомагнитолы «S*», стоимостью 3726 рублей, принадлежащую М* С похищенной панелью управления от автомагнитолы Глазков В. А. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Глазкову В.А.. не удалось, так как его действия были замечены сотрудником охраны магазина ТЦ «М*», Глазков В. А. был задержан, похищенное было изъято. В результате преступных действий Глазкова В. А. имущество М* на сумму 3726 рублей было поставлено в опасность незаконного отчуждения. 2. У Глазкова В. А. 22 сентября 2008 года, около 16 часов возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Глазков В. А. 22. 09. 2008 года около 16 часов подошел к автомобилю В* (государственный регистрационный знак *), находившемуся у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, принадлежащему А* При помощи заранее приготовленных для совершения преступления ножниц, Глазков В. А. открыл замок левой передней двери автомобиля. После чего Глазков В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, из салона автомобиля В* (государственный регистрационный номер*), похитил панель управления от автомагнитолы «S*», стоимостью 2100 рублей, принадлежащую А* С похищенной панелью управления от автомагнитолы Глазков В. А. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Глазкову В. А. не удалось, так как его действия были замечены сотрудником охраны магазина ТЦ «М*», Глазков В.А. был задержан, похищенное было изъято. В результате преступных действий Глазкова В. А. имущество А* на сумму 2100 рублей было поставлено в опасность незаконного отчуждения. 3. Глазков В. А. 8 октября 2008 года около 18 часов 00 минут увидел около дома * по ул. С* М* района Г.Н.Новгорода припаркованный автомобиль В* (государственный регистрационный знак *), принадлежащий ранее ему незнакомой Р* в салоне которого в консоли находилась автомагнитола «J*», стоимостью 7000 рублей. У Глазкова В. А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Глазков В. А. 8 октября 2008 года около 18 часов 00 минут, при помощи заранее приготовленных для совершения преступления ножниц, открыл замок правой передней двери автомобиля и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу «J*», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Р* Действия Глазкова В.А. были замечены Р* и ее дочерью Р**, которые подошли к Глазкову В. А., стали кричать, звать на помощь прохожих и попытались задержать Глазкова. Глазков В. А., желая удержать при себе похищенную автомагнитолу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил рукой по руке Р**, и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако Глазкову В. А. не удалось довести до конца свой преступный умысел, так как его преступные действия были пресечены проходящими мимо гражданами и сотрудниками милиции. В результате преступных действий Глазкова В. А. имущество Р* на сумму 7000 рублей было поставлено в опасность незаконного отчуждения. 4. У Глазкова В. А. 24 октября 2008 года, около 14 часов 30 минут возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Глазков В.А. 24. 10. 2008 года около 14 часов 30 минут подошел к автомобилю «Р*» (государственный регистрационный номер *), находившемуся у дома * по ул. С* К* района г. Н.Новгорода, принадлежащему Б* При помощи заранее приготовленных для совершения преступления ножниц, Глазков В. А. открыл замок левой передней двери автомобиля. После чего Глазков В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, из салона автомобиля «Р*» (государственный регистрационный знак *), похитил панель управления от автомагнитолы «Р*», стоимостью 1600 рублей, принадлежащую Б* С похищенной панелью управления от автомагнитолы Глазков В. А. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Глазкову В. А. не удалось, так как его действия были замечены сотрудником милиции, Глазков В. А. был задержан, похищенное было изъято. В результате преступных действий Глазкова В. А. имущество Б* на сумму 1600 рублей было поставлено в опасность незаконного отчуждения. 5. У Глазкова В. А. 17 ноября 2008 года, около 17 часов возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Глазков В. А. 17. 11. 2008 года около 17 часов подошел к автомобилю В* (государственный регистрационный знак *), находившемуся у дома * по ул. Ч* К* района г. Н.Новгорода, принадлежащему Г* При помощи заранее приготовленной для совершения преступления металлической линейки, Глазков В. А. открыл замок правой передней двери автомобиля. После чего Глазков В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, из салона автомобиля В* (государственный регистрационный знак *), похитил панель управления от автомагнитолы «J*», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Г*.С похищенной панелью управления от автомагнитолы Глазков В.А. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Глазкову В. А. не удалось, так как его действия были замечены сотрудниками милиции, Глазков В.А. был задержан, похищенное было изъято. В результате преступных действий Глазкова В. А. имущество Г* на сумму 3500 рублей было поставлено в опасность незаконного отчуждения. 1. Покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества 29. 04. 2008 г. Подсудимый Глазков В. А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Вина подсудимого Глазкова В. А. в покушении на тайное хищение чужого имущества 29. 04. 2008 г. установлена показаниями, данными Глазковым В. А. в судебном заседании, показаниями потерпевшего М*, свидетелей Б* и Б**,оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании, заявлением М* от 29.04.2008 г. /том 1 л. д. 94/, протоколом осмотра места происшествия от 29. 04. 2008 г. /том 1 л.д. 99-100, 101/, рапортом сотрудника милиции Б* от 29.04.2008 г. /том 1 л. д. 97/, протоколом личного досмотра Глазкова В.А. /т. 1 л.д. 98/, протоколом выемки /том 1 л. д. 142-143/, протоколом осмотра /т. 1 л.д. 144-145, 146/, распиской М* /т. 1 л. д. 149/, протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04. 10. 2008 г. /т. 1 л. д. 150-152/. Так, подсудимый Глазков В. А. показал, что в настоящее время не помнит событий, произошедших 29. 04. 2008 г., поскольку прошло более 3-х лет. Он предполагает, что подошел к машине, марку не помнит, открыл замок правой передней двери, похитил панель от автомагнитолы, хотел ее продать. Его задержали где-то в тоннеле. Допускает, что пытался совершить кражу автомагнитолы из машины. Вину признает, в содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой потерпевшего М*, свидетелей Б* и Б**, в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего М*, а также свидетелей Б* и Б**, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 134-136, 137-138, 139-140). Потерпевший М* в ходе предварительного следствия показал, что 24 апреля 2008 года около 14 часов он припарковал свойавтомобиль В* государственный номер * около ТЦ «М*» по адресу: пр. Л* д. * г. Н. Новгорода, послечего пошел в указанный торговый центр. Перед уходом он закрыл замки дверей автомобиля, и поставил автомобиль на сигнализацию. В торговом центре он находился около одного часа. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что все двери открыты, а около автомобиля стоят сотрудники милиции и сотрудник охраны из ТЦ «М*». Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что из консоли панели приборов была похищена съемная панель управления от автомагнитолы «S*», стоимостью 3726 рублей. Со слов сотрудников милиции ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, впоследствии узнал, что его зовут Глазков В.А., открыл замок на двери автомобиля, и похитил принадлежащую ему панель управления от автомагнитолы. Однако действия Глазкова В.А. были замечены сотрудником охраны ТЦ «М*», который впоследствии его задержал. Похищенная панель управления от автомагнитолы у Глазкова В.А. была изъята /том 1 л. д. 134-136/. Свидетель Б* в ходе следствия показал, что он работает в должности о* в ТЦ «М*» по адресу: пр. Л* д. * Л* района г. Н. Новгорода. 29.04.2008 года он находился на своем рабочем месте. В этот день около 14 часов ему по рации поступила информация о том, что неизвестный мужчина совершил хищение панели управления от автомагнитолы из автомобиля В* государственный номер *, припаркованного около ТЦ «М*». По рации ему были переданы приметы данного мужчины. Он вышел из ТЦ «М*», перешел дорогу к гостинице «З*», и на выходе из метро им был задержан мужчина, который совершил хищение панели управления от автомагнитолы. Задержанный мужчина представился Глазковым В.А. Глазков В.А. был доставлен в служебное помещение ТЦ «М*», откуда были вызваны сотрудники милиции. По факту задержания Глазков В.А. ничего не пояснил. У Глазкова В.А. в кармане его куртки была обнаружена и изъята похищенная им из указанного автомобиля съемная панель от автомагнитолы «S*» /том 1 л. д. 137-138/. Свидетель Б** в ходе следствия показал, что работает в должности старшего группы задержания в ОВО при УВД по Л* району г. Н. Новгорода. 29.04.2008 года он находился на службе. В этот день около 14 часов от дежурного поступила заявка о попытке кражи панели от автомагнитолы из автомобиля В* (государственный номер *), припаркованного около ТЦ «М*» по адресу: пр. Л*, * Л* района г.Н.Новгорода. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился сотрудник охраны ТЦ «М*» и пояснил, что им был задержан гражданин Глазков В.А., который совершил хищение панели управления от автомагнитолы из автомобиля В* (государственный номер *), припаркованного около ТЦ «М*». Был установлен владелец автомобиля В* В* государственный номер *, припаркованного около ТЦ «М*» - М*,который пояснил, что он припарковал свой автомобиль около ТЦ «М*», после чего пошел в торговый центр. Через час М* вернулся и обнаружил, что двери его автомобиля открыты и похищена панель управления от автомагнитолы «S*». Затем у Глазкова В.А. была обнаружена и изъята похищенная им панель управления от автомагнитолы «S*». При посадке в служебный автомобиль Глазкову В.А. стало плохо, была вызвана машина скорой помощи. После оказания Глазкову В.А. медицинской помощи, его стали доставлять в УВД по Л* району г. Н. Новгорода. По дороге Глазков В.А. стал терять сознание. Он вышел из служебного автомобиля, чтобы достать аптечку из багажника для оказания медицинской помощи. В это время Глазков В.А. выбежал из служебного автомобиля, и скрылся во дворе домов, задержать его не удалось /том 1 л. д. 139-140/. Изложенное объективно подтверждается: - заявлением М* от 29.04.2008 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.04.2008 г. пыталось похитить из его автомобиля В* (гос. номер *), стоящего у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, панель от автомагнитолы, стоимостью 3726 рублей /т. 1 л. д. 94/; - протоколом осмотра места происшествия от 29. 04. 2008 г. - автомобиля В* регистрационный номер *, стоящего у дома * по ул. Ч* Л* района г.Н.Новгорода и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 99-100, 101/; - рапортом сотрудника милиции Б** от 29.04.2008 г., согласно которому 29.04.2008 г. им был задержан Глазков В.А., пытавшийся похитить из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по пр. Л* Л* района Г.Н.Новгорода, панель управления от автомагнитолы «S*», принадлежащую М*. /том 1 л. д. 97/; - протоколом личного досмотра задержанного и изъятия вещей от 29. 04. 2008 г., согласно которому у Глазкова В.А. из правого кармана куртки была изъята съемная панель управления от автомагнитолы «S*» /том 1 л. д. 98/; - протоколом выемки съемной панели управления от автомагнитолы «S*» у свидетеля Б* от 01.10.2008 года /том 1 л. д. 142-143/; - протоколом осмотра вещественного доказательства - съемной панели управления от автомагнитолы «S*», изъятого у свидетеля Б** 01. 10. 2008 года, и фототаблицей к указанному протоколу /том 1 л.д. 144-145, 146/; - распиской М* от 01. 10. 2008 г. о получении съемной панели - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.10.2008 г., согласно которому свидетель Б* опознал Глазкова В. А., как лицо, которое 29. 04. 2008 г. пыталось похитить из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы «S*», принадлежащую М*. /том 1 л. д. 150-152/. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Глазкова В. А., потерпевшего М*, свидетелей Б* и Б**, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего, и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел. Изъятие имущества Глазковым В. А. из автомобиля В* (гос. номер *), стоящего у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевший вышел из машины в магазин, и не видел совершаемых Глазковым В. А. действий, направленных на хищение чужого имущества. Изъятым имуществом Глазков В. А. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, по независящим от Глазкова В. А. обстоятельствам, поскольку был задержан о* магазина, таким образом, преступление является не оконченным. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить Глазков В. А., определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия Глазкова В. А. по преступлению, совершенному 29. 04. 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества. 2. Покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества 22. 09. 2008 г. Подсудимый Глазков В. А. вину в совершенном преступлении не признал. Вина подсудимого Глазкова В. А. в покушении на тайное хищение чужого имущества 22. 09. 2008 г. установлена показаниями потерпевшего А*, данными им в ходе судебного заседания, свидетелей З*, Ж*, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, заявлением А* от 22. 09. 2008 г. (т. 1 л. д. 162), протоколом осмотра места происшествия от 22. 09. 2008 г., фототаблицей (т. 1 л. д. 164-165, 166), рапортом сотрудника милиции Ж* от 22. 09. 2008 г. (т. 1 л. д. 161), протоколом личного досмотра задержанного и изъятия вещей от 22. 09. 2008 г. (т. 1 л. д. 163), протоколом выемки от 29. 12. 2008 года (т. 1 л. д. 190), протоколом осмотра вещественных доказательств, фототаблицей (т. 1 л. д. 191-192), распиской А* от 29. 12. 2008 г. (т. 1 л. д. 196), постановлением об уточнении анкетных данных (т. 1 л. д. 207). Так, подсудимый Глазков В. А. в судебном заседании показал, что 22 сентября 2008 года он проходил мимо машины около ТЦ «М*». В этот момент на данной машине сработала сигнализация. К нему подбежали охранники из ТЦ «М*» и избили его. У него в руках не было панели от магнитолы, машину он не открывал. Ножниц у него в карманах не было. Потерпевший А* в судебном заседании показал, что 22 сентября 2008 года он поставил свой автомобиль В* гос. номер * около торгового центра «М*», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр. Л*, д. *. Перед тем как уйти, он закрыл автомобиль, поставил его на сигнализацию, автомагнитола была на своем месте. Минут через 15 он перешел на противоположную сторону - к банкомату, и в это время на его машине сработала сигнализация. Он вернулся к автомобилю, и увидел о*, который стучал по машине, таким образом, вызывая его (А*). Охранник сказал, что его машину вскрыли, был сломан замок и поцарапана дверь, пытались похитить магнитолу «S*». Похитителя задержали, изъяли у него автомагнитолу. Задержанного он видел, им был подсудимый. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен страховой компанией, магнитолу ему вернули. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетелей З* и Ж*, в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 198, 199-200). Свидетель З* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности о* в ТЦ «М*» по адресу: пр. Л*, д. * Л* района г. Н. Новгорода. 22. 09. 2008 года он находился на своем рабочем месте. В этот день около 16 часов ему по рации поступила информация о том, что неизвестный мужчина пытается открыть замок двери автомобиля В* государственный номер *, припаркованного около ТЦ «М*». По рации ему были переданы приметы данного мужчины. После чего он вышел из ТЦ «М*» и увидел около указанного автомобиля мужчину, который уже открыл левую переднюю дверь автомобиля, и что-то пытался похитить из салона. Он стал кричать мужчине, чтобы он остановился. Тогда мужчина попытался убежать, но ему удалось его задержать. Данный мужчина представился С*.После чего были вызваны сотрудники милиции. У С* были изъяты металлические ножницы, которыми он открыл дверь автомобиля. Через несколько минут к автомобилю подошел владелец автомобиля - А*, которому было сообщено о случившимся. (т. 1 л. д. 198). Свидетель Ж* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности милиционера в ОВО при УВД по Л* району г. Н. Новгорода. 22. 09. 2008 года он находился на маршруте патрулирования. Около 16 часов 30 минут от дежурного получил сигнал, что около ТЦ «М*» мужчина пытается вскрыть машину. Приехав к ТЦ «М*» установили, что молодой человек, представившейся С*, * г. р. пытался ножницами вскрыть а/м Л* г/н *, принадлежащей А* и похитить из а/м панель управления автомагнитолой. Однако задуманное до конца не довел, т. к. был задержан охранником ТЦ «М*». Увидел, что на а/м поврежден замок левой передней двери. Данный гражданин был доставлен в Л* РОВД. У С* в присутствии понятых были изъяты ножницы, которым он пытался открыть замок двери. Ножницы были переданы инспектору (т. 1 л. д. 199-200). Изложенное объективно подтверждается: - заявлением А* от 22.09.2008 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.09.2008 года пыталось похитить из его автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы (т. 1 л.д. 162/ - протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2008 г. - автомобиля В* регистрационный номер *, стоящего у дома * по ул. Ч* Л* района г.Н.Новгорода, фототаблицей (т. 1 л. д. 164-165, 166), - рапортом сотрудника милиции Ж* от 22. 09. 2008 г., согласно которому 22. 09. 2008 г. им был задержан С*, который пытался похитить из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по пр. Л* Л* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы, принадлежащую А* (т. 1 л. д. 161), - протоколом личного досмотра задержанного и изъятия вещей от 22. 09. 2008 г., согласно которому у С* были изъяты ножницы (т. 1 л. д. 163), - протоколом выемки съемной панели управления от автомагнитолы «S*» у потерпевшего А* от 29. 12. 2008 года (т. 1 л. д. 190), - протоколом осмотра вещественных доказательств - съемной панели управления от автомагнитолы «S*», изъятой у потерпевшего А* 29. 12. 2008 года, фототаблицей (т. 1 л. д. 191-192, 193), - вещественными доказательствами, среди которых съемная панель управления от автомагнитолы «S*» от 29. 12. 2008 г. (т. 1 л. д. 194), - распиской А* от 29. 12. 2008 г. о получении съемной панели управления от автомагнитолы «S*» (т. 1 л. д. 196). - постановлением об уточнении анкетных данных, согласно которому в доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту покушения на хищение автомагнитолы из автомобиля А* марки В* гос. номер * 22. 09. 2008 г. считать и читать фамилию, имя, отчество С* как Глазков В. А. (т. 1 л. д. 207). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего А*, свидетелей З* и Ж*, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего, и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Суд считает недостоверными показания подсудимого Глазкова В. А. о том, что он хищения автомагнитолы из автомобиля А* совершать не хотел, он проходил мимо данной машины и был задержан. Ножниц у него не было. Из показаний свидетеля З* следует, что 22. 09. 2008 года около 16 часов у автомобиля В* (государственный номер *), припаркованного около ТЦ «М*», он увидел мужчину, который уже открыл левую переднюю дверь автомобиля, и что-то пытался похитить из салона. При задержании данный мужчина представился С*. У С* были изъяты металлические ножницы, которыми С* открыл дверь автомобиля. Из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что при задержании 22. 09. 2008 года Глазков В. А. представился как С* Потерпевший А* подтвердил, что 22. 09. 2008 г., при попытке вскрыть его машину, о* ТЦ «М*» был задержан именно Глазков В. А. Показания свидетеля З* в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Ж*, а также протоколом личного досмотра задержанного и изъятия вещей, согласно которому у Глазкова В. А., представившегося при задержании как С*, в ходе личного досмотра были изъяты ножницы (т. 1 л. д. 163). Каких-либо замечаний, либо ходатайств в ходе, и по окончании указанного досмотра, от Глазкова В. А. не поступило. Показания свидетелей З* и Ж*, потерпевшего А* о том, что 22. 09. 2008 г. именно Глазков В. А. пытался вскрыть автомобиль потерпевшего, последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются согласующейся совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Исходя из изложенного, суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора. Показания Глазкова В. А. о непричастности к совершению покушения на хищение автомагнитолы из автомобиля А*, суд расценивает как способ защиты, с целью – уменьшить степень ответственности за содеянное. Пытаясь изъять чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел. Попытка изъятия имущества Глазковым В. А. из автомобиля В* государственный номер * осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевший вышел из машины в магазин, и ни потерпевший, ни иные лица не видели совершаемых Глазковым В. А. действий, направленных на хищение чужого имущества. Изъятым имуществом Глазков В. А. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, по независящим от Глазкова В. А. обстоятельствам, поскольку был задержан о* магазина, таким образом, преступление является не оконченным. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить Глазков В. А., определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия Глазкова В. А. по преступлению, совершенному 22. 09. 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества. 3. Покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества 08. 10. 2008 г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Глазков В. А. вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что совершил покушение на кражу. Насилия к потерпевшим он не применял. Вина подсудимого Глазкова В. А. в покушении на открытое хищение чужого имущества 08. 10. 2008 г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена показаниями потерпевших Р*, Р**, заявлением Р* от 08. 10. 2008 г. (т. 1 л. д. 208), рапортом сотрудника милиции С* от 08. 10. 2008 г. (т. 1 л. д. 209), протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 08. 10. 2008 г. (т. 1 л. д. 212), протоколом выемки от 27. 10. 2008 года (т. 1 л. д. 229-230), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л. д. 231-232), вещественными доказательствами (т. 1 л. д.233), распиской Р* от 31. 10. 2008 г. (т. 1 л. д. 236), справкой о стоимости (т. 1 л. д. 238), постановлением об уточнении анкетных данных (т. 2 л. д. 18). Так, подсудимый Глазков В. А. в судебном заседании показал, что 08. 10. 2008 года он проходил мимо д. * по ул. С*. В автомобиле В* или В*, точно не помнит, он увидел автомагнитолу, и решил тайно ее похитить. Он попытался открыть правую переднюю дверь машины, но дверь была открыта, и он выдернул магнитолу, которая была не закреплена. В это время подбежала потерпевшая Р* и схватила его за рукав, стала кричать «что делаешь». Он достал магнитолу и сказал «успокойтесь, заберите, виноват». Р* начала ударять его по лицу, он подставил руку, чтобы Р* не расцарапала ему лицо. Потом подбежала мать Р*,схватила его за другую руку. Затем еще подбежали двое молодых людей, и начали его бить. Затем подъехала милиция, ему заломили руки, и погрузили в машину. Он не признает применение насилия, он никого не бил, только закрывал лицо руками, чтобы его не расцарапали. Когда подбежали потерпевшие, он положил магнитолу на капот автомашины. Открытого хищения имущества не совершал, кражу не завершил. Потерпевшая Р* его оговаривает. Потерпевшая Р* в судебном заседании показала, что 08. 10. 2008 года днем она вместе с дочерью - Р** подъехали на автомобиле В* черного цвета гос. номер * на С* к магазину «М*». Они вышли из машины, поставили ее на сигнализацию, и ушли в магазин. Когда вышли из магазина - минут через 40, то увидели, что какой-то молодой человек вытаскивает из их автомобиля магнитолу. Дочь подбежала к этому молодому человеку, у них началась потасовка, дочь держала этого молодого человека за куртку и отнимала у него магнитолу. Задержанный пытался убежать. Двое молодых людей вышли из соседней машины и помогли задержать этого парня. Мимо как раз проезжал экипаж милиции, и задержанного забрали. Она не помнит, ударял задержанный дочь или нет. Материальных претензий к подсудимому не имеет, магнитолу ей вернули. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 т. 281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Р*, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 214-215). В ходе предварительного расследования потерпевшая Р* показывала, что когда мужчина вышел из автомобиля, у него в руках находилась ее автомагнитола. Мужчина, удерживая автомагнитолу в своих руках, попытался убежать, при этом он ударил своей рукой по руке ее дочери, так как дочь удерживала его. Она подбежала к этому мужчине (впоследствии стало известно, что он представился, как С*) сзади, схватила его за куртку, а ее дочь в это время вырвала у него из рук автомагнитолу. С* оказывал сопротивление, поэтому она стала кричать и звать на помощь прохожих. Таким образом, у нее мужчина пытался похить автомагнитолу «J*», стоимостью 7000 рублей. (т. 1 л.д. 214-215). Потерпевшая Р* в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания. Потерпевшая Р* в судебном заседании показала, что 08 октября 2008 года днем она с мамой – Р* приехала в магазин «М*», расположенный на С* на автомобиле В* гос. номер *. Они поставили машину на сигнализацию, и ушли в магазин. Через некоторое время они вышли из магазина и увидели, что сработала сигнализация и в машине находится неизвестный мужчина, который сидел на переднем сиденье. Она подбежала к этому мужчине, вытащила его за куртку из машины, мужчина начал сопротивляться. У мужчины в руках находилась магнитола. Она попыталась выхватить магнитолу, и мужчина в этот момент ударил ее по руке наотмашь один или два раза. Магнитолу в этот момент мужчина продолжал держать в своих руках. В этот момент подбежала мама. Они стали кричать «помогите». К ним подошли два парня и помогли задержать мужчину. Мимо проезжала патрульная машина, задержанного увезли в отдел. От удара подсудимого она испытала неприятные ощущения, за медицинской помощью не обращалась. Изложенное объективно подтверждается: - заявлением Р* от 08. 10. 2008 г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08. 10. 2008 года пыталось похитить из ее автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. С* М* района г. Н. Новгорода, автомагнитолу, стоимостью 7000 рублей (т. 1 л. д. 208), - рапортом сотрудника милиции С* от 08. 10. 2008 г., согласно которому им был задержан мужчина, который представился С*,который похитил из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. С* М* района г. Н. Новгорода, автомагнитолу «J*» (т. 1 л. д. 209). - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 08. 10. 2008 г., согласно которому у Глазкова В. А. были изъяты автомагнитола «J*» и металлические ножницы (т. 1 л. д. 212), - протоколом выемки автомагнитолы «J*» и металлических ножниц у свидетеля С* от 27. 10. 2008 года (т. 1 л. д. 229-230), - протоколом осмотра вещественных доказательств - автомагнитолы «J*» и металлических ножниц, изъятых у свидетеля С* 27.10.2008 года (т. 1 л. д. 231-232), - вещественными доказательствами, среди которых автомагнитола «J*» и металлические ножницы от 27. 10. 2008 г. (т. 1 л. д.233), - распиской Р* от 31. 10. 2008 г. о получении автомагнитолы «J*» (т. 1 л. д. 236); - справкой о стоимости автомагнитолы «J*», согласно которой, стоимость указанной магнитолы, с учетом износа на 08. 10. 2008 г. составляет 7000 рублей (т. 2 л. д. 238); - постановлением об уточнении анкетных данных от 28. 10. 2008 г., согласно которому в доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту покушения на открытое хищение автомагнитолы из автомобиля Р* марки В* гос. номер * 08. 10. 2008 г. считать и читать фамилию, имя, отчество С* как Глазков В. А. (т. 2 л. д. 18). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Р*, Р** в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевших не было оснований для оговора подсудимого. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Судом установлено, что Глазков В. А. открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Р** пытался завладеть принадлежащим потерпевшей Р* имуществом – автомагнитолой. Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел. В судебном заседании установлено, что Глазков В. А., в отсутствие потерпевших, открыл принадлежащий Р* автомобиль и похитил из указанного автомобиля автомагнитолу. В этот момент действия подсудимого были обнаружены потерпевшими, которые пытались задержать Глазкова В. А., и возвратить находившееся у Глазкова В. А. принадлежащее потерпевшим имущество. Однако, Глазков В. А., понимая, что его действия обнаружены потерпевшими, продолжая удерживать при себе имущество Р*, с похищенной автомагнитолой, пытался с места совершения преступления скрыться, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, поскольку был задержан. Таким образом, изъятие имущества Р* Глазковым В. А. осуществлено открыто – в присутствии потерпевших Р*, Р**, которые понимали характер и значение совершаемых подсудимым действий, принимали меры к пресечению неправомерных действий Глазкова В. А. Подсудимый не мог не понимать адекватное восприятие потерпевшими его действий. В судебном заседании установлено, что при попытке хищения имущества Глазковым В. А. к Р** было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Суд считает недостоверными показания подсудимого Глазкова В. А. о том, что он насилия к потерпевшим в момент покушения на хищение автомагнитолы из автомобиля Р* не применял, похищенное имущество в момент задержания его потерпевшими, при себе не удерживал, а сразу же положил магнитолу на капот автомобиля. Об умысле Глазкова В. А. на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то, что, завладев имуществом Р* – автомагнитолой, Глазков В. А. желая удержать похищенное, ударил Р* по руке. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших Р* и Р** в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Показания потерпевшей потерпевших Р* и Р** в данной части последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются согласующейся совокупностью иных собранных по делу доказательств, поэтому не доверять им, у суда нет оснований. Таким образом, насилие Глазковым В. А. к Р** было применено с целью – удержать похищенное и находящееся при Глазкове В. А., принадлежащее потерпевшей Р*, имущество – автомагнитолу. Исходя из изложенного, суд расценивает показания Глазкова В. А. о том, что насилия к потерпевшей Р** в процессе хищения автомагнитолы он не применял, в момент задержания его потерпевшими атомагнитолу при себе не удерживал, как способ защиты, с целью – уменьшить степень ответственности за содеянное. Примененное Глазковым В. А. к потерпевшей Р** насилие причинило потерпевшей физическую боль, в связи с чем суд расценивает его как насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить Глазков В. А., определены объективно, подтверждаются показаниями потерпевших, справкой о стоимости автомагнитолы «J*». Преступная деятельность не окончена. Похищенным имуществом Глазков В. А. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан на месте преступления. Суд квалифицирует действия Глазкова В. А. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 4. Покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества 24. 10. 2008 г. Подсудимый Глазков В. А. вину в совершенном преступлении признал. Вина подсудимого Глазкова В. А. в покушении на тайное хищение чужого имущества 24. 10. 2008 г. установлена показаниями подсудимого Глазкова В. А., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б*, свидетелей М*,Ф*,К* данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, заявлением Б* от 24. 10. 2008 г. (т. 2 л. д. 27), протоколом осмотра места происшествия от 24. 10. 2008 г., фототаблицей (т. 2 л. д. 30-31, 32), протоколом осмотра места происшествия от 24. 10. 2008 г. (т. 2 л. д. 33-34), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 2 л. д. 60-61), вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 62), распиской Б* от 01. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 64), рапортом сотрудника милиции от 24. 10. 2008 г. (т. 2 л. д. 26), постановлением об уточнении анкетных данных от 25. 10. 2008 г (т. 2 л. д. 54). Так, подсудимый Глазков В. А. в судебном заседании показал, что 24. 10. 2008 г. он проходил мимо дома № * по ул. С* г. Н. Новгорода, увидел автомобиль Р*. Он открыл ножницами водительскую дверь машины и забрал панель от магнитолы «П*». Когда он отошел от машины, перешел дорогу, его задержали. Сотрудники милиции приехали и из кармана изъяли автомагнитолу. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи неявкой потерпевшего Б*, свидетелей М*,Ф*,К* в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 36-38, т. 2 л. д. 43-44, т. 2 л. д. 45-46, т. 2 л. д. 50-51). Потерпевший Б* в ходе предварительного следствия показал, что 24 октября 2008 года около 14 часов он припарковал свой автомобиль «Р*» государственный номер * около своего подъезда №* дома * по ул. С* К* района г. Н. Новгорода, после чего пошел домой. Автомагнитолу «Р*» с панелью управления он оставил в салоне автомобиля на своем штатном месте в консоли передней панели приборов. Перед уходом он закрыл замки дверей автомобиля и поставил автомобиль на сигнализацию. Около 14 часов 20 минут на брелке от сигнализации сработал звуковой сигнал. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что личинки замков передних дверей имеют повреждения. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что похищена съемная панель управления от автомагнитолы «Р*». Через несколько минут к нему подошли сотрудники милиции, которые спросили, похищено ли что-нибудь из автомобиля. Он ответил, что пропала съемная панель управления от автомагнитолы. После чего его отвели к служебному автомобилю, где находился ранее незнакомый мужчина, который представился Ч* Со слов сотрудников милиции ему стало известно о том, что Ч*,при помощи ножниц, открыл замок на двери его автомобиля, и похитил панель управления от автомагнитолы, однако его действия были замечены сотрудником милиции. Ч* попытался скрыться, но около дома * по ул. Д* К* района г.Н.Новгорода был задержан. Панель управления от автомагнитолы «Р*» он оценивает в 1600 рублей, ущерб для него является незначительным (т. 2 л. д. 36-38). Свидетель М* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности заместителя начальника УВО при ГУВД по Нижегородской области. 24. 10. 2008 года около 14 часов 20 минут он проходил мимо дома * по ул. С* К* района г. Н. Новгорода. В этот момент он услышал, что на автомобиле «Р*» гос. номер *, припаркованном у подъезда №* указанного дома сработала сигнализация. Из данного автомобиля с водительской стороны вышел мужчина, который впоследствии представился Ч*. Он направился к Ч*, который, увидев его, побежал в сторону дома * по ул. Д* К* района г. Н. Новгорода. Он побежал за Ч*, который забежал на территорию лицея по указанному адресу. Там его остановил охранник лицея. После чего Ч* доставили в служебное помещения, где Ч* скинул в картонную коробку похищенную им съемную панель управления от автомагнитлы «Р*» и ножницы. Затем были вызваны сотрудники милиции и Ч* доставили в УВД по Канавинскому району г.Н.Новгорода (т. 2 л. д. 43-44) Свидетель Ф* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности о* в лицее по адресу: ул. Д*, * К* района г. Н. Новгорода. 24.10.2008 года около 14 часов 30 минут он находился в служебном помещении и увидел, что на территорию лицея забежал посторонний мужчина. Он вышел на улицу и остановил данного мужчину, который впоследствии представился Ч* За Ч* следом бежал сотрудник милиции, который стал кричать ему, чтобы он задержал Ч* Затем он вместе с сотрудником милиции доставили Ч* в служебное помещение и вызвали сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции он увидел, что Ч* скинул в картонную коробку, которая стояла около него, панель управления от автомагнитолы и ножницы. Со слов сотрудника милиции ему стало известно о том, что Ч* похитил данную панель управления от автомагнитолы из автомобиля, стоящего у дома * по ул. С* К* района г. Н. Новгорода (т. 2 л. д. 45-46). Свидетель К* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности старшего группы задержания ОВО при УВД по Канавинскому району г. Н. Новгорода. 24.10.2008 года он находился на службе, в этот день около 14 часов 25 минут от дежурного поступила заявка о том, что на ул. Д*, * К* района г. Н. Новгорода на территории лицея задержан мужчина, который похитил панель управления от автомагнитолы. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился гр. М*, который сообщил о том, что им был задержан мужчина представившийся Ч*, который совершил хищение панели» управления от автомагнитолы из автомобиля «Р*» государственный номер *, припаркованного у подъезда №* дома * по ул. С* К* района Г.Н.Новгорода. После задержания Ч* скинул похищенную им панель управления от автомагнитолы и ножницы в картонную коробку, стоящую в служебном помещении лицея. Впоследствии было установлено, что задержанный Ч* является Глазковым В. А. (т. 2 л. д. 50-51). Изложенное объективно подтверждается: - заявлением Б* от 24. 10. 2008 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.10.2008 года пыталось похитить из его автомобиля «Р*» гос. номер *, стоящего у дома * по ул. С* К* района Г.Н.Новгорода, панель управления от автомагнитолы (т. 2 л. д. 27), - протоколом осмотра места происшествия от 24. 10. 2008 г. – автомобиля «Р*» регистрационный номер *, стоящего у дома * по ул. С* К* района г.Н.Новгорода, фототаблицей (т. 2 л. д. 30-31, 32), - протоколом осмотра места происшествия от 24. 10. 2008 г. – служебного помещения, расположенного по адресу: ул. Д*, * К* района г. Н. Новгорода, в ходе которого из картонной коробки были изъяты панель управления от автомагнитолы «Р*» и ножницы (т. 2 л. д. 33-34), - протоколом осмотра вещественных доказательств - съемной панели управления от автомагнитолы «Р*» и ножниц, изъятых из картонной коробки в ходе осмотра служебного помещения по адресу: ул. Д*, * К* района Г.Н.Новгорода 24. 10. 2008 года (т. 2 л. д. 60-61), - вещественными доказательствами, среди которых съемная панель управления от автомагнитолы «Р*» и ножницы от 01.11.2008 г. (т. 2 л. д. 62/; - распиской Б* от 01. 11. 2008 г. о получении съемной панели управления от автомагнитолы «Р*» (т. 2 л. д. 64), - рапортом сотрудника милиции от 24. 10. 2008 г., согласно которому 24.10.2008 г. от дежурного УВД по Канавинскому району Г.Н.Новгорода поступила заявка о том, что сотрудником милиции М* был задержан мужчина, представившийся Ч*, который пытался похитить из автомобиля Р* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. С* К* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы, принадлежащую Б* (т. 2 л. д. 26); - постановлением об уточнении анкетных данных от 25. 10. 2008 г., согласно которому в доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту покушения на хищение автомагнитолы из автомобиля Б* марки Р* гос. номер * 24. 10. 2008 г. считать и читать фамилию, имя, отчество Ч* как Глазков В. А. (т. 2 л. д. 54). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Глазкова В. А., потерпевшего Б*, свидетелей М*,Ф*,К* последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего, и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел. Изъятие имущества Глазковым В. А. из автомобиля «Р*» гос. номер *, стоящего у дома * по ул. С* К* района г. Н. Новгорода осуществлялось тайно – в момент, когда в автомобиле никого не было, и ни потерпевший, ни иные лица не видели совершаемых Глазковым В. А. действий, направленных на хищение чужого имущества. Изъятым имуществом Глазков В. А. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, по независящим от Глазкова В. А. обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, таким образом, преступление является не оконченным. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить Глазков В. А. определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия Глазкова В. А. по преступлению, совершенному 24. 10. 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества. 5. Покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества 17. 11. 2008 г. Подсудимый Глазков В. А. вину в совершенном преступлении признал. Вина подсудимого Глазкова В. А. в покушении на тайное хищение чужого имущества 17. 11. 2008 г. установлена показаниями подсудимого Глазкова В. А., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г* и свидетеля И* данными ими в ходе судебного разбирательства и оглашенными в ходе судебного заседания, заявлением Г* от 17. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 67), протоколом осмотра места происшествия от 17. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 68-69), рапортом об обнаружении признаков преступления от 17. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 66), протоколом личного досмотра от 17. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 70), протоколом выемки от 17. 11. 2008 года (т. 2 л. д. 81-82), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 2 л. д. 83-84), вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 85), распиской Г* от 17. 11. 2008 г. (т. 2 л. д. 87). Так, подсудимый Глазков В. А. в судебном заседании показал, что 17 ноября 2008 года около К* рынка он открыл ножницами замок правой передней двери на автомашине В*, гос. номер не помнит, и проник в нее. В автомашине взял магнитолу «J*». Когда стал выходить из автомобиля, его задержали и доставили в отдел милиции. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего Г*, свидетеля И*,в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 2 л. д. 74-75, т. 2 л. д. 90-91). В ходе предварительного расследования потерпевший Г* показывал, что 17 ноября 2008 года около 16 часов он припарковал свой автомобиль В* государственный номер * около дома * по ул. Ч* К* района г. Н. Новгорода, после чего пошел в магазин. Автомагнитолу «J*» с панелью управления он оставил в салоне автомобиля на своем штатном месте - в консоли передней панели приборов. Перед уходом он закрыл замки дверей автомобиля и поставил автомобиль на сигнализацию. Через час на брелке от сигнализации сработал звуковой сигнал. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что около его автомобиля стоят, два сотрудника милиции и ранее незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что его зовут Глазков В.А. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Глазкова В.А. из левого кармана куртки была изъята принадлежащая ему панель управления от автомагнитолы «J*». Панель управления от автомагнитолы «Р*» он оценивает в 3500 рублей, ущерб для него является незначительным. От сотрудников милиции ему стало известно, что Глазков В. А. открыл замок двери автомобиля и похитил принадлежащую ему съемную панель управления от автомагнитолы. (т. 2 л. д. 74-75). Свидетель И* в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности оперуполномоченного * ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области. 17. 11. 2008 года около 16 часов 50 минут он вместе с оперуполномоченным К* проходили мимо дома * по ул. Ч* К* района г. Н. Новгорода. Они обратили внимание на мужчину, который проходил мимо автомобилей, припаркованных по указанной улице, и заглядывал в салоны автомобилей. Они стали наблюдать за данным мужчиной, впоследствии узнали, что его зовут Глазков В. А. Через некоторое время Глазков В. А. остановился около автомобиля В* гос. номер *. Глазков В. А. подошел к передней правой двери автомобиля, неустановленным предметом открыл правую переднюю дверь автомобиля, и сел на пассажирское сидение. Он вместе с К* подошли поближе к автомобилю и увидели, что Глазков В. А. извлек из автомагнитолы съемную панель управления и положил похищенную панель управления в левый карман своей куртки. Затем Глазков В. А. вышел из автомобиля и хотел скрыться с похищенным имуществом, однако был ими задержан. После чего в присутствии понятых у Глазкова В. А. была изъята похищенная им панель управления от автомагнитолы «J*». Глазков В.А. был доставлен в УВД по Канавинскому району г.Н.Новгорода, (т. 2 л. д. 90-91). Изложенное объективно подтверждается: - заявлением Г* от 17.11.2008 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17. 11. 2008 года похитило из его автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. Ч* К* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы (т. 2 л. д. 67), - протоколом осмотра места происшествия от 17. 11. 2008 г. - автомобиля В* регистрационный номер *, стоящего у дома * по ул. И* К* района г. Н. Новгорода (т. 2 л. д. 68-69), - рапортом об обнаружении признаков преступления от 17. 11. 2008 г., согласно которому о/у К* был задержан Глазков В. А., который похитил из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. Ч* К* района г. Н. Новгорода, панель управления от автомагнитолы «J*» (т. 2 л. д. 66), - протоколом личного досмотра от 17.11.2008 г., согласно которому у Глазкова В.А. из левого наружного кармана куртки была изъята панель управления от автомагнитолы «J*» (т. 2 л. д. 70), - протоколом выемки съемной панели управления от автомагнитолы «J*» у свидетеля С* от 17. 11. 2008 года (т. 2 л. д. 81-82), - протоколом осмотра вещественных доказательств - съемной панели управления от автомагнитолы «J*», изъятой у свидетеля С* 17. 11. 2008 года (т. 2 л. д. 83-84), - вещественными доказательствами, среди которых съемная панель управления от автомагнитолы «J*» (т. 2 л. д. 85), - распиской Г* от 17. 11. 2008 г. о получении съемной панели управления от автомагнитолы «J*» (т. 2 л. д. 87). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Глазкова В. А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, показания потерпевшего Г*, свидетеля И*,последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, и свидетелем не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего, и у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, что указывает на корыстный умысел. Изъятие имущества Глазковым В. А. из автомобиля В* гос. номер *, стоящего у дома * по ул. Ч* К* района г. Н. Новгорода осуществлялось тайно – в момент, когда в автомобиле никого не было, и ни потерпевший, ни иные лица не видели совершаемых Глазковым В. А. действий, направленных на хищение чужого имущества. Изъятым имуществом Глазков В. А. не имел возможности распорядиться по своему усмотрению, по независящим от Глазкова В. А. обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, таким образом, преступление является не оконченным. Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить Глазков В. А., определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия Глазкова В. А. по преступлению, совершенному 17. 11. 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд считает несостоятельным довод Глазкова В. А. о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В судебном заседании установлено, что 08. 08. 2009 г. предварительное расследование по уголовному делу №* приостанавливалось, в связи с тем, что Глазков В. А. уклоняется от следствия, и принятыми мерами розыска местонахождение Глазкова В. А. не установлено. 24. 05. 2011 г. предварительное следствие по указанному выше уголовному делу №* возобновлено. Таким образом, 08. 08. 2009 г. течение сроков давности было приостановлено и возобновлено 24. 05. 2011 года. Исходя из изложенного, на момент вынесения приговора сроки давности привлечения Глазкова В. А. к уголовной ответственности за совершенные Глазковым В. А. 29. 04. 2008 г., 22. 09. 2008 г., 24. 10. 2008 г., 17. 11. 2008 года преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не истекли. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от 26.05.2011 г. Глазков В.А., каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Глазков В.А. не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Глазков В.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Глазков В. А. не нуждается /том 2 л. д. 146-147/. Указанное заключение экспертов полное, мотивированное. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 195, 196, 199, 201 УПК РФ. Заключение составлено в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Нарушения требований УПК РФ, влекущего за собой, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, признания указанного доказательства – заключения судебно-психиатрической экспертизы № * от 26. 05. 2011 года в отношении Глазкова В. А. - недопустимым доказательством, судом не установлено. Вывод о психическом состоянии Глазкова В. А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний сделан экспертом при проведении судебно-психиатрической экспертизы № * от 26. 05. 2011 года на основании совокупности всех исследованных в ходе проведения экспертизы материалов, а также беседы с подэкспертным. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № * от 26. 05. 2011 года. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Глазкова В. А. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Глазкова В. А. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Глазковым В. А. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а четыре преступления – к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При определении вида наказания, назначаемого Глазкову В. А., суд принимает во внимание то, что Глазков В. А. на момент совершения преступлений от 22. 09. 2008 г., 08. 10. 2008 г. 24. 10. 2008 г., 17. 11. 2008 г. был судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений. В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Глазкова В. А. возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Глазков В. А. страдает рядом заболеваний, вину признал, раскаялся в содеянном, по преступлению от 24. 10. 2008 года в деле имеется явка с повинной, составленная Глазковым В. А. (т. 2 л. д. 28), что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазкова В. А. Обстоятельств, отягчающих наказание Глазкова В. А. в судебном заседании не установлено. Глазков В. А. на момент совершения преступления от 29. 04. 2008 г. был не судим, на момент совершения преступлений от 22. 09. 2008 г., 08. 10. 2008 г. 24. 10. 2008 г., 17. 11. 2008 г. судим (т. 2 л. д. 155-156, 165-167, 170-174), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 185, 187, 188), на учете у нарколога не состоит (т. 2 л. д. 157), состоит на учете у * с диагнозом «*» (т. 2 л. д. 138). Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Глазкову В. А. наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Наказание Глазкову В. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24. 10. 2008 года) назначается с применением ст. 61 УК РФ обстоятельство – явка с повинной. Кроме того, при назначении наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ. Поскольку 4 из совершенных Глазковым В. А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно – к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности указанных выше преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, а также материального положения Глазкова В. В., суд считает возможным не назначать Глазкову В. А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа. В судебном заседании установлено, что Глазков В. А. совершил преступления от 22. 09. 2008 г., 08. 10. 2008 г. 24. 10. 2008 г., 17. 11. 2008 г. в течение испытательного срока, назначенного Глазкову В. А. по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16. 06. 2008 г. и по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11. 09. 2008 г. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10. 09. 2009 г. Глазков В. А. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Глазкову В. А. наказанию присоединена не отбытая Глазковым В. А. часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16. 06. 2008 г., условное осуждение по которому отменено постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода 20. 01. 2009 г., и по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11. 09. 2008 г., условное осуждение по которому отменено постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02. 02. 2009 г. В связи с тем, что преступления, за которые Глазков В. А. осуждается в соответствии с настоящим приговором, совершены Глазковым В. А. до вынесения Октябрьским районным судом г. И* приговора от 10. 09. 2009 г., при назначении Глазкову В. А. окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку все совершенные Глазковым В. А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее Глазков В. А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд назначает Глазкову В. А. отбывание наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 29 апреля 2008 года), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 08 октября 2008 года), по которым назначить Глазкову В. А. наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 29 апреля 2008 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 22 сентября 2008 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 08 октября 2008 года) – в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 24 октября 2008 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от 17 ноября 2008 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глазкову В. А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Глазкову В. А. по настоящему приговору, и наказания, назначенного Глазкову В. А. по приговору Октябрьского районного суда г. И* от 10. 09. 2009 г., в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, окончательно назначить Глазкову В. А. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия Глазковым В. А. наказания исчислять с 25 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия Глазковым В. А. наказания, наказание, отбытое Глазковым В. А. по приговору Октябрьского районного суда г. И* от 10. 09. 2009 г. с 27 мая 2009 года по 24 октября 2011 года включительно. Избранную в отношении Глазкова В. А. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Глазкова В. А. по данному делу под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: – ножницы, хранящиеся в камере хранения ОМ №* УВД по г. Н. Новгороду, уничтожить; - панель управления от автомагнитолы «S*» хранящуюся у потерпевшего М*.; панель управления от автомагнитолы «S*» хранящуюся у потерпевшего А*.; автомагнитолу «J*» хранящуюся у потерпевшей Р*; панель управления от автомагнитолы «Р*» хранящуюся у потерпевшего Б*;панель управления от автомагнитолы «J*» хранящуюся у потерпевшего Г*. - считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Глазковым В. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 г.
управления от автомагнитолы «S*» /том 1 л. д. 149/;