ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 07 июля 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С. А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Годухиной Е. В., Щербаковой В. В.,

подсудимого Сердцева И. А.,

защитника Лапиной А. Т., Шушунова Н. С.,

потерпевшей Е*,

секретаря Романовой Е. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕРДЦЕВА И. А., *г.р., уроженца г. Г*, гражданина РФ, имеющего * образование, не женатого, детей не имеющего, работающего р* в М* «С*», зарегистрированного: г. Н. Новгород, ул. Щ*, д. * кв. * комн. *, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. * кв. *, ранее судимого:

·        06. 04. 2005 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.12.2007 г. освобожден по отбытию наказания,

·        18. 09. 2008 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, 12. 10. 2009 г. условно досрочно освобожден на 8 месяцев 19 дней,

·        07. 02. 2011 г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода, с изменениями, внесенными в приговор судом кассационной инстанции, по ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28. 09. 2010 года у Сердцева И. А. возник умысел на хищение чужого имущества. 28. 09. 2010 года около 20 часов 00 минут Сердцев И. А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома № * по ул. Ч* М* района г. Н. Новгорода подбежал к ранее незнакомой Е* и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар локтем в область живота последней, после чего Сердцев И. А. открыто похитил, выхватив из руки Е*, дамскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «Н*», имей *, стоимостью 3 799 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «М*», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 700 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 30 рублей, а также документы на имя Е*: паспорт гражданина РФ, страховой пенсионный полис, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Сердцев И. А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате совершенных Сердцевым И. А. преступных действий потерпевшей Е* был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 379 рублей.

Подсудимый Сердцев И. А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ не признал.

Вина Сердцева И. А. в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установлена показаниями подсудимого Сердцева И. А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Е*, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, свидетеля Б*,данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, свидетеля З*,свидетеля К*, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, заявлением Е* /л. д. 7/, протоколом осмотра места происшествия от 29. 09. 2010 года /л. д. 8 - 10/, протоколом выемки от 29. 09. 2010 года /л. д. 23/, протоколом осмотра предметов от 04. 10. 2010 г. /л. д. 24/, протоколом выемки от 17. 01. 2011 года /л. д. 40/, протоколом осмотра предметов от 17. 01. 2011 года /л. д. 41/, явкой с повинной подсудимого Сердцева И. А. от 22. 12. 2010 года /л. д. 49/, вещественными доказательствами товарным чеком * от 29.10.2009 г. на сотовый телефон Н*, закупочный акт от 29.09.2010 г. на сотовый телефон Н*/л. д. 26, 43/, протоколом проверки показаний на месте от 14. 01. 2011 г. с фототаблицей с участием подсудимого Сердцева И. А. /л.д. 73-75/.

Согласно показаниям подсудимого зафиксированных в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования, подсудимый Сердцев И. А. 28 сентября 2010 года нуждался в деньгах для личных нужд в связи с чем решил совершить преступление. 28. 09. 2010 года около 20 часов 00 минут он находился в районе дома № * по ул. Ч* Московского района г. Н.Новгорода. Он был один, гулял. Он обратил внимание, что к этому дому подходит девушка. Она была одна. Прохожих в этот момент не было. На улице было темно, было освещение. В руке у девушки была дамская сумочка, черного цвета. Он решил сумку девушки похитить. С этой целью он подбежал к девушке, в момент, когда она подошла к подъезду и стала открывать дверь. Он подбежал к ней сзади. Он схватил сумку, стал вырвать ее из рук девушки. Она сумку не выпускала и что - то кричала в его адрес. Он чтобы высвободить сумку толкнул девушку отчего она упала и выпустила сумку из рук, он с похищенной сумкой забежал за дом и скрылся. Девушка за ним не бежала. В момент совершения преступления никого посторонних не было. Отбежав с похищенной сумкой некоторое расстояние, он проверил содержимое сумки. Там находились сотовый телефон марки Н*, паспорт, другие документы, кошелек красного цвета с деньгами 30 рублей, несколько банковских карт. Он из сумки взял только деньги и сотовый телефон все остальное в сумке он забросил в кусты. На следующий день 29. 09. 2010 года он похищенный телефон сдал в скупку на проспекте Кораблестроителей напротив С*. При сдаче телефона сообщил, что телефон принадлежит ему. За телефон ему дали 800 рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды. О совершенном преступлении никому не рассказывал. Девушка в отношении которой он совершил преступление выглядела на 20-25 лет, одета в темную одежду, волосы темные. О том, что он совершил преступление, он осознает, в содеянном раскаивается (л. д. 59 – 60, 69-72).

При проведении очной ставки с потерпевшей Е* подсудимый показал, что действительно он 28. 09. 2010 года около 20 часов у дома № * по ул. Ч* г. Н. Новгорода совершил грабеж сумки с имуществом ранее незнакомой девушки похожей на потерпевшую Е* /л.д. 61, 62/.

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого на месте от 14. 01. 2011 г. с фототаблицей Сердцев И. А. указал на участок местности у подъезда дома № * по ул. Ч* М* района г. Н. Новгорода, показал, что 28. 09. 2010 г. около 20 часов именно в данном месте он совершил грабеж сумки с имуществом у ранее незнакомой девушки /л.д. 73-75/.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Сердцев И. А. показал, что давал такие показания.

Протоколы следственных действий с участием подсудимого получены в соответствии с законом. Подсудимому были разъяснены его процессуальные права. В следственных действиях участвовали защитник, понятые, которым были разъяснены их процессуальные права. Протоколам этих следственных действий нет оснований не доверять. Они признаются относимыми допустимыми.

Согласно показаниям потерпевшей Е* в судебном заседании вечером, около 20 часов она возвращалась домой с работы, шла с остановки к своему дому. Подходя к своему подъезду, она достала уже ключи, на нее со спины напал молодой человек - подсудимый. Он обхватил руками ее ноги и пытался ее повалить на землю. Она удержала равновесие. В это время этот молодой человек пытался у нее выхватить сумку. Она крепко держала сумку и не отпускала ее из рук. Тогда этот молодой человек крепко прижал ее к входной двери в подъезде, нанес ей удар локтем руки в область живота. От удара она испытала сильную боль и отпустила сумку. Молодой человек выхватил у нее сумку из рук и скрылся. Она забежала в подъезд и вызвала милицию. Стоимость сумки составляет 700 рублей. В сумке находился сотовый телефон «Н*», документы, паспорт, полис пенсионного страхования, кошелек красного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 30 рублей и банковские карты. Подсудимого запомнила по профилю лица.

Согласно показаниям потерпевшей Е* зафиксированных в протоколах ее допроса в ходе предварительного расследования 28. 09. 2010 года около 20 часов 00 минут она возвращалась одна домой. Подойдя к подъезду неожиданно для нее из палисадника выбежал ранее ей не знакомый парень, который подбежав со спины обхватил руками ее ноги и попытался повалить ее на землю. Но она, удержав равновесие, осталась на ногах. Парень схватил находящуюся при ней сумку с имуществом и документами и стал ее вырывать. Она крепко держала сумку, не выпуская ее из рук. Тогда парень прижал ее к двери в подъезд дома и нанес удар локтем в область живота. От удара она испытала физическую боль и сильный испуг, после чего выпустила сумку из рук. Незнакомый парень схватил сумку и скрылся. В этот момент никого из прохожих не было. В результате у нее было похищено: сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 30 рублей, сотовый телефон марки Н* стоимостью 3799 рублей, две банковских карты ОАО «О*», банковская карта «С*», одна банковская ката «М*», не представляющие для нее материальной ценности. Денежные средства с банковских карты похищены не были, так как она их сразу же заблокировала. Также были похищены документы на ее имя. Паспорт РФ, пенсионный полис. Относительно нападавшего на нее парня может пояснить, что из примет запомнила куртку зеленого цвета. Лицо не разглядела. Опознать его не сможет. В момент совершения преступления парень нанес удар локтем в область живота, после чего она отшатнулась назад и выпустила сумку из рук. Если бы парень ее не ударил, она бы продолжала удерживать сумку, так как до этого некоторое время он не мог ее выдернуть из рук. В момент удара она испытала физическую боль и очень сильно испугалась. /л.д. 19 – 21/.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Е* подтвердила, что дала такие показания, подтвердила их. Некоторую неполноту объяснила длительным промежутком времени с момента имевших место событий. Лицо, которое похитило у нее сумку и подсудимый – это одно и тоже лицо. Она запомнила его по профилю.

Показания потерпевшей полны, последовательны. Некоторая неполнота объясняется длительным временным промежутком с момента имевших место событий. Протокол допроса с ее участием соответствует требованиям закона. Ей были разъяснены ее процессуальные права. Она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ, дачу заведомо ложных показаний. Показаниям потерпевшей нет оснований не доверять. Они признаются относимыми допустимыми.

Согласно показаниям свидетеля Б* подсудимый и потерпевшая ему не знакомы. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется скупка по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, д. *. События по данному делу не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Б* зафиксированных в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У него имеется скупка по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, д. *. В декабре 2010 года от сотрудником милиции ему стало известно, что в скупку был продан похищенный сотовый телефон марки Н*. После уведомления им была предоставлена сотрудникам милиции ксерокопия закупочного акта. Как ему стало известно, сотовый телефон был продан в скупку Сердцевым И. А., о чем был составлен закупочный акт от 29. 09. 2010 г. с указанием паспортных данных продающего лица. Принят сотовый телефон был товароведом К* за 800 рублей. Сотовый телефон был без документов. Всем работающим у него товароведам, принимающим в скупку от лиц товар, разъяснено, что клиентам необходимо разъяснять ответственность за сдачу похищенного. Однако Сердцев И. А. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. По этой причине оснований полагать, что сотовый телефон похищенный на момент его скупки у К* не было. В скупку телефон продается без права его выкупа. Впоследствии телефон был реализован. Сведений о лице, купившем телефон, у них нет. /л.д. 35-36/.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Б* подтвердил данные им показания на предварительном расследовании. Некоторая неполнота объясняется им длительным временным промежутком с момента имевших место событий.

Показания свидетеля достаточно полны, последовательны. Некоторая неполнота объясняется длительным временным промежутком с момента имевших место событий. Протокол допроса с его участием соответствует требованиям закона. Ему были разъяснены его процессуальные права. Он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ, дачу заведомо ложных показаний. Показаниям свидетеля нет оснований не доверять. Они признаются относимыми допустимыми.

Согласно показаниям свидетеля З* в судебном заседании подсудимый Сердцев добровольно сообщил о совершенном им преступлении, грабеже сотового телефона у девушки на улице Ч* у подъезда, написал явку с повинной. В ходе оперативно следственных действий было установлено, что похищенный подсудимым сотовый телефон им сдан в скупку по улице К* дом № *. По закупочному акту были подробно установлены анкетные данные подсудимого как продавца сотового телефона. Физического, психического, психологического воздействия на подсудимого оказано с его стороны не было. Явку с повинной он писал самостоятельно, никто текст ему не диктовал.

Показания свидетеля достаточно полны, последовательны. Ему были разъяснены его процессуальные права. Он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ, дачу заведомо ложных показаний. Показаниям свидетеля нет оснований не доверять. Они признаются относимыми допустимыми.

Согласно показаниям свидетеля К* зафиксированных в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования он работает товароведом в скупке ИП «Б*» по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, д. *. 29. 09. 2010 г. в скупку обратился ранее незнакомый парень, как впоследствии выяснилось подсудимый Сердцев И. А., который хотел продать сотовый телефон, пояснив при этом, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон, оценил его в 800 рублей. После чего выкупил телефон у Сердцева И. А., о чем составил закупочный акт с указанием ФИО и паспортных данных продающего лица, марки сотового телефона и его имей номера. /л.д. 44 – 45/.

Показания свидетеля достаточно полны, Протокол допроса с его участием соответствует требованиям закона. Ему были разъяснены его процессуальные права. Он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ, дачу заведомо ложных показаний. Показаниям свидетеля нет оснований не доверять. Они признаются относимыми допустимыми.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждены:

- заявлением потерпевшей Е* о привлечении к уголовной
ответственности неизвестного лица, которое 28. 09. 2010 года около 20 часов применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило сумку в которой находились кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 30 рублей, сотовый телефон марки Н*, стоимостью 3799 рублей, документы на ее имя: Паспорт РФ, пенсионный полис /л. д. 7/,

- протоколом осмотра места происшествия от 29. 09. 2010 года с фототаблицей к нему – участка местности у подъезда дома № * по ул. Ч* М* района г. Н. Новгорода /л. д. 8-10 /,

- протоколом выемки у потерпевшей Е* товарного чека на сотовый телефон марки Н*/л. д. 23/,

- протоколом осмотра от 04. 10. 2010 г. товарного чека на сотовый телефон марки Н*, изъятого у потерпевшей Е* /л. д. 24/,

- протоколом выемки от 17. 01. 2011 г. закупочного акта от 29. 09. 2010 г. на сотовый телефон марки Н* имей * на имя Сердцева И. А. у свидетеля Б* /л. д. 40/,

- протоколом осмотра от 17. 01. 2011 г. закупочного акта от 29. 09. 2010 г. на сотовый телефон марки Н* имей * на имя Сердцева И. А., изъятого у свидетеля Б* /л. д. 41/,

- вещественными доказательствами: товарным чеком на сотовый телефон марки Н*, закупочным актом от 29. 09. 2010 г. на сотовый телефон марки Н* имей * на имя Сердцева И. А. /л. д. 26, 43/,

- явкой с повинной от 22. 12. 2010 г., в которой Сердцев И. А. добровольно сообщил о совершенном им грабеже имущества и документов у незнакомой девушки 28. 09. 2010 г. у д. * по ул. Ч* М* района г. Н. Новгорода/л. д. 49/.

Протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства получены в соответствии с законом \ст. 74 и ст. 86 УПК РФ\.

Протоколы следственных действий составлены с участием понятых, которым были разъяснены их процессуальные права. Нет оснований не доверять этим доказательствам. Они признаются относимыми допустимыми.

Показания подсудимого Сердцева И. А., данные им в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, показания потерпевшей Е*, свидетелей Б* и К*,З* согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевшая Е* с подсудимым знакома не была. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшей, и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Приведенные доказательства признаются в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Сердцева И. А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Сердцев И. А. открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, причинив при этом Е* материальный ущерб на общую сумму 5 379 рублей.

Изымая чужое имущество, подсудимый применил насилие как средство завладения чужим имуществом. Подсудимый извлек материальную выгоду: продал телефон, вырученные деньги истратил на свои нужды, обратил чужое имущество в свою пользу.

Изъятие имущества Сердцевым И. А. осуществлено открыто – в присутствии потерпевшей Е*, которая понимала характер и значение совершенных подсудимым действий.

При хищении имущества Сердцевым И. А. к потерпевшей Е* было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Когда потерпевшая держала сумку и не отпускала ее из рук, подсудимый прижал ее к входной двери в подъезде, нанес ей удар локтем руки в область живота. От удара она испытала сильную боль и отпустила сумку.

Преступная деятельность окончена. С похищенным имуществом Сердцев И. А. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что сотовый телефон «Н*» ему продал его знакомый. Он его сдал в ломбард в * микрорайоне с целью получения выгоды. Телефон он приобрел 29. 09. 2010 г. у одного молодого человека, знакомого по имени С. за 500 рублей. Явку с повинной, признательные показания давал под психическим и физическим давлением сотрудников милиции суд расценивает как способ защиты, отвергает их.

Доказательств в подтверждение этих показаний сторона защиты не представила. Показания подсудимого в судебном заседании опровергнуты показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой.

В судебном заседании подсудимый Сердцев И. А. показал, что к нему было применено физическое насилие сотрудниками ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду Т* и неустановленными оперативниками этого отдела с целью дачи Сердцевым И. А. признательных показаний по уголовному делу. По данному факту была проведена прокурорская проверка. По результатам проведения проверки было вынесено 06. 06. 2011 г. старшим следователем СО по Московскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т* по факту превышения должностных полномочий, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения, то сеть совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Находя вину подсудимого Сердцева И. А. установленной суд считает правильной квалификацию его действия по ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в ред. Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26 – ФЗ).

Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, роль, данные о личности виновного, его с состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. Вину в судебном заседании не признал. Явился с повинной /лд 49/. Подсудимый судим \лд 87-89, 90, 164 – 168, 169 -171\. Состоит на учете у * с 2001 года с диагнозом «*» /лд 80/. На учете у психиатра не состоит \лд 78\. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно \лд 98\. Состоит на диспансерном учете в больнице Ф* с диагнозом: * стадия (*), фаза *. Хронический вирусный *, фаза *. * /лд 133, 190/. Зарегистрирован в ГУ НО О* в январе 2002 года по поводу заболевания * (шифр по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятый пересмотр) /лд 143/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ менее одной трети наиболее строгого наказания. Другое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ. Подсудимый совершил тяжкое преступление имея две судимости за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое умышленное преступление к лишению свободы.

Отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима /в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений /ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ/.

Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 02. 2011 г. с изменениями, внесенными в приговор судом кассационной инстанции, Сердцев И. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Это наказание подлежит частичному сложению с вновь назначаемым наказанием в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Срок отбытия наказания исчислен фактически с 21 декабря 2010 года. На настоящий момент Сердцевым И. А. отбыто наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 02. 2011 г. с 21 декабря 2010 года по 06 июля 2011 г. Одновременное содержании его под стражей по данному уголовному делу с 22.12.2010 г. по 06.07.2011 г. при таких обстоятельствах зачету не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердцева И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26 – ФЗ), назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 02. 2011 г. назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июля 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07. 02. 2011 г. с 21 декабря 2010 года по 06 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон Н*, закупочный акт на сотовый телефон Н*- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 25.11.2011 г.