ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» октября 2011 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Трегубова А.А.

адвокатов Мещерякова С.М., Митрофанова С.Г.

при секретарях Шаповаловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веселова С. И., родившегося * года в п. Т* Л* района К* области, русского, со * образованием, вдовца, не судимого, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. П*, д.*, кв. *, работающего ООО «В*» д*

Глистенкова М. А., родившегося * года г. Г*, русского, со * образованием, женатого, не судимого, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. П*, *-*, не работающего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

9 июня 2011 года около 17 часов 00 минут Веселов С.И. и Глистенков М.А. после совместного распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения металла с охраняемой территории ОАО «Н*», расположенного по адресу г. Н.Новгород ул. С* д. *.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Веселов С.И., согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под воротами для выезда железнодорожного транспорта проник на охраняемую территорию ОАО «Н*», а Глистенков М.А., согласно отведенной ему роли, остался возле ворот, что бы принимать с территории ОАО «Н*» похищенное. На охраняемой территории предприятия Веселов С.И., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с площадки для хранения металла 2 фрагмента серого чугуна марки * общим весом 28 кг 750 гр. и стоимостью 11 рублей за 1 кг на общую сумму 316 рублей 25 копеек и, перенеся похищенное к воротам, передал похищенный металл под воротами Глистенкову М.А. за территорию ОАО «Н*». Похищенное Веселов С.И. и Глистенков М.А. намеревались сдать в один из пунктов приема лома металла, а вырученные от этого деньги поделить между собой и потратить по своему усмотрению на личные нужды. Однако довести свой преступный умысел до конца Веселов С.И. и Глистенков М.А. не сумели по не зависящим от них обстоятельствам, так как возле ворот с похищенным металлом были задержаны работниками ФГУП «О*».

Подсудимые Веселов С.И. и Глистенков М.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Т.к. Веселов С.И. и Глистенков М.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено Веселовым С.И. и Глистенковым М.А. добровольно, после консультации с защитниками, суд, учитывая мнение представителя государственного обвинения, представителя потерпевшей стороны, считает возможным постановить приговор в отношении Веселова С.И. и Глистенкова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Вина Веселова С.И. и Глистенкова М.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость которых подсудимыми не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Веселова С.И. и Глистенкова М.А. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Веселову и Глистенкову суд учел содеянное ими, данные о их личности, их материальное положение.

Веселов С.И. и Глистенков М.А. ранее не судимы, вину свою признали и чистосердечно раскаялись, активно способствовали установлению истины по делу, оба характеризуются положительно, поэтому, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Веселова С. И. и Глистенкова М. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей каждому.

Меру пресечения в отношении Глистенкова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении Веселова С.И. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящийся в ОАО «Н*» металл чугуна серого цвета * общим весом 2 кг. 750 гр. – возвратить по принадлежности ОАО «Н*».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 г.