П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 01 ноября 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Подгорнова О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В.В., Григорьевой О.С.

подсудимого Кузьмина А.А.,

защитников подсудимого – адвокатов : Шушунова Н.С., представившего ордер № * от 07.06.2011г. и удостоверение № * от 15.02.2003г., Караваева А.Е., представившего ордер №* от 29.07.2011г. и удостоверение № * от 14.12.2009г., Романовой М.В., представившей ордер № * от 19.07.2011г. и удостоверение № * от 06.12.2006г., Тюлиной Т.В., представившей ордер № * от 10.10.2011г. и удостоверение № * от 27.10.10г.

секретаря Пырьевой В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А. А., родившегося * г. в г. Ч* М* области Республики Б*, гражданина Р*, со * образованием, не женатого, детей не имеющего, не работавшего, проживавшего г. Н.Новгород, ул. М*, *, зарегистрированного Р*, М* область, г. Ч*, ул. Б*, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Кузьмин А.А. около 17 часов 14 января 2010 года находился в квартире своего знакомого Г*, расположенной по адресу г.Н.Новгород, Московский район, ул. М*, дом № *, квартира № *, где совместно с Г*, С*, К* и неустановленным мужчиной распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между Кузьминым А.А. и неустановленным мужчиной произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем у Кузьмина А.А. возник умысел на причинение неустановленному мужчине тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Г*, заметив возникновение конфликта и не желая, чтобы Кузьмин А.А. и неустановленный мужчина выясняли свои отношения в его квартире, предложил указанным лицам покинуть помещение квартиры. Кузьмин А.А. и неустановленный мужчина вышли из квартиры Г* на лестничную площадку третьего этажа указанного дома. Кузьмин А.А. в период времени с 17 часов до 18 часов того же дня, реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить неустановленного мужчину жизни, кулаками и ногами нанес потерпевшему множественные удары по голове и различным частям тела.

В результате умышленных действий Кузьмина А.А. неустановленному мужчине были причинены телесные повреждения в виде *.

Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Кузьмина А.А., в результате которых он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был это предвидеть, по неосторожности повлекли смерть неустановленного мужчины, которая наступила в результате *.

От полученных телесных повреждений неустановленный мужчина скончался 19 февраля 2010 года в 21 час 50 минут в помещении М*«Г*» г. Н.Новгорода.

Между указанными действиями Кузьмина А.А. и наступившей смертью неустановленного мужчины имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Кузьмин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что снимал комнату в квартире Г*по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, *. 14.01.2010года он пришел в указанную квартиру после работы. В квартире находились Г*, на кровати отдыхал потерпевший по имени С*. Он умылся и замочил в ванной грязное белье, после чего решил помянуть мать, умершую 14.01.1997г. и «собрал стол». Он позвал Г* и соседа К*, предложил им выпить спиртное. Они не отказались, все вместе выпивали за столом. С* разбудили так же, он пошел в ванную умываться. К столу С* подошел с претензией по поводу замоченного белья. С* выпил и ушел на кухню. Время от времени С* подходил к столу, выпивал и снова уходил на кухню. Из кухни С* стал кричать о том, чтобы он убрал белье из ванной, т.к. ему надо было помыться и собираться на работу. С С* у него были до этого неприязненные отношения, возник конфликт и из-за белья. С*ударил его кулаком по лицу, он С* со всей силой толкнул от себя в грудь, от удара С* отшатнулся на кровать, но не упал. Г* пытался их успокоить, С* не успокоился и предложил выйти из квартиры. Г* также предложить выйти из квартиры и не шуметь. Он из квартиры выходить не хотел, но С* за рукав вытащил его на лестничную площадку. Он постучал соседу в дверь, чтобы тот помог убрать ему С* от себя, но дверь не открыли. С* вытащил его с силой, около лифта стал «качать права». Он понимал, что назревает драка, и он получит от С* удары. Железная дверь от сквозняка захлопнулась, и ему уйти некуда было. Он попытался открыть дверь, но у него не получилось. С* дернул его за руку, он руку С* оттолкнул. С* ударил его своей правой рукой по его руке. Он от массы тела С* не удержался и чуть не упал, задержался за стенку. В ответ он нанес С* удар в лицо- в бровь кулаком руки. От его удара С* не упал и остался стоять на ногах. После этого С* нанес ему удар, от которого он упал и потерял сознание. Когда он открыл глаза, то увидел перед собой С*, он пытался привести его в чувства. Он нанес С* один удар в область подбородка, потом ударил его ногой в грудь. С* от этого удара привалился к стене, а он успел встать на ноги. Сосед С*поднимался по лестнице к себе в квартиру. Услышав, что у них с С* скандал, С* стал их разнимать и успокаивать. В знак примирения С* предложить выпить спиртное. Ему удалось уйти в квартиру за С*, где он рассказал о случившемся Г* и К*, сказал, что получил удар в лицо от С*. Г*сказал, что не хочет, чтобы С* приходил в его квартиру, попросил передать ему вещи. Он взял куртку, шапку и шарф С* и резко открыл дверь. С* стал кричать на него матом. Он резко бросил вещи в сторону С* и убежал из подъезда. Ночевал в тот день в подъезде дома на пятом этаже, в квартиру Г* не заходил, т.к. побоялся, что там может находиться С*. О том, что С* умер, узнал когда его задержали.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний подсудимого Кузьмина А.А., данных на предварительном следствии ( л.д.62-66, 127-129 том 1), следует, что на территории РФ проживает с 2007года нелегально, вида на жительство не имеет. С 2007 года он проживет в г.Н.Новгороде, т.к. приехал на заработки и работал неофициально у частных лиц. Жил сначала на частной квартире. В 2008г. потерял свой паспорт и поэтому не уехал на Родину. В 2008году он познакомился с Г*, проживающим в квартире * дома № * по ул.М*, который предложил жить у него. Он согласился. Осенью в 2009году он познакомился с мужчиной по имени С*, фамилию его не знает, знает, что он родом с У* и ему 40 лет., но точный возраст ему не известен. Работал С* где-то в верхней части города в минимаркете ночным сторожем. Больше про него ему ничего не известно. Где проживал С*, он не знает. С* он познакомил с Г*. С* стал приходить к Г*, приносил хлеб и продукты, так и стал жить у Г*. За время проживания между С* и ним ( К*) возникали конфликты, С* его ударял, но он терпел, уходил от ссор. Заявлений на С* он не писал, никуда не обращался. 14 января 2010года после обеда, точное время не помнит, он пришел в квартиру к Г*, принес с собой бутылку водки, чтобы помянуть умершую мать. У Г* находились С* и С*. Он предложил им выпить. Они сидели в комнате, разговаривали, С* готовил еду, ходил то в комнату, то на кухню. С* зашел в ванную комнату умываться, выбежал оттуда с претензиями к нему, чтобы он убрал белье, которое он замочил в ванной. Он ответил С*, что вечером все уберет, т.к. хотел пообщаться с С*, которого давно не видел. Также он сказал С*, чтобы тот не конфликтовал в этой квартире, т.к. он не хозяин. Эти слова разозлили С*, и между ними возникла ссора. С* ударил его кулаком по брови, в ответ на это он со всей силы толкнул С* руками в грудь и тот присел не кровать. Увидев это Г* сказал, чтобы они прекратили ссору или вышли на улицу. Он и С* вышли из квартиры в тамбур. Он сказал С*, чтобы они вышли на лестничную площадку к лифту, чтобы не шуметь в тамбуре и не тревожить соседей. Он и С* вышли на лестничную площадку к лифту на 3-м этаже, где у них продолжилась ссора. Они стояли друг напротив друга. С* оскорблял его нецензурной бранью, он пытался успокоить С*, но тот ударил его в плечо, у него все «накипело», он вспомнил все обиды, не сдержался и со всей силы кулаком своей правой руки ударил С* в лицо в область челюсти, после чего он снова нанес со всей силы кулаком своей правой руки 2 удара по лицу (голове) С*. Он не обратил внимания ударился ли С*о стену. В подъезде было темно, кроме них никого не было. От нанесенных ударов С* пошатнулся и ударил его рукой в глаз. Тогда он, для того, чтобы С* потерял равновесие, со всей силы нанес удар своей правой ногой в область грудной клетки С*. От этого удара С*потерял равновесие и упал на пол. Он находился в сидячем положении, но сознание С* не терял, а продолжал кричать на него. В это время мимо них проходил С*, который сказал, чтобы они прекратили скандал, и ушел. Он в это время, боясь, что С* начнет его избивать, быстро побежал в тамбур. Он зашел в квартиру к Г*, а С* остался на площадке. Он пришел к Г*, который сказал ему, чтобы он уходил из квартиры, и чтобы его и С* больше не было. Он взял вещи С* – шапку и куртку, сам оделся и вышел в тамбур, подошел к тамбурной металлической двери. В подъезде было тихо, он открыл рукой дверь металлическую, при этом почувствовал, что С* стоял у двери, он дверью оттолкнул его. Не смотря в сторону С*, он бросил его одежду и быстро побежал к лестнице, побежал на улицу. Упал С* от толчка дверью или нет, он не видел, т.к. быстро побежал на улицу. Что происходило с С*, он не знал, т.к. его больше не видел. Он ушел на улицу и долго гулял, только поздно вечером он пришел в тот же дом, где ночевал в тамбуре на шестом этаже. С* не видел. 15.01.2010г. после обеда он пришел в квартиру к Г*, С* там не было. Г* дал денег и он ушел в магазин, на улице был задержан сотрудниками милиции. Он понял, что задержали за драку с С*. Когда его привезли в О*, он оперативному работнику рассказал все, как было, подписал написанные объяснения. Физическая сила к нему не применялась. Вину свою в предъявленном обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признает частично, т.к. стал наносить удары С*, чтобы защититься, т.к. он первым начал ссору и физически его сильнее.

Из показаний подсудимого Кузьмина А.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в предыдущем судебном заседании ( л.д.4об-15 том 2) следует, что вину признал частично. 14 января 2010 года около 16-17 часов он пришел к Г* помянуть мать, выпили. Был в средней степени алкогольного опьянения. В квартире были С* (он приехал из командировки), К* и С* – так он называл себя. Обсуждали С*, его поездку в командировку. С* знал около трёх месяцев, он приходил помыться, жил где – то в вагонах. Ранее с С* встречались на улице, отношения были недружелюбные. Неоднократно он получал от С* по лицу, после чего, последний, будучи в трезвом виде, извинялся. Драки происходили на улице и дома. Он заметил, что С* часто выходит на кухню и приходит оттуда все пьянее. После чего, зашел в комнату, и началась ругань. С* стал толкать его, идти на него с кулаками, ударил кулаком в плечо. Удар был не очень сильный. Он двумя руками толкнул С* в сторону кровати. С* пошатнулся и присел на кровать. Хозяин сказал идти разбираться в другое место. Они вышли в коридор. С* его ударил. Умысла нанести С* повреждения у него не было, он хотел выйти и уйти от него. Вышел на площадку, С* схватил Кузьмина А.А. рукой за куртку и ударил кулаком в бровь. С* начал ругаться, он не специально, машинально ударил С* в лицо кулаком правой руки. Удар пришелся в область бороды, был средней силы. После этого, он нанес левой рукой С* удар второй раз. С* схватил его и хотел ударить, но он вырвался и ударил С* ногой в грудь. С* ударился об стенку и потерял равновесие, «съехал по стене» сидя спиной к стенке, начал обзывать его нецензурно, пригрозил. В это время вышел С*. С* встал, стоял, никуда не ходил. Когда он уходил, потерпевший – неустановленный мужчина по имени С*, как ему показалось, придерживал входную дверь квартиры *. Повреждений на теле С*, следы крови на его одежде и лице, не видел. Он кинул неустановленному лицу куртку, убежал. В марте узнал от следователя, что С* умер. Не признает, что именно от его ударов были причинены телесные повреждения, выявленные при экспертизе. Признает, что нанес * удара. От его ударов у потерпевшего не могла *. Также показал, что наносил С* четыре удара.

Оглашенные показания подсудимый Кузьмин А.А. не поддержал, пояснив, что просит не принимать его показания, данные в предыдущем судебном заседании, т.к. он давал показания после *, находился в неадекватном состоянии, а так же данные на предварительном следствии, т.к. давал показания после того, как в отношении него было применено психическое воздействие.

Свидетель С*, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что подсудимый Кузьмин – его бывший друг, знает его около года, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Г* знает около 7-8 лет как своего соседа по площадке. К* знает около 5 лет так же как соседа. Отношения со всеми хорошие. 14.01.2010г. он приехал к себе домой по адресу ул.М*, * из П* района, пошел в гости к соседу Г*. В квартире Г* находился К*. Втроем – он, Г* и К* выпивали водку. На кровати в квартире Г* спал какой-то парень. Часа через два, после прихода к Г* он стал собираться домой, в это время пришел Кузьмин. Он ушел домой, лег спать, к Г* в этот вечер не приходил, никаких конфликтов не видел и не слышал. На следствии он узнал, что мужчина, который спал на кровати у Г*, умер. Отчего он умер, ему не известно.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С* ( л.д.37-39 т.1), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.01.2010 года он, К*, Кузьмин и Г* распили спиртные напитки в квартире последнего. Неизвестный мужчина, который называл себя С*, уснул, спал на кровати. Проснувшись, неизвестный мужчина пошел в ванную комнату умываться. Вскоре неизвестный мужчина вернулся из ванной комнаты и стал высказывать Кузьмину свое недовольство тем, что в ванной замочено белье Кузьмина. На этой почве между Кузьминым и неизвестным мужчиной произошла ссора, в ходе ссоры Кузьмин и неизвестный мужчина по предложению Горюнова вышли из квартиры на лестничную площадку. Около 17 часов 30 минут он оделся и вышел из квартиры, чтобы пойти в магазин. На лестничной площадке он увидел неизвестного мужчину и Кузьмина, которые разговаривали. Когда через непродолжительное время он возвращался из магазина в квартиру Г*, он увидел, что неизвестный мужчина лежит на полу лестничной площадки, на боку, а Кузьмин наносит неизвестному мужчине удар ногой, куда именно, он не видел. Он сказал Кузьмину, чтобы тот прекратил избивать неизвестного мужчину, после чего прошел в квартиру Г*, где совместно с Г* и К* продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время в квартиру зашел Кузьмин и сказал им, что избил неизвестного мужчину.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С*, данных в ходе судебного заседания (17-58 т.2) следует, что подсудимого знает около четырех лет как друга. Отношения между ними хорошие. Г* и К* знает около десяти лет как соседей. 14 января 2010 года он приехал из деревни в г. Нижний Новгород в 16 часов к себе домой, на улицу М*, дом *, квартира *. Купил бутылку водки, с ней пошел к соседу – Г*. Кроме Г* в квартире был К*, который проживает на улице М*, в доме *, квартире *. Фамилию его не знает, предполагает, что Киселев, а так же, в квартире находился еще один молодой человек, который спал. Его он видел впервые, с ним не конфликтовал, ударов не наносил. Кузьмина в квартире не было. Он, Г* и К* выпили. Где- то через час, пришел Кузьмин. Проснулся молодой человек, сказал Кузьмину убрать вещи из ванной, взял его за грудки. После этого, Кузьмин и молодой человек вышли в коридор, стояли около лифта. Конфликт между ними продолжался около пяти минут. В это время, он находился в квартире, за конфликтом не наблюдал, разговоров между ними не слышал. Когда пошел за водкой, увидел, что молодой человек взял Кузьмина руками за грудки. Они стояли, разговаривали на повышенных тонах. Ударов друг другу не наносили. Синяков, ран, крови у них не видел. Когда спускался, между вторым и третьим этажами видел трех молодых людей и двух девушек. Около десяти минут его не было. Кузьмин вернулся в комнату один, был пьян. Молодого человека он не видел, уснул в кресле. Проснулся только утром. Утром в квартире были: К*, Горюнов, К*. Молодого человека он не видел. Около 10 часов он пошел в магазин. На лестничной площадке ни молодого человека, ни следов крови не видел. На следующий день всех троих забрали. Кузьмина не было. Потом, от соседки тети М* узнал, что молодого человека убили. Какого молодого человека убили, соседка сама не знала. Только потом он понял, что именно тот молодой человек умер. У Г* и К* конфликтов с молодым человеком не было, они слабые, ударов не наносили.

Показания на следствии не его, подпись в протоколе так же не его. В протоколе от 08 февраля 2010 года не всё правильно записано: пацан не лежал, а стоял, и они с ним разговаривали. Не записано, что между третьим и вторым этажом стояли 3 пацана и 2 девчонки. Остальное все правильно. Он сказал следователю, что слепой и у него все расплывается. Прочитать показания, следователя не просил. Ставил подписи на двух бумажках. Больше не ставил. Показания от 08 февраля 2010 года не подтвердил.

В судебном заседании свидетель С* все оглашенные показания поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что противоречия в показаниях объясняет тем, что не думал, что парень и Кузьмин будут драться. Когда он возвращался из магазина, парень и Кузьмин стояли около лифта на 3-м этаже. Он видел, как Кузьмин пнул ногой незнакомого парня, но куда не видел. Он ушел, вмешиваться в драку не стал. Кровь, ссадины, порезы на лице парня он не видел. Кузьмин пнул парня по ногам, потерпевший стоял, а не лежал при этом. Показания, записанные в протоколе допроса и в протоколе очной ставки, он давал, подписи в протоколах частично его, частично не его.

Свидетель Л*, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в отношении Кузьмина А.А. у неё находилось уголовное дело в производстве, возбужденное по ст.111 ч.4 УК РФ, она начинала производство по данному делу. Свидетеля С* она допрашивала по данному уголовному делу. Допрос свидетеля С* происходил в её кабинете в здании Московского РОВД. Допрос происходил в присутствии её коллеги Ш*, поскольку рабочее место у него находится с ней в одном кабинете. В ходе допроса на свидетеля С* не было оказано никакого давления ни с её стороны, ни со стороны иных лиц. Перед допросом свидетелю С* были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Свидетель С* находился в нормальном состоянии, без признаков алкогольного опьянения, жалоб на состояние здоровья от С* в её адрес не было. Морального и физического давления на свидетеля не оказывалось. Показания свидетеля были записаны на компьютере, распечатаны ею через принтер, прочитаны свидетелем лично, о чем он расписался в протоколе. Показания свидетель давал последовательно, внятно и понятно. Замечаний и возражений высказано не было.

Между свидетелем С* и Кузьминым в присутствии адвоката Кузьмина В* ею проводилась так же очная ставка. Участникам очной ставки до её начала были разъяснены права, порядок проведения очной ставки, К* была разъяснена ст.46 УПК РФ. С* давал адекватные и внятные показания, активно участвовал в очной ставке, свидетель и Кузьмин задавали друг другу вопросы. Текст протокола очной ставки стороны читали лично, каких-либо замечаний и возражений, претензий высказано не было. Не поступало так же возражений на то, что текст очной ставки не понятный или показания зафиксированы неверно. Свидетель С* на очной ставке находился в адекватном трезвом состоянии, понимал все происходящее. Свидетель С* расписывался в протоколе очной ставки, но какие подписи ставил, она не помнит. На слух, зрение свидетель С* не жаловался, очки не просил.

Свидетель О*, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что является судебно-медицинским экспертом Г*. Подсудимый Кузьмин ему не известен. Он производил освидетельствование трупа неизвестного мужчины, полностью поддерживает доводы и выводы экспертизы, имеющейся в материалах дела. Смерть неизвестного мужчины наступила *.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-Выписка из истории болезни городской больницы №* от 18.01.2010г.( л.д.22 т.1), в соответствии с которой неизвестный больной находится в* отделении больницы с 14.01.2010г. с диагнозом: *.

-Телефонограмма, полученная из ГБ №* дежурным ОМ №* УВД по г.Н.Новгороду ( л.д.23 т.1), в соответствии с которой 14.01.2010г. в 20час.20 мин. в больницу № * доставлен на К* неизвестный мужчина 35 лет, место жительства не известно, найден в 14.01.2010г. в д.* по ул.В*, диагноз: *.

-Рапорт милиционера ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду Ф* (л.д.24 т.1), в соответствии с которым 14.01.2010г. в 19.40ч. в составе автопатруля он выезжал на заявку по адресу: М*,2*. По указанному адресу им был обнаружен мужчина на третьем этаже на площадке у лифта, у которого имелись ссадины в области левой брови. На место была вызвана бригада К* № * для госпитализации данного неизвестного мужчины.

-Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему ( л.д.25-27 т.1), в соответствии с которым 18.01.2010 года осмотрена лестничная площадка, расположенная на третьем этаже дома № * по ул.М* Московского района г.Н.Новгорода. На лестничной площадке имеется входная дверь в квартиру № *. В ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято.

- Протокол проверки показаний обвиняемого Кузьмина А.А. на месте с фототаблицей ( л.д.67-71т.1), в соответствии с которым, Кузьмин А.А. показал, что 14.01.2010 года он, мужчина по имени С*, его знакомые находились в квартире Г*, где все вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время неизвестный мужчина по имени С* высказал ему претензии по поводу того, что он замочил в ванной свое белье и не стирает. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой С*ударил его кулаком по брови. В ответ он толкнул того руками в грудь, отчего последний упал на кровать. Далее он и неизвестный мужчина переместились на лестничную площадку у лифта третьего этажа дома * по ул.М* г.Н.Новгорода. Неизвестный мужчина стал оскорблять его, толкнул его в плечо. Он не сдержался и со всей силы нанес кулаком своей правой руки три удара по лицу неизвестному мужчине. Неизвестный мужчина пошатнулся и ударил его рукой в глаз. Затем он, желая, чтобы неизвестный мужчина потерял равновесие, со всей силы нанес удар своей правой ногой в область грудной клетки неизвестному мужчине. От этого удара неизвестный мужчина потерял равновесие и упал на пол. В это время мимо них проходил С*, который сказал, чтобы они прекратили ссору. Он, быстро побежал в квартиру к Горюнову, оставив неизвестного мужчину лежать на лестничной площадке, ушел с места происшествия.

-Заключение эксперта № * от 27.02.2010г. ( л.д.76-78 т.1), в соответствии с которым у неустановленного мужчины имелись: *. Повреждения в своей совокупности вызвали причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, возникли от действия тупого предмета, вполне возможно 14 января 2010 года.

-Рапорт дежурного ОМ № * УВД по г.Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии ( л.д.87 т.1), в соответствии с которым 20.02.2010г. в 20.05 час. труп П*, доставлен с Московского района.

-Протокол осмотра места происшествия ( л.д.88-89 т.1), в соответствии с которым, в МЛПУ Городская больница * 20 февраля 2010 года осмотрен труп неизвестного мужчины с признаками оказания медицинской помощи.

-Акт судебно-медицинского исследования трупа ( л.д.94-97 т.1), в соответствии с которым смерть П*, возраст 35 лет наступила * При исследовании трупа П* была обнаружена *.

-Заключение судебно-медицинского эксперта № * от 09 июня 2010 года ( л.д.101-104 т.1), в соответствии с которым смерть неустановленного мужчины наступила от *. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № * больницы № *, смерть неустановленного мужчины наступила 19.02.2010 года в 21 час 50 минут. При исследовании трупа неизвестного мужчины была обнаружена закрытая *, тупого предмета (ов), незадолго до поступления в больницу (согласно данным медицинской карты № * неизвестный мужчина поступил в МЛПУ ГКБ №* 14.01.2010 года в 20 часов 20 минут), что подтверждается ее морфологическими особенностями и данными гистологического исследования. *.

-Протокол очной ставки между обвиняемым Кузьминым А.А. и свидетелем С* ( л.д.55-58 т.1), в соответствии с которым подсудимый Кузьмин А.А. пояснил следующее: С* знает, он проживал в одном доме с Г*, у которого он жил. Неприязненных отношений нет. Подсудимый подтвердил показания свидетеля С*, данные в ходе проведения очной ставки, дополнительно показал, что 14 января 2010 года он находился в квартире № *дома * по улице М*, где проживал у своего знакомого по имени Г*. Так же, в этой квартире с ними проживал мужчина по имени С*. 14 января 2010 года, точное время не помнит, он, Г* и С* находились в квартире. Он вышел из квартиры, а потом пришел к Г* с бутылкой водки, чтобы помянуть его мать. Так же, в квартире у Г* находился С*. Он предложил всем выпить. Они все выпили спиртное, разговаривали. С* ходил то в комнату, то на кухню, готовил еду. С* пошел в ванную комнату умываться и выбежал из ванной с претензией к нему, чтобы он убрал белье, которое было замочено в ванной накануне. Он ответил С*, что вечером уберет, так как хотел пообщаться с С*, который приехал из деревни, а так же он сказал С*, чтобы он не командовал в этой квартире, так как он не хозяин. На эти слова у него с С* возникла ссора. С* ударил его кулаком по брови, тогда, он со всей силы толкнул С* в грудь и тот присел на кровать. Увидев это, Г* сказал, чтобы они прекратили ссору или вышли на улицу. Он и С* вышли в подъезд. Он вышел первым, С* вышел за ним. Он сказал С*, чтобы они вышли на лестничную площадку к лифту, так как в тамбуре будет шумно, а он не хотел, чтобы слышали соседи. Он и С* вышли на лестничную площадку возле лифта на третьем этаже, где между ними продолжилась ссора. С* оскорбил его нецензурной бранью. Он хотел его успокоить, но С* толкнул его в плечо. Он не сдержался и нанес кулаком правой руки удар С* в область подбородка, ударил его со всей силы. С* пошатнулся и ударил его рукой в глаз, а он нанес со всей силы удар своей правой ногой в область грудной клетки С*, чтобы тот потерял равновесие. От нанесенного удара С* присел у стены у лифта. В это время мимо проходил С*, который сказал, чтобы они перестали разбираться, и ушел в квартиру. Он в это время поднялся и пошел в тамбур, захлопнул за собой железную дверь. Зашел в квартиру к Г*. Г* спросил у него, разобрались ли они и сказал, чтобы больше не было драки. Г* сказал ему, чтобы он уходил из квартиры. Он взял вещи С* – куртку и штаны, оделся сам. Послушал, в подъезде было тихо. Он вышел в тамбур, подошел к железной двери, увидел, что С* стоит у двери. Он со всей силы толкнул железную дверь, дверь приоткрылась. Он быстро выбежал, бросил С* одежду, и не останавливаясь быстро выбежал на улицу. Где находился С*, упал он или нет, он не видел, не обратил ни на что внимания, так как быстро побежал на улицу. Возвращаться он не стал, пошел гулять по улице. Больше он на третий этаж, к месту, где избил С*, не приходил, так как побоялся, а потихоньку поднялся на пятый этаж, где и ночевал на батарее в тамбуре. Что происходило с С* – он не знал. 18 января 2010 года он пришел к Г*. Тот дал ему денег. Он пошел в магазин, где его задержали сотрудники милиции. На показаниях настаивает.

Свидетель С* пояснил следующее: Кузьмина А.А. знает, он проживал в квартире * дома * по улице М* у Г*. Неприязненных отношений нет. 14 января 2010 года около 17 часов 00 минут он находился в гостях у Г* квартире * дома * по улице М*, где так же находился Кузьмин А. и мужчина по имени С*. Они распивали спиртные напитки. С* спал. Когда проснулся С*, то он зашел в ванную комнату, после чего, А* и С* стали ругаться, но точный мотив ссоры он не понял, понял только, что из-за ванной комнаты. Они ругались. Г* Сказал, чтобы они не ругались в квартире и вышли из квартиры. Тогда, А* и С* вышли из квартиры. Примерно около 17 часов 30 минут, он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Он вышел из квартиры и видел, что в тамбуре стояли С* и Кузьмин А., разговаривали. Рядом никого не было. Он прошел мимо них и вышел на улицу. Сходив в магазин, он снова зашел в подъезд, по лестнице поднялся на третий этаж. Когда он поднялся на третий этаж, то увидел, что у лифта на площадке третьего этажа лежит на полу С*, а А.Кузьмин ногой наносил С* удар, но куда был сделан удар, он не разглядел. Рядом с Кузьминым А. и С* никого не было. Находился ли С* в сознании, он не видел. Он не стал ввязываться, просто сказал А*, чтобы тот прекратил драку, и, после этого, он ушел в квартиру и Г*. После этого, он уснул в комнате. На показаниях настаивает. Дополнений не имеет.

-Постановление старшего следователя следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2011г.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого Кузьмина А.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Вина подсудимого Кузьмина А.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого Кузьмина А.А., свидетеля С*, свидетелей Л* и О*, письменными материалами дела.

Суд принимает показания подсудимого Кузьмина А.А., данные в ходе предварительного следствия ( 62-66, 67-71, 127-129, 55-58 т.1).

Протоколы допроса подсудимого Кузьмина ( л.д.62-66, 127-129 т.1), протокол очной ставки ( л.д.55-58 т.1), протокол проверки его показаний на месте ( л.д.67-71 т.1) соответствуют требованиям закона. В ходе предварительного расследования подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен с участием защитника ( л.д.62-66,127-129, 55-58 т.1), протокол проверки показаний ( л.д.67-71 т.1) на месте составлен с участием защитника и понятых. Из показаний свидетеля Л*, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый в ходе предварительного расследования дал показания добровольно, без физического и психического воздействия.

Заявление Кузьмина А.А., сделанное в ходе судебного заседания о том, что показания в ходе предварительного следствия давал под психологическим воздействием, опровергается проведенной проверкой, по результатам которой старшим следователем следственного отдела по Московскому району г.Нижнего Новгорода следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области М* 23.10.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОП № * УМВД России по г.Н.Новгороду Д* и Кузьменкова С.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

К показаниям подсудимого Кузьмина А.А., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивая их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Суд принимает показания свидетеля С* ( л.д.37-39, 55-58 т.1), данные в ходе предварительного следствия по следующим основаниям.

Протокол допроса свидетеля С* ( 37-39 т.1), протокол очной ставки между свидетелем и обвиняемым ( л.д.55-58 т.1) так же соответствует требованиям закона. Свидетелю были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, ст.51Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

В ходе судебного заседания свидетель С* показал суду о том, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, вместе с тем указал, что не все подписи в протоколе допроса, в протоколе очной ставке, где изложены его показания, принадлежат ему. Разрешить экспертным путем вопрос о подлинности подписей свидетеля в протоколах допроса не представилось возможным, в связи с чем суд руководствуется совокупностью полученных в ходе судебного заседания доказательств, и приходит к выводу о том, что оснований не принимать показания свидетеля С*, данные в ходе предварительного следствия не имеется.

Так, в соответствии с выводами эксперта согласно экспертного заключения № * от 09.09.2011г. ответить на вопросы о том С* или иным лицом выполнены подписи в протоколах допроса (л.д.37-39, 55-58), не представляется возможным. Таким образом, экспертом не подтвержден, но и не опровергнут тот факт, что подписи в указанных протоколах выполнены свидетелем С*.

Свидетель Л*, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что С* допрашивался ею в ходе предварительного следствия один раз, кроме того, ею проводилась очная ставка между свидетелем С* и подсудимым Кузьминым. Свидетелем С* не высказывалось никаких жалоб и претензий в её адрес, не жаловался свидетель на состояние здоровья, плохое зрение, неточность в изложенных в письменном виде его показаний. Показания были изготовлены в печатной форме на компьютере, распечатаны на принтере, были предоставлены для прочтения свидетелю, который ознакомился с ними и подписал. Кроме того, на очной ставке кроме С* и Кузьмина присутствовал адвокат Кузьмина. Ни С*, ни Кузьмин, ни адвокат, не высказывали претензий и замечаний.

К показаниям, данным свидетелем С* в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Кузьмина и свидетеля С*, данные в ходе предварительного следствия полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные судом доказательства содержат сведения об обстоятельствах получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни 14 января 2010 года в подъезде дома по адресу г.Н.Новгород, Московский район, ул. М*, дом № *, приведшими к его смерти. Эти доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью подсудимый причинил потерпевшему умышленно в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. К наступлению смерти потерпевшего подсудимый относился неосторожно. Других обстоятельств травматизации потерпевшего, а так же причастности других лиц к травматизации потерпевшего не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

На основании ст.10 УК РФ суд применяет указанную редакцию закона, поскольку санкция уголовного закона в указанной редакции является более мягкой по сравнению с санкцией закона в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.116 УК РФ суд не находит, поскольку пришел к выводам о том, что именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет *, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд находит, что другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания по основаниям ст.64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Кузьмину А. А. с 17 октября 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмину А. А. время задержания в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ с 8 февраля 2010 года по 10 февраля 2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кузьмину А.А. заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 27.04.2012 г.