ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 04 февраля 2011 г.
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н.Н.,
подсудимого Дурасова И.Г.,
защитника Глухова Ю.А.,
потерпевшей П*,
секретаря Романовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДУРАСОВА И. Г., **.**.**** г.р., уроженца г. Г*, гражданина РФ, имеющего с* образование, состоящего в гражданском браке, имеющего м* ребенка, работающего м* ИП К*,зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Г*, д. * кв. **, ранее судимого:
· 07.04.2004 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.11.2005 года испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 6 месяцев; постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.04.2006 года условное осуждение отменено, Дурасов И.Г. направлен для отбытия наказания в колонию – поселение сроком на 3 года,
· 02.05.2006 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 27.05.2009 г. освобожден по отбытию наказания,
· 18.11.2010 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Дурасова И.Г. 29.09.2010 года около 13 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, 29.09.2010 года, около 13 часов 30 минут, Дурасов И.Г., пришел по адресу: ул. Н* **-** М* района г. Н.Новгорода, где проживала ранее незнакомая ему П*.Позвонив в указанную квартиру, дверь никто не открыл. Убедившись, что в квартире никого нет, Дурасов И.Г. воспользовавшись ранее найденными и принесенными с собой ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в коммунальную квартиру № ** дома № ** по ул. Н* М* района г. Н.Новгорода. Продолжая свой преступный умысел, Дурасов И.Г., предполагая, что один из ранее найденных им ключей подходит к входной двери комнаты № * вышеуказанной квартиры, воспользовался им и незаконно проник в данную комнату.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, тайно похитил из данной комнаты имущество, принадлежащее гр. П* с подоконника окна Дурасов И.Г. похитил ноутбук марки «P*» модель * с программным обеспечением, серийный номер * стоимостью 23 830 рублей в комплекте с беспроводной мышью управления стоимостью 600 рублей. Из ящика стенки, Дурасов И.Г. похитил фен и выпрямитель для волос фирмы «H*» модель * мощностью 1600 Вт, серийный номер *, общей стоимостью 2000 рублей. С верхней полки ящика стенки Дурасов И.Г. похитил цифровой фотоаппарат марки «S*» серийный номер * стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем флеш картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 1 000 рублей и чехлом из ткани стоимостью 250 рублей. С обеденного стола Дурасов И.Г. похитил сотовый телефон марки «N*» в корпусе красного цвета, IMEI * стоимостью 2000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Б*» на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей. С похищенным имуществом, Дурасов И.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Дурасов И.Г. причинил П* значительный материальный ущерб на сумму 34 700 рублей.
Дурасов И.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного согласился, вину признал полностью. Обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому были разъяснены условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимый согласился. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным.
Подсудимый совершил тяжкое преступление. Вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Явился с повинной /лд 91/. Подсудимый судим \лд 157-158, 162-164\. На учете у психиатра и нарколога не состоит \лд 167, 168\. По месту жительства характеризуется положительно \лд 169\. Имеет на иждивении м* ребенка **.**.**** г. /лд 170\, * отца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении м* ребенка, отца *, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.
С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений /ст. 58 ч.1 п. в УК РФ/. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Применять положения ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не считает возможным. При определении вида и размера наказания все обстоятельства учтены.
Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18.11.2010 г. Дурасов И.Г. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.
Это наказание подлежит частичному сложению с вновь назначаемым наказанием в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 71 ч.1 п.б УК РФ при определении срока наказания при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
На настоящий момент подсудимым отбыто наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18.11.2010 г. с 18 ноября 2010 г. по 3 февраля 2011 г. В срок отбытия наказания по этому приговору Дурасову И.Г. зачтено время содержания под стражей с 08.10.2010 г. по 18.11.2010 г.
На настоящий момент Дурасовым И.Г. отбыто наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.11.2010 г. с 08.10.2010 г. по 18.11.2010 г. как лишение свободы из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 1 дню лишения свободы, с 19.11.2010 г. по 03.02.2011 г. из расчета 2 дня ограничения свободы соответствует 1 дню лишения свободы. Отбытое наказание по этому приговору засчитывается в окончательное наказание.
Гражданский иск потерпевшей П* в сумме 34 700 рублей в заявленном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Потерпевшая иск поддержала, подсудимый иск признал, иск подтвержден доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дурасова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п.б УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания 2 года ограничения свободы по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18.11.2010 г. окончательно Дурасову И. Г. назначить наказание по совокупности преступлений 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.02.2011 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дурасову И.Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18.11.2010 г. с 08.10.2010 г. по 18.11.2010 г. из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 1 дню лишения свободы, с 19.11.2010 г. по 03.02.2011 г. из расчета 2 дня ограничения свободы соответствует 1 дню лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей П* в сумме 34 700 рублей удовлетворить. Взыскать с Дурасова И. Г. в пользу П* в счет возмещения материального ущерба 34700 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Н*», товарный чек на ноутбук марки «P*», гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «S*», кассовый чек на флеш карту – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; замок от входной двери и ключ к нему, цилиндровый механизм от входной двери комнаты № * кв. № ** д. № ** по ул. Н* и ключ к нему – передать по принадлежности потерпевшей П*.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.