П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 февраля 2011 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Орехов С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В.В.,
подсудимого Загребалова И.С.,
защитника Караваева А.Е.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В* Загребалов И.С. 23 июня 2010 года около 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем В* государственный регистрационный знак *, двигался по правой полосе проезжей части пр. Г* М* района г. Н.Новгорода, в направлении от пл. Г* к кинотеатру М*, со скоростью 70 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу и остановке общественного транспорта «П *» расположенной в районе д. ** за которыми осуществляла переход проезжей части по направлению слева - направо пешеход М*.
При этом, Загребалов И.С. внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, неправильно оценил дорожную обстановку, а именно то, что на остановке общественного транспорта осуществлял посадку - высадку пассажиров рейсовый автобус и что транспортные средства попутного ему направления только начали движение после включения разрешающего сигнала светофора. В результате этого Загребалов И.С., проявив преступную небрежность, превысил установленную в населенном пункте максимальную скорость 60 км/час, чем нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час», которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего не смог остановить свой автомобиль до линии движения пешехода М*, совершив на нее наезд и причинив тяжкий вред ее здоровью, повлекший смерть.
Согласно заключению эксперта № * от 29 октября 2010 года
на трупе М*, **** гр., была выявлена *. С* тела вызвала причинение тяжкого вреда здоровью М* по признаку опасности для жизни. Между с* и смертью М* имеется прямая причинная связь.
Тем самым Загребалов И.С. нарушил требования части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Между наступившими последствиями, а именно смертью М* и нарушениями Загребаловым И.С. требований пунктов 10.1,10.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.
Загребалов И.С. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый с предъявленным обвинением, квалификацией преступления согласился, вину признал полностью. Обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому были разъяснены условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимый согласился. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, письменно, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Вину признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый ранее не судим \ лд 110\. На учете у нарколога и психиатра не состоит \ лд 111, 112\. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения \лд 115\. По месту жительства характеризуется положительно \лд 109\. Возместил причиненный ущерб в сумме 65000 рублей. Потерпевшая Е* не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Загребалову И.С. наказания ст. 64 УК РФ.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает Загребалову И.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида наказания, назначаемого Загребалову И.С., в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считать назначенное Загребалову И.С. наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья. Кроме того, суд назначает Загребалову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАГРЕБАЛОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Загребалову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Загребалова И.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять без согласия этого органа место постоянного жительства: город Нижний Новгород, улица В*, дом **, квартира **.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Загребалову И.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011 г.