П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 21 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кисляк Г. А.,
государственных обвинителей – прокурора Московского района г. Н. Новгорода Мишенина В. И., помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Щербаковой В. В.,
подсудимого Бузина А. А.,
защитника адвоката Шушунова Н. С., представившего удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Пырьевой В. Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бузина А. А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Г*, гражданина РФ, русского, образование с*, холост, дочь – **** года рождения, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: г. Н. Новгорода, ул. А*, д. **, кв. **, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Бузин А. А. 10. 11. 2010 г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10. 11. 2010 г. около 12 часов 00 минут Бузин А. А. находился в помещении слесарной мастерской, расположенной на первом этаже «Т*», по адресу: г. Н. Новгород, М* район, пр. Г*, д. **/**, где неофициально работал в должности ш*, совместно с А*. 10 ноября 2010 года у Бузина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А*.Реализуя свой преступный умысел, 10. 11. 2010 г. около 12 час. 00 мин. Бузин А. А., действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А* вышел из помещения слесарной мастерской, подошел к рабочему верстаку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с верстака, принадлежащий А* сотовый телефон марки «N*» имей: *, стоимостью 4990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «М*», на счете которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным имуществом Бузин А. А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бузина А. А., А* был причинен материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей.
Подсудимый Бузин А. А. вину в совершении кражи принадлежащего А* сотового телефона признал полностью.
Вина подсудимого Бузина А. А. в совершении кражи имущества А* 10. 11. 2010 года, установлена показаниями подсудимого Бузина А. А., потерпевшего А*,свидетелей Н* и П*, данные ими при производстве предварительного расследования заявлением А*(л. д. 16), протоколом осмотра места происшествия (л. д. 17-19), протоколами выемки (л. д. 42, 48), протоколами осмотра документов (л. д. 43-45, 49-50), вещественными доказательствами (л. д. 51), сообщениями из сотовых компаний ОАО «М*», ОАО «М*», ЗАО «Н*», ООО «Т*», ОАО «В*» (л. д. 54, 56, 58, 60, 62).
Так, подсудимый Бузин А. А. показал, что в ноябре 2010 года он неофициально работал с* в Т*, находящемся на пр. Г* в М* районе г. Н. Новгорода. Он работал в слесарной мастерской, где также работал А*. и другие слесаря. 10. 11. 2010 года он пришел на работу около 07 часов, и стал работать на станке. На соседнем станке работал А*. Около 12 час. он увидел лежащий на верстаке у А* принадлежащий А* сотовый телефон, который решил похитить. Когда А* куда-то вышел из мастерской, он подошел к верстаку А* и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял принадлежащий А* сотовый телефон, который положил к себе в карман. Еще некоторое время он был в помещении мастерской, а затем ушел с работы. Похищенный у А* сотовый телефон он в тот же день сдал в скупку, получив за телефон 1500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск на сумму 4990 рублей признает.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего А* и свидетелей, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего А* и свидетелей Н* и П*,данные ими при производстве предварительного расследования (л. д. 24, 25-27, 30, 31-32).
При допросе в ходе предварительного расследования, потерпевший А* показал, что он работает в Т*, расположенном по адресу: г. Н. Новгород пр. Г* д. **/** в должности с*. Работает в слесарной мастерской, расположенной на первом этаже. С ним постоянно работают слесари Д* и К*.Кроме того, неофициально в должности ш* у них работал Бузин А., который был вызывным сотрудником. На первом этаже здания Н*, рядом со слесарной мастерской расположены помещения других производственных участков, в которых также работают люди. Вход во все помещения осуществляется через ворота, на которых постоянно находится охранник. Пропускной режим в помещения Н* осуществляется по списочной системе, то есть на пост охраннику предоставляется список лиц, которые постоянно работают в данных помещениях и список лиц, которых вызывают для производства работ. Лица, не являющиеся работниками Н* и вызываемые на работу, в обязательном порядке заносятся в журнал, видеонаблюдение в помещениях не ведется. 10 ноября 2010 года около 07 часов он пришел на работу в слесарную мастерскую. При нем находился сотовый телефон «N*», который по приходу на работу, он выложил на верстак, расположенный в слесарной мастерской. Телефон выложил, так как боялся его повредить в процессе работы. Он не боялся оставлять телефон, так как в помещения посторонних лиц не допускают, а работникам он доверял. В тот же день с ним в смене в слесарной мастерской работали Д* и К*. Примерно в 08 часов 15 минут 10.11.2010 года на работу пришел Бузин А., который работал также в слесарной мастерской. Примерно около 10 часов он брал свой сотовый телефон, после чего положил телефон на верстак. В течение дня он работал, периодически вместе с другими работниками выходил из мастерской. Примерно около 12 часов он вышел из - мастерской, там оставался Бузин А.. Когда он вернулся, то не обратил внимания на месте ли его сотовый телефон, Бузин вел себя нормально, ни о чем не говорил. Примерно около 12 часов 30 минут Бузин с работы ушел. А около 12 часов 40 минут, он хотел сделать телефонный звонок. Он осмотрел верстак, но принадлежащего ему телефона нигде не было. Он понял, что телефон был похищен. Он стал звонить на номер своего телефона, но абонент был недоступен. Похищенный сотовый телефон «N*» в корпусе черного цвета с цветным дисплеем. Приобретен им 15 февраля 2010 года за 4990 рублей. Подключен был телефон к оператору сотовой связи «М*» с абонентским номером *, на счете сим-карты находилась денежные средства в сумме 20 рублей. Общий материальный ущерб составляет 5010 рублей, что является значительным, так как заработная плата составляет 13000 рублей, иного заработка он не имеет. В настоящее время от сотрудников милиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил Бузин. Бузин А. А. мог совершить хищение, но конкретно на Бузина он не подумал, так как не предполагал, что тот может украсть телефон. 10.11.2010 года Бузин А.А. вел себя нормально, ни о чем не говорил. После того, как у него был похищен телефон, Бузин А.А. приходил на работу в мастерскую, он спрашивал Бузина А.А., не брал ли тот телефон. Бузин А.А. отвечал, что ничего не брал. Бузину А.А. он ничего не должен, брать и распоряжаться своим имуществом он Бузину А.А. не разрешал (л. д. 24, 25-27).
При допросе в ходе предварительного расследования, свидетель Н* показал, что он работает в должности о* на объекте «Т *», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, пр. Г* д. **/**. Охрана данного объекта осуществляется круглосуточно. На первом этаже в задней части здания расположены помещения, отведенные под столярную мастерскую, иные производственные и хозяйственные помещения. Вход в данные помещения осуществляется по списочной системе, то есть на пост предоставляется список лиц, которые постоянно работают в данных помещениях, список лиц, которых вызывают для производства работ. Лица, не являющиеся работниками Н* и вызываемые на работу, в обязательном порядке заносятся в журнал. Видеонаблюдение в данном помещении не ведется. 10. 11. 2010 года он находился на рабочем месте. В тот день, около 08 часов 15 минут приехал вызывной работник Бузин А. А., с собой у него из ручной клади ничего не было. Уходил Бузин А. А. около 12 часов 30 минут. На слесарный участок Бузин А.А. заходил неоднократно. За 15 минут до ухода, Бузин А. А. с кем-то громко ругался по телефону, после чего ушел. Спустя некоторое время после ухода Бузина А. А., он узнал о хищении сотового телефона из слесарной мастерской, принадлежащего сотруднику мастерской А*. В тот день, каких-либо непостоянных работников или иных лиц в помещении Н* не было. Из постоянных работников в слесарной мастерской работают: А*, Д*, К* (л. д. 30).
При допросе в ходе предварительного расследования, свидетель П* показал, что он работает в должности н* производства в Т*«Н*». Данное предприятие расположено в доме № **/** по проспекту Г* М* района г. Н.Новгорода. В данной организации имеется слесарная мастерская, в которой постоянно работают слесаря: А*, Д* и К*.У каждого из слесарей имеется свое рабочее место - верстак. Рядом со слесарной мастерской имеются другие производственные помещения. Вход во все помещения осуществляется через ворота, на которых постоянно находится охранник. Пропускной режим в помещения осуществляется по списочной системе. Видеонаблюдение в помещениях не ведется. 10 ноября 2010 года с утра он находился на своем рабочем месте. В слесарной мастерской работали слесаря А*, Д* и К*.Примерно около 08 часов 15 минут пришел вызывной работник Бузин А. А., который официально трудоустроен не был, а приходил только по его вызову, для выполнения какой - либо работы. 10.11.2010 года Бузин А.А. работал в слесарной мастерской. Около 12 часов 30 минут, Бузин А.А. ничего не поясняя, ушел с работы. Ему это показалось это странным. А спустя несколько минут после ухода Бузина А.А, слесарь А* обнаружил, что с его рабочего верстака пропал сотовый телефон «N*». А* искал свой сотовый телефон, но телефона нигде не было. Подозрения пали на Бузина А.А., так как тот подозрительно быстро ушел с работы. В настоящее время Бузин А.А. в Т* «Н*» по вызовам на работу перестал приходить. За время работы Бузин А. А. характеризуется удовлетворительно, работу выполнял, в коллективе общался со всеми сотрудниками, однако несколько раз был замечен на работе в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 31-32).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлениями А* от 10. 11. 2010 года и от 03. 12. 2010 года, согласно которым А* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10. 11. 2010 года в период с 10:00 часов до 12:40 часов, находясь в слесарной мастерской Т* «Н*», расположенной в доме № **/** по проспекту Г* М* района г. Н.Новгорода, тайно похитило с верстака, принадлежащий ему сотовый телефон «N*» имей: * стоимостью 4990 (рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (л. д. 15, 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 10. 11. 2010 года, согласно которому, осмотрено помещение Т* «Н*», расположенное в доме № **/** по проспекту Г* М* района г. Н. Новгорода и фототаблицей к указанному протоколу (л. д. 17-18, 19);
- протокол выемки от 03. 12. 2010 года, согласно которому, у потерпевшего А* изъяты ксерокопия товарного чека и ксерокопия гарантийного талона на приобретение сотового телефона «N*» имей * (л. д. 41, 42);
- протоколом осмотра документов от 03.12.2010 года, согласно которому, осмотрены: ксерокопия товарного чека и ксерокопия гарантийного талона на приобретение сотового телефона «N*» имей *, ксерокопиями указанных документов (л. д. 43-44, 45);
- протоколом выемки от 29. 12. 2010 года, в магазине «З*» ЧП «К*» у Б* ксерокопии закупочного акта на имя Бузина А. А., **** г.р. на сотовый телефон «N*» имей * (л. д. 47, 48);
- протоколом осмотра документов от 04. 01. 2011 года: ксерокопии закупочного акта на имя Бузина А.А., **** г.р. на сотовый телефон «N*» имей *. (л. д. 49-50);
- копией закупочного акта на имя Бузина А. А., **** г.р. на сотовый телефон «N*» имей * (л. д. 51);
- сообщениями из сотовых компаний ОАО «М*», ОАО «М*», ЗАО «Н*», ООО «Т*», ОАО «В*» о том, что телефонный аппарат imei * в период с 10. 11. 2010 года по 24. 12. 2010 года к сети филиала ОАО «М*», ОАО «М*», ЗАО «Н*», ООО «Т*», ОАО «В*» не подключался, не регистрировался, соединения по данному аппарату не совершались (л. д. 54, 56, 58, 60, 62).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Бузина А. А., показания потерпевшего А*, свидетелей Н* и П*,данные ими при производстве предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.
Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду, продать сотовый телефон, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, что указывает на корыстный умысел.
Изъятие имущества Бузиным А. А. у А* осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых Бузиным А. А. действий.
Изъятым имуществом Бузин А. А. распорядился по своему усмотрению – продал похищенный телефон, таким образом, преступление является оконченным.
Объем и стоимость похищенного имущества определены объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - товарным и фискальным чеками на сотовый телефон «Н*», показаниями потерпевшего, согласно которым стоимость телефона «Н*» составляет 4990 рублей, а сумма денежных средств, находившихся на имевшейся в телефоне сим-карте оператора «М*» - 20 рублей.
Суд исключает из обвинения Бузина А. А. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший А* в судебное заседание не явился, в связи с чем, выяснить значителен ли причиненный потерпевшему ущерб в сумме 5010 рублей, возможным не представилось
Государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения подсудимого, а согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Бузина А. А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бузиным А. А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Бузин А. А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении м* ребенка. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бузина А. А.
Бузин А. А. не судим (л. д. 92-93), по месту жительства УУМ ОМ №* УВД по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно (л. д. 103), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л. д. 100, 101).
Отягчающих наказание Бузина А. А. обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Бузину А. А. наказания ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания, назначаемого Бузину А. А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считать назначенное Бузину А. А. наказание условным.
В ходе предварительного следствия потерпевшим А* заявлен гражданский иск о взыскании с Бузина А. А. в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба 4990 рублей.
В судебном заседании Бузин А. А. гражданский иск А* признал в полном объеме. Суд находит заявленные потерпевшим Бузиным А. А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Бузина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить Бузину А. А. наказание – в виде 1 года (одного года) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бузину А. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Бузина А. А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных при ГУИН МЮ по Нижегородской области в указанные данным органом дни и уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бузину А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ксерокопии товарного чека, гарантийного талона и закупочного акта оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный А* удовлетворить. Взыскать с Бузина А. А. в пользу А* в возмещение материального ущерба 4990 рублей (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 г.