Приговор по уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 29» декабря 2010 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Трегубова А.А.

адвоката Пичак В.Ю.

при секретаре Платоновой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова А. В., родившегося **.**.**** года в г. Г*, русского, с н* образованием, женатого, имеющего на иждивении м* дочь, не судимого, работающего в ООО «Ц*» а*, проживающего в г. Н.Новгороде, ул. С*, д. **, кв. **

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

15 мая 2010 года около 20 часов 30 минут водитель Соколов А.В., управляя по доверенности принадлежащим Ш* технически исправным автомобилем Б* госномер *, следуя по Б* проезду М* района г.Н.Новгорода, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение», на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток с ул.С*, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ, и при этом совершил столкновение с автомобилем Х* госномер * под управлением Г* и автобусом П* госномер * под управлением Б*.

В результате столкновения указанных выше транспортных средств пассажир автомобиля Х* Л*, согласно заключению эксперта № * от 27 августа 2010 года, получил телесные повреждения в виде з*, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступившими последствиями и нарушением Соколовым А.В. требований п.п. 6.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов А.В. свою вину в предъявленном ему по ст. 264 ч. 1 УК РФ обвинении признал и показал, что 15 мая 2010 года около 20 часов 30 минут он действительно, управляя вверенным ему технически исправным автомобилем Б* госномер * и двигаясь по ул. Б*г. Н.Новгорода со стороны кинотеатра «М*» в направлении улицы К* - М* при приближении к пересечению с ул. С* проявил невнимательность, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Х* госномер * под управлением Г*.От удара автомашину Х* развернула и отбросило на находившийся уже на перекрестке автобус П* госномер * под управлением Б*.В результате данного ДТП, произошедшего по его вине, о чем он очень сожалеет, потерпевший Л* - пассажир автомашины Х* был серьезно травмирован.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению в том, что Соколов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении указанных выше действий, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Л* показал суду, что 15 мая 2010 года около 20 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Г* на автомобиле Х*, в которой он находился в качестве пасажира на правом переднем сиденье, двигались по ул. С* со стороны центра С* в направлении ул. М*. При подъезде к перекрестку С* и улицы К* на светофоре для Г* загорелся разрешающий движение - зеленый сигнал светофора и он продолжил движение. Проехав первую часть перекрестка, он посмотрел в сторону М*, после чего сразу обернулся в сторону кинотеатра «М*» и увидел, что на светофоре стоят несколько автомобилей, а по крайней левой полосе с большой скоростью приближается автомобиль Б* госномер * под управлением Соколова А.В. Фактически тут же он почувствовал удар в правую часть туловища и потерял сознание. Очнулся он от того, что ему оказывают первую медицинскую помощь. В результате ДТП – столкновения Б* и Х*,по его твердому убеждению произошедшего по вине Соколова, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, он получил весьма серьезные телесные повреждения, последствия которых продолжает ощущать до настоящего времени.

Суду не представилось возможным допросить свидетеля Б* непосредственно, поэтому в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашались их показания на предварительном следствии.

Так, согласно показаний свидетеля Б* на предварительном следствии, вечером 15 мая 2010 года он, управляя автобусом П* госномер *, двигался по ул.С* г. Н.Новгорода в направлении Центра С*. Подъехав к пересечению улиц С* и К* он остановился, так как горел запрещающий движение сигнал светофора. Когда для него загорелся разрешающий движение сигнал светофора, он тронулся, но увидел, что со стороны кинотеатра «М*» со скоростью около 80 км/ч движется автомобиль Б* госномер *, поэтому он остановился, решив пропустить его. В этот момент он увидел, что по С* со стороны улицы К* в направлении М* движется автомобиль Х* госномер * под управлением Г*, который выехал на перекресток не останавливаясь, но он уверен, что Г* выехал на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора. Г* проехал первую часть перекрестка и, когда стал пересекать вторую часть, то Соколов совершил столкновение с Г*. От удара автомобиль Х* развернуло вокруг своей оси и автомобиль Х* столкнулся с его автобусом. По его мнению в ДТП виноват водитель Б* - Соколов А.В., так как он проехал на запрещающий движение - красный сигнал светофора ( л.д. 93-94 ).

Другими, письменными доказательствами вины подсудимого служат имеющиеся среди материалов настоящего уголовного дела сообщение больницы № ** о госпитализации Л* в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ( л.д. 16 ), протокол осмотра места ДТП со схемой к нему ( л.д. 20-25 ), заключения экспертов о характере и механизме образования полученных потерпевшим Л* телесных повреждений ( л.д. 45-47, 74-76 ).

Находя вину Соколова А.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Соколову В.А. суд учел содеянное им, данные о его личности, обстоятельства дела.

Соколов вину свою признал и раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему и принял меры к добровольному возмещению причиненного последнему материального ущерба, имеет на иждивении м* ребенка, что следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие его вину. Обстоятельств отягчающих по делу не установлено, поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного водителем Соколовым нарушения Правил дорожного движения и последствия такого нарушения, суд считает необходимым применить к Соколову и такую дополнительную меру наказания как лишение его права управлять транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим Л* к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда суд, с учетом характера перенесенных потерпевшим физических страданий и нравственных переживаний, обстоятельств дела и материального положения подсудимого, удовлетворяет в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

Соколова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.В. наказание в части основного – лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Соколова А.В. уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и рода занятий.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Л* в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Соколова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.