П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Григорьевой О.С.

потерпевших Т* и Л*,

представителя потерпевших – адвоката Сумачева Э.В., представившего ордер № * от 10.01.2012г. и удостоверение №* от 18.03.2003г.

подсудимой Мясичевой И.А.,

защиты подсудимой в лице адвоката Ворожейкина И.Н., представившего ордер № * от 27 декабря 2011г. и удостоверение № * от 25.05.2009г.

при секретаре Пырьевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мясичевой И. А., * года рождения, уроженки г.Г*, гражданки Российской Федерации, образование *, замужем, имеющей * детей * и * годов рождения, работающей: * в МП «Н*», проживающей по адресу: г.Нижний Новгород, ул. М*, д.*, кв.*, зарегистрированной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.С*, д.*, кв.*, не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мясичева И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2011г. около 21 час.00 минут водитель Мясичева И. А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.5 ч.1 Должностной инструкции водителя троллейбуса знать свою должностную инструкцию и Правила дорожного движения РФ, управляя технически исправным троллейбусом «Л*» регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности троллейбусному депо № * МП «Н*», следовала по проезжей части ул.Я* в М* районе г.Н.Новгорода в направлении ул.А*, по маршруту № *.

Произведя высадку-посадку пассажиров на остановке общественного транспорта «ул.Я*», расположенной около д.* по ул.Я* в М* районе г.Н.Новгорода, Мясичева И.А. не следила за выходом и входом пассажиров, чем нарушила требования п.15 ч.2 Должностной инструкции водителя троллейбуса, согласно которому : «На остановочном пункте водитель троллейбуса обязан следить за выходом и входом пассажиров…», после чего, в нарушение требования п.16 ч.2 той же инструкции, согласно которому: «Перед отправлением с остановочного пункта водитель троллейбуса обязан:… убедившись, что все двери салона закрыты и нет опасности для начала движения, плавно тронуться с места» и п.8.1, п.22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» и « Водитель обязан… начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», не убедившись, что все двери салона закрыты и нет опасности для начала движения, резким рывком начала движение от остановки общественного транспорта.

В результате допущенной преступной небрежности Мясичева И.А. допустила падение пассажира Л*, осуществляющего посадку в троллейбус через среднюю дверь салона, на проезжую часть. После чего, Мясичева И.А., услышав звук падения Л*, в нарушение требований части второй п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.17 ч.2 Должностной инструкции водителя троллейбуса, согласно которому: «Водитель троллейбуса обязан остановить троллейбус:…при угрозе наезда или столкновения;…при наличии препятствий для движения; при внезапном толчке, стуке;…водитель обязан остановить троллейбус экстренным торможением в случаях, угрожающих безопасности движения или жизни людей» своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки троллейбуса не приняла, в результате чего совершила наезд задним правым колесом троллейбуса на Л*, причинив ему по неосторожности телесные повреждения: * причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л* наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной * травмы. Между повреждениями и смертью имеет прямая причинная связь.

Тем самым Мясичева И.А. нарушила требование части 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между наступившими последствиями в виде получением Л* телесных повреждений, повлекших его смерть и нарушением Мясичевой И.А. требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.8.1, ч.2 п.10.1, п.22.7 Правил дорожного движения РФ и п.5 ч.1, п.15 ч.2, п.16 ч.2, п.17 ч.2 Должностной инструкции водителя троллейбуса, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая Мясичева И.А. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что работает * в МП «Н*». 08.04.2011г. она выполняла свои служебные обязанности водителя по маршруту троллейбуса № *, двигалась в сторону М* вокзала. Троллейбус находился в исправном состоянии. Маршрут движения троллейбуса «ул.Ч*» - «М*». Около 21.00час. она подъехала к остановке общественного транспорта «ул.Я*», открыла двери, произвела высадку и посадку пассажиров. После чего посмотрела в боковые зеркала, убедилась, что все пассажиры закончили выходить и заходить в троллейбус, закрыла двери, еще раз посмотрела в зеркала, включила сигнал поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида и начала движение. При начале движения от остановки она услышала стук, ей показалось, что она повредила троллейбус. Она продолжила движение, проехала метров 50 и остановилась. К ней подбежала кондуктор, сказала, что мужчина лежит на остановке. Она побежала к данному мужчине, увидела, что мужчина лежит еще живой. Была вызвана скорая помощь, но когда она приехала, мужчина уже умер. Признает себя виновной, т.к. не убедилась в том, что двери троллейбуса были закрыты, не обратила внимания на контрольные лампы закрытия/открытия дверей. Предполагает, что мужчина решил вбежать в троллейбус, когда двери уже закрывались и она начала движение. Признает вменяемые ей нарушения требований должностной инструкции и правил дорожного движения.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Т* суду показала, что Л* являлся её мужем. 08 апреля 2011г. последний раз общалась с ним по телефону примерно в 21.20 час., муж собирался ехать домой. Мужа долго не было, она ему звонила на сотовый телефон, тот не отвечал. Около 23.00час. позвонили из милиции и сообщили ей о ДТП, сказали, что её муж был с другом В*, ДТП произошло, т.к. дверьми троллейбуса зажало портфель Л*. Она приехала на место происшествия, опознала мужа, который лежал на проезжей части дороги около остановки общественного транспорта. На расстоянии 50 метров от него стоял троллейбус, который совершил наезд на Л*. Около тела Л* находился портфель с оторванной ручкой. У Л* были телесные повреждения: *. На строгом наказании подсудимой она не настаивает.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Л*, суду показала, что Л* был её братом. 08.04.2011г. по телефону от жены брата Т* она узнала о том, что Л* погиб. Она с мужем и дочерью приехала на место ДТП, там уже была Т* и сотрудники милиции. Л* лежал на проезжей части вдоль бордюра, рядом с ним находился портфель, а недалеко от руки – ручка от портфеля. Было понятно, что портфель зажало в двери. Троллейбус стоял в метрах 50 от остановки.

Свидетель К*, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что работает в депо № * *. 08.04.2011г. работала с Мясичевой во вторую смену. Она работала *, а Мясичева *. Троллейбус следовал по городскому маршруту, около 21.00час. остановился на остановке общественного транспорта «ул.Я*», была произведена высадка и посадка пассажиров. Троллейбус начал движение от остановки общественного транспорта, она начала продажу билетов пассажирам, когда услышала стук с правой стороны троллейбуса, пассажиры закричали. Через окно троллейбуса она увидела лежащего на остановке мужчину. Она побежала к водителю Мясичевой. Когда она подбежала к Мясичевой, та уже остановила троллейбус и выходила из него. Мясичева сразу же подбежала к мужчине, который лежал на проезжей части параллельно бардюру. Позднее она узнала, что мужчина погиб.

Свидетель В*, допрошенный в ходе судебного заседания, показал суду, что Мясичеву ранее не знал, погибший Л* – его друг. 08.04.2011г. он встретился с Л* около 17.00час., они пошли в С* парк, где выпивали спиртное и разговаривали. Выпили на двоих меньше одной бутылки водки. Когда стемнело, они вышли из парка на остановку общественного транспорта «ул.Я*» по направлению движения транспорта в сторону М* вокзала. Какое-то время они разговаривали на остановке, подошел троллейбус. Л* побежал к троллейбусу, поставил ногу на подножку, занес руку в салон. Двери троллейбуса закрылись, зажав портфель, находящийся в руке Л*. Л* успел убрать ногу с подножки, троллейбус начал движение резко, Л* упал лицом вниз, троллейбус переехал его задним колесом. Л* упал параллельно движению троллейбуса и попал под колесо. Он в троллейбус не садился, остался стоять на остановке. Место ДТП он пытался покинуть, поскольку его тошнило, когда уже приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Он ушел от места ДТП на 70-80 метров, его догнала и остановила водитель троллейбуса. Он падал на проезжую часть до ДТП, после ДТП не падал. Находился после ДТП в состоянии шока.

Свидетель К*, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что подсудимую Мясичеву и погибшего Л* ранее не знал. 08.04.2011г. около 20-21час. он находился на остановке общественного транспорта «ул.Я*» в ожидании автобуса. Он видел как со стороны торгового центра «П*» в сторону остановки шли двое мужчин. По их шаткой походке он понял, что мужчины пьяные, они перед тем как подойти к остановке упали на проезжую часть дороги. Они подошли к остановке, пытались зайти в магазин, находящийся на остановке, продавщица их не пустила. Они сели на остановке, через какое-то время подъехал троллейбус. Между остановкой и троллейбусом расстояние было примерно 2-2,5 метра. Троллейбус осуществил посадку-высадку пассажиров, когда оба мужчины вскочили, один споткнулся и сразу же упал, а другой побежал к троллейбусу, пробежал метра полтора и упал. Рука с портфелем этого мужчины оказалась в троллейбусе, портфель зажало в дверях троллейбуса, мужчину протащило за троллейбусом, и троллейбус переехал мужчину задними колесами. Он и другие пассажиры стали кричать, троллейбус остановился. Мужчина лежал на проезжей части лицом вниз параллельно бордюру. Он подошел к мужчине, тот был еще жив. Он вызвал скорую помощь, но до приезда скорой помощи мужчина умер.

Мужчина садился в среднюю дверь, споткнулся о бордюр, при этом от бордюра до троллейбуса было примерно метр. Споткнувшись, мужчина упал головой в сторону троллейбуса, ногами к бордюру, сумка его осталась зажатой в дверях, когда троллейбус поехал, мужчину развернуло параллельно бордюру. Портфель мужчины зажало в нижней части двери на расстоянии 40 см. от проезжей части.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К* следует, что 08.04.2011г. около 20.00час.-21.00час. (более точное время он назвать затрудняется), он находился на остановке общественного транспорта «ул.Я*» (в направлении ул.А*), расположенной около д.* по ул.Я* в М* районе г.Н.Новгорода. Он ждал автобус. К остановке общественного транспорта со стороны торгового центра «П*» подошли двое мужчин, обоим на вид около 40 лет. По шаткой походке данных мужчин он понял, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины подошли к скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта «ул.Я*», и сели на неё. На скамейке они просидели около двух минут. После чего к остановке общественного транспорта подошел троллейбус и начал производить посадку и высадку пассажиров. Из троллейбуса прозвучала фраза «осторожно, двери закрываются», и двери троллейбуса начали закрываться. Одновременно с этим мужчины вскочили со скамейки. Один из мужчин сразу же упал рядом со скамейкой, а второй направился в сторону троллейбуса. В это время троллейбус уже начал движение, одновременно с этим закрывая двери. Троллейбус начал движение довольно быстро, а двери закрывались плавно. В тот момент, когда троллейбус уже двигался, а двери все еще закрывались, мужчина успел засунуть в закрывающиеся двери троллейбуса руку с портфелем, после чего споткнулся и упал. При этом сумку, находившуюся у него в руках, зажало дверью. Сумку зажало таким образом, что половина её находилась в салоне троллейбуса, а другая половина снаружи. Мужчина упал, при этом не отпускал ручку своей сумки. Сумка находилась примерно на высоте одного метра над проезжей частью. Сразу же после падения мужчины на проезжую часть, троллейбус проехал по нему вдоль с ног до головы задним правым колесом. Троллейбус остановился на расстоянии около 50 метров от места наезда на мужчину. Сразу после наезда мужчина был жив, однако, до приезда кареты скорой помощи скончался.

Оглашенные показания свидетель К* поддержал частично, пояснив, что поддерживает показания данные в суде. Он не видит существенной разницы в своих показаниях, не понимает значение таких обстоятельств для дела как начал движение троллейбус от остановки, закрыты или нет при этом были двери, упал мужчина, споткнувшись или от того, что зажало его портфель в дверях троллейбуса.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мясичевой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Вина Мясичевой И.А. полностью подтверждается её показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевших Т*, Л*, свидетелей В*, К*, К*, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом дежурного ОМ №* УВД по г.Н.Новгороду ( л.д.6), в соответствии с которым 08.04.2011г. в 21.30 час. поступила заявка об обнаружении трупа на троллейбусной остановке «ул.Я*». Данная заявка была передана в ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему ( л.д.9-29), в котором указаны дорожные условия, в которых произошло дорожно-транспортное происшествие. Место наезда на Л* находится около остановки общественного транспорта «ул.Я*», расположенной около д.* по ул.Я*. На момент осмотра около трупа Л* находился портфель с оторванной ручкой;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия (портфеля Л* ( л.д.50-54), в соответствии с которым портфель черного цвета, застегивается на замок. Ручка, предназначенная для ношения портфела в руках, оторвана, и на момент осмотра находится внутри портфеля. На обратной стороне портфеля имеется место вытянутости кожи и место, где из обивки вылезла пружина. Внутри портфеля находится сдавленная пачка чая.

-заключением эксперта № * от 22.08.2011г.( л.д.66-69), в соответствии с которым при экспертизе трепа Л*, * года рождения обнаружена *. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде троллейбуса. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной * травмы тела образовались незадолго до смерти, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л* наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной * травмы. Между повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

При экспертизе трупа в крови и моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей содержанию алкоголя при средней степени алкогольного опьянения.

При экспертизе трупа Л* обнаружены повреждения в виде множественных *, которые характерны для повреждений, образующихся при переезде колесом (колесами) транспортного средства.

-Заключением эксперта № * от 18.10.2011г. ( л.д.81-84), в соответствии с которым, при получении травмы Л*, * года рождения, располагался в положении лежа лицом вниз по ходу движения транспортного средства (троллейбуса), на что указывают следующие признаки: наличие следов протектора на спине куртки и задней поверхности левой ножки джинсов, *. Все обнаруженные повреждения образовались вследствие сдавливания тела между колесом транспортного средства (троллейбуса) и поверхностью дороги, сдавление происходило в вертикальном направлении, когда Л* располагался лежа лицом вниз по ходу движения транспортного средства. Наличие * позволяет сделать вывод о том, что переезд был в направлении от ног к голове. Расположение и характер повреждений, расположение следов протектора на куртке и джинсах позволяют сделать вывод, что при переезде колесом Л* располагался левым боком к троллейбусу. Каких-либо судебно-медицинских признаков, указывающих на то, что был совершен удар-наезд, при экспертизе не установлено.

-копией водительского удостоверения (л.д.128 об.), выданного Мясичевой И.А. сроком действия с 17.12.2010г. по 17.12.2020г., с правом управления троллейбуса, стаж вождения с 2004г.

-копией путевого листа депо № * МП «Н*» № * от 08.04.2011г. (л.д.130), в соответствии с которым, Мясичева И.А. управляла транспортным средством в качестве водителя 08.04.2011г. по маршруту № * с 13.58 до 23.35 час. Медицинский осмотр пройден в 13.30 час.

- копией паспорта транспортного средства троллейбус пассажирский * (л.д.131-132, в соответствии с которым троллейбус пассажирский Л* предназначен для городских перевозок пассажиров на троллейбусных линиях, дата выпуска *, указаны основные технические характеристики.

- копией свидетельства о приемке троллейбуса пассажирского и копией акта технической приемки троллейбуса Л* (л.д.133), в соответствии с которыми, троллейбус Л* закончен производством, осмотрен, испытан, обкатан, соответствует техническим условиям на изготовление троллейбусов и передан в эксплуатацию заказчику.

-копией книги поезда (троллейбуса) * М* РФ ГУ Г* депо № * поезда ( л.д.134-138), в котором имеется отметка мастера от 08.04.2011г. о технической исправности подвижного состава и готовности к выпуску.

- копией талона технического осмотра троллейбуса Л* регистрационный знак * (л.д.139), в соответствии с которым троллейбусом пройден очередной технический осмотр сроком до 06.2011г.

-копией должностной инструкцией водителя троллейбуса (л.д.140-152), в соответствии которой:

п.1 водитель троллейбуса осуществляет управление троллейбусом с соблюдением правил дорожного движения и правил технической эксплуатации троллейбуса;

п.5 водитель троллейбуса должен знать свою должностную инструкцию, правила дорожного движения;

п.15 на остановочном пункте водитель троллейбуса обязан следить за выходом и входом пассажиров;

п.16перед отправлением с остановочного пункта водитель троллейбуса обязан… убедившись, что все двери салона закрыты и нет опасности для начала движения, плавно тронуться с места;

п.17 водитель троллейбуса обязан остановить троллейбус при угрозе наезда, при наличии препятствий для движения, при внезапном толчке, стуке. Водитель обязан остановить троллейбус экстренным торможением в случаях, угрожающих безопасности движения или жизни людей.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля К*, данные в ходе предварительного следствия 03.08.2011г. и оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель К* читал, подтвердил их достоверность соответствующей записью и подписью, замечаний никаких не высказал. Кроме того, в судебном заседании свидетель К* показал, что он не видит противоречий в своих показаниях и для него не являются значимыми те обстоятельства как начал движение троллейбус от остановки, закрыты или нет при этом были двери, упал мужчина, споткнувшись или от того, что зажало его портфель в дверях троллейбуса.

Показаниям потерпевших Т*, Л*, свидетелей В*, К* у суда оснований не доверять не имеется. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Мясичевой И.А. по ч.3 ст.264 УК РФ в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (троллейбусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующие признаки «управляющим автомобилем, трамваем», а также «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мясичева И.А. ранее не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет * детей *и * годов рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие у Мясичевой И.А. * детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности Мясичевой И.В., данных о состоянии здоровья членов её семьи, а также с учетом степени вины в дорожно-транспортном происшествии погибшего Л*, который находился в момент ДТП в состоянии опьянения и осуществлял посадку в троллейбус в момент закрытия дверей, суд назначает Мясичевой И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мясичеву И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (Два года) с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мясичевой И. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Мясичеву И. А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без согласия этого органа место постоянного жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Мясичевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мясичевой И. А. в пользу Т* судебные издержки в сумме 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Взыскать с Мясичевой И. А. в пользу Л* судебные издержки в сумме 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 г.