Апелляционное решение о взыскании судебных расходов



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 14 июля 2010 года

Московский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

при секретаре Алышевой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Колесова Б.Н. к Рыженковой Г.В. о взыскании судебных расходов, с апелляционными жалобами Колесова Б.Н., Рыженковой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №* Московского района г. Н.Новгорода от 07 мая 2010 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №* Московского района г.Н.Новгорода от 07 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Колесова Б.Н. к Рыженковой Г.В., с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в доход государства – 400 руб.

Колесов Б.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что судьей не применена подлежащая применению ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов не может зависеть от количества судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, встречный иск, подготовленный адвокатом, имел решающее значение для рассмотрения дела. Просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив его иск в полном объеме.

Рыженкова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что соглашения, заключенные с адвокатом, оформлены ненадлежащим образом. Просит решение мирового судьи отменить, отменив взыскание государственной пошлины, признать незаконными соглашения, заключенные Колесовым Б.Н. с представителями Созоновым и Штукатуровой.

В судебном заседании Колесов Б.Н. просил отменить решение мирового судьи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами жалобы Рыженковой Г.В. не согласился.

Рыженкова Г.В. просила отменить решение мирового судьи, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с доводами жалобы Колесова Б.Н. не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1,3,4 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Судом установлено, что 20 октября 2008 года Рыженковой Г.В. был предъявлен в Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода иск к Колесову Б.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 1 июля 2009 г. Ленинским районным судом был принят встречный иск Колесова Б.Н. к Рыженковой Г.В. о защите чести и достоинства. Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от 17 августа 2009 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2009 года, иск Рыженковой Г.В. к СНТ «Р.» удовлетворен частично, в иске к Колесову Б.Н. Рыженковой Г.В. отказано за необоснованностью, встречный иск Колесова Б.Н. к Рыженковой Г.В. удовлетворен частично.

С 13 января 2009 года в указанном гражданском деле в качестве представителя ответчика Колесова Б.Н. на основании соглашения от 23 декабря 2008 года участвовала адвокат адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода Штукатурова Р.Г., что подтверждается соглашением и ордером. 23 декабря 2008 года истцом за вышеуказанные услуги в кассу адвокатской конторы была внесена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, соглашением л.д.77,78).

Учитывая, что имеет место спор о праве на возмещение судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, мировым судьей к спорным правоотношениям обоснованно применена ст. 100 ГПК РФ, являющая специальной нормой по отношению к ст. 98 ГПК РФ, регулирующей общие вопросы распределения судебных расходов.

Суд не соглашается с доводами жалобы Колесова Б.Н., поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя мировой судья обоснованно установил, что функции представителя Колесова Б.Н. – Штукатуровой Р.Г. заключались в участии в судебных заседаниях, составлении встречного искового заявления, принял во внимание продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства и сложность дела.

Рассматривая доводы жалобы Рыженковой Г.В., ее требование о признании незаконными соглашений об оказании юридической помощи при рассмотрении дела мировым судьей заявлены не были, в связи с чем согласно ст. 322 ГПК РФ не могут содержаться в ее апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств, всесторонне исследованы мировым судьей, с использованием законодательства, подлежащего применению, решение в части взыскания судебных расходов на услуги представителя принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решением мирового судьи от 07 мая 2010 года обоснованно частично удовлетворен иск, с ответчицы в пользу Колесова Б.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует разумным пределам.

Вместе с тем суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ Рыженкова Г.В. должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства как инвалид 2 группы, Колесовым Б.Н. государственная пошлина при подаче иска не уплачена. С учетом изложенного решение от 7 мая 2010 года подлежит изменению в части взыскания с Рыженковой Г.В. государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб. путем исключения данного абзаца из решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №* Московского района г. Н.Новгорода К. от 07 мая 2010 года по иску Колесова Б.Н. к Рыженковой Г.В. о взыскании судебных расходов изменить, исключив из резолютивной части решения абзац:

«Взыскать с Рыженковой Г.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесова Б.Н., Рыженковой Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.